Hace 16 años | Por BabaORiley a europapress.es
Publicado hace 16 años por BabaORiley a europapress.es

El mundo produce alimentos suficientes como para aportar 2.700 calorías diarias a 12.000 millones de personas y, sin embargo, 850 millones de personas pasan hambre y seis millones de niños menores de cinco años de edad mueren cada año como consecuencia de la inanición y la malnutrición, una cifra equivalente a toda la población infantil (menor de cinco años) de Japón, o de Francia e Italia juntas, según datos de la FAO.

Comentarios

D

Y nosotros ¿Cuantas nos metemos?

Es culpa de todos.

jaz1

incluso sin producir tanto, todos podriamos comer, pero se que que eso no interesa

D

Lectura recomendada: "El hambre en el mundo explicada a mi hijo"¹ de Jean Ziegler²

¹ http://usuarios.lycos.es/politicasnet/Libros/hambre.htm
² http://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Ziegler

D

#7 Buf, como los países se movilicen, la de terremotos que íbamos a tener. Casi que ya mejor nos movemos las personas y los panolis a los que votamos, ¿no?

dankz

Este dato de que hay comida suficiente para alimentar a más del doble de la humanidad se sabe desde hace tiempo. Que por eso no se hace absolutamente nada para evitar el hambre en el mundo también se sabe. Las razones son una mezcla de nacionalismo, transporte y sobre todo capitalismo.

Un ejemplo . En las afueras de las ciudades os podéis informar acerca de donde se almacenan por ejemplo patatas. Algunos de esos almacenes son dedicados a excedentes y son INMENSOS. Por que es esto ? Simplemente existe esto con la intención de que el precio no baje tanto como para arruinar a los agricultores. Por ello estos excedentes no se ponen en venta a paises del tercer mundo ya que si se ofertará debajo de precio supuestamente el precio bajaría aún más con las consecuencias dichas previamente.

Esa es una de las razones principales por las que las organizaciones humanitarias prefieren dinero en metálico antes que comida. Con vistas a comprarlo a productores locales o cercanos ( con lo que además enriquecen la economía local ) Esa y que el coste del transporte de un montón de toneladas de comida es mucho mayor que realizarlo con dinero.

Un ejemplo Etiopía. La grandes hambrunas se producen en el norte del país, zonas cercanas a los desiertos donde las sequías tienen consecuencias devastadoras. Bueno pues si veis como esta Adis Abeba no esta precisamente pasando hambre. Un pequeño apunte de wikipedía:

Los procesos de sequía, agravados en la década de los 80 del siglo XX, convirtieron grandes extensiones de terreno de cultivo en áridas o semiáridas, en parte por las condiciones climáticas, en parte por la tala de árboles para leña.

¿ Que por que un país actua así con sus habitantes, eso da ya para otro articulo ?

Por otro tema esta el caso contrario. Cuando un pais en desarrollo está con excedentes y los quiere vender a los desarrollados ( y así mejorar su economía ) . ¿ Que pasa ? Pues que los aranceles y las ayudas a la agricultura ( UE y EE.UU ) entran en juego haciendo imposible que entren en precios competitivos. Y nadie quiere que los agricultores de nuestro país se empobrezcan debido a la competencia extranjera ( o si ? ).

En resumen. Todo este absurdo es la consecuencia de multitud de intereses cruzados que imposibilita el desarrollo racional del proceso de producción agrícola. Y luego nos vienen con historias de que los geneticamente modificados resolverán el problema. Lo dudo , estarán a sometidos a peores interese aún ( patentes )

D

#18 la función empresarial es la que consigue que África se muera de hambre; porque a determinadas empresas (en algunos momentos inseparables de gobiernos poderosos)interesa, en muchos casos, que sea así. Interesan conflictos armados, interesa población empobrecida, y en los que directamente no se apoya esta situación, resulta indiferente.
El problema es que una red empresarial en el propio tejido de esas sociedades, que diese cuenta de las necesidades, produciendo no solo bienes, sino también puestos de trabajo, etc. es muy difícil de crear y tiene que luchar contra muchos impedimentos. Obviamente es totalmente desable, pero quizá ahora mismo no se pueda implantar. Antes habría que intentar crear gobiernos democráticos estables y con poder de regular otros organismo, mercado, subvenciones, etc.

RocK

Yo trabajo en la seccion de fruteria de un hipermercado y da pena la de cantidad de cosas que se llegan a tirar y que nadie aprovecha...
Hace un par de dias tuvimos que tirar más de 60 kilos de comida porque estavan enmohecidas...

D

Vergonzoso...
Medio mundo se come al otro medio y le condena a morir de hambre...

g

#10 Eso iba a comentar. Más que la cantidad producida, sería interesante mirar la cantidad que se desecha, casi siempre en condiciones aún comestibles por alguna que otra pequeña "tara".

D

La culpa no es toda nuestra, los que de verdad se deben movilizar son los países, no nosotros, que somos ciudadanos de a pie. Debemos protestar para que los países hagan algo, pero no depende de nosotros.

Y como bien dicen, gran culpa es de los de USA...

D

#13 GOTO #5

analuxe

y despues acribillan a una chinita por robar un trozo de pan para comer del hambre que tenia y acaba suicidandose....que pena

t

La supuestamente única especie inteligente que hay sobre el planeta.

Axldust

Pense que los paises eran gente en un delimitado terriotorio, y no... ¿territorios que pueden tomar acciones... contra... las injusticias de ... este mundo... y sobre todo usa?... ????¿¿¿¿

h

Divino

A ver cuantos alimentamos sin petroleo.

o

eso es terrible, pobre gente

D

No puede ser que tanta gente viva en una etapa prehistórica de la ciencia económica.
La riqueza no es como la energía sino que se crea y se destruye. El problema no es distribuir lo existente sino conseguir que los que ahora no producen riqueza lo hagan por sí sólos. Redistribuir avoca a la pobreza general y desde luego a los desnutridos no les valdrá para nada.
A ver para cuándo una revuelta general contra el lobby agrario, ya basta de subvenciones a estos grupos, ya basta de aranceles al comercio.

Marianitu

Al que ha votado como Spam este artículo procedente de europapress.es: Ya te vale...

D

#4 oh sí! tu comentario me ha conmovido!, la próxima vez que me pidan opinión sobre el dinero que se ha de destinar a la guerra de Irak diré que no, que mejor lo dedicamos a otras cosas...
El gasto de 11 días de guerra en Irak serviría para salvar la vida de 285.000 niños

Hace 16 años | Por escondida a europapress.es


En este tema y en los muchos temas internacionales que entre todos acordamos que se hagan, ..
venga ya! una cosa es hacernos conscientes de lo que sucede y otra es hacernos sentir culpables..

D

Ahora va a parecer que los primeros pobladores de la tierra vivían en la abundancia, en fin.
Y al hilo de lo anterior, lo que no se acaba de explicar es cómo si esto es un juego de suma cero es posible el crecimiento.

El hambre es consustancial al hombre. Sólo el adecuado empleo de la función empresarial le saca de esa situación. Por favor, un poco de conciencia en favor de las posibilidades de los pobres, lo único que tenemos que hacer es no seguir manteniendo a ASAJA y cía.

d

¿12.000 millones de personas? ¿Sin erosionar los terrenos? ¿Sin consumir petróleo ni fertilizantes? ¿Pero se puede saber a quién pretenden engañar?

Lo más disparatado es que en Occidente se dejen de cultivar fértiles tierras porque importar alimentos del Tercer Mundo sea 4 veces más barato. Y luego nos quejamos del hambre y de los inmigrantes. Lo que hay que hacer es dejar de subvencionar con nuestros impuestos las mastodónticas e insostenibles infraestructuras de transporte y energía (léase megaautopistas, megaaeropuertos, megacentralestérmicas, megapuertos...) que hacen que el precio del tomate en Marruecos sea artificialmente más barato que en España (a costa de nuestro bolsillo, claro). Porque lo que no tiene sentido es traerse tomates que se cultivan a miles de kilómetros, consumiendo ingentes cantidades de energía en transporte, cuando se pueden cultivar aquí al lado; el agricultor local se arruina, el agricultor foráneo no tiene con qué comer; puede que económicamente sea muy "eficiente", pero desde el punto de vista medioambiental y social es una auténtica aberración.