Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
(a) Crímenes contra la Paz: a saber, planificar, preparar, iniciar o entablar una guerra de agresión, o una guerra en violación de tratados, acuerdos o resoluciones internacionales, o la participación en un Plan Común o Conspiración para el cumplimiento de alguna de las acciones mencionadas;
el Artículo 7 establece: “No se admitirá que el cargo oficial de los acusados, ya sean Jefes de Estado o funcionarios responsables de dependencias gubernamentales, los libere de su responsabilidad o atenúe el castigo.”
Artículo 8 expresa: “La circunstancia de que el acusado actuó de conformidad con la orden de su gobierno o de un superior no lo liberará de su responsabilidad . . . .”
el Artículo 7 establece: “No se admitirá que el cargo oficial de los acusados, ya sean Jefes de Estado o funcionarios responsables de dependencias gubernamentales, los libere de su responsabilidad o atenúe el castigo.”
Artículo 8 expresa: “La circunstancia de que el acusado actuó de conformidad con la orden de su gobierno o de un superior no lo liberará de su responsabilidad . . . .”
#25:
#2 Si es incapaz de asumir sus actos, perdera el juicio por no escarmentar ni disculparse 
#11 Cierto, ni siquiera una oposicion que le recrimina cuando se pone el jamon antes del aceite en el pan del almuerzo. Eso querra decir algo ¿no?
#13 Eso tiene varias explicaciones:
-antes el pueblo se moria, literalmente, de hambre y de explotacion, ahora ya tiene casa, coche, comida de sobra, vacaciones, etc. El proletariado se ha acomodado.
-los que se dan cuenta de que hay que reaccionar no votan, porque "no les gusta esta democracia, y todos son iguales" (pero no hacen nada para cambiarla) y por tanto es como si no existieran.
#19 jjajaj que bueno ¿era ironico verdad?. ¿a que no sabes por que no obtuvo el respaldo de la ONU, ni de la OTAN (que se mete en todos los fregaos)? Ademas, ni siquiera declararon la guerra a los militares se les puede juzgar por cada muerte que hicieron, ya que no hubo guerra. Que es donde ellos mismos se metieron al negar que habia una guerra.
#11 Cierto, ni siquiera una oposicion que le recrimina cuando se pone el jamon antes del aceite en el pan del almuerzo. Eso querra decir algo ¿no?
#13 Eso tiene varias explicaciones:
-antes el pueblo se moria, literalmente, de hambre y de explotacion, ahora ya tiene casa, coche, comida de sobra, vacaciones, etc. El proletariado se ha acomodado.
-los que se dan cuenta de que hay que reaccionar no votan, porque "no les gusta esta democracia, y todos son iguales" (pero no hacen nada para cambiarla) y por tanto es como si no existieran.
#19 jjajaj que bueno ¿era ironico verdad?. ¿a que no sabes por que no obtuvo el respaldo de la ONU, ni de la OTAN (que se mete en todos los fregaos)? Ademas, ni siquiera declararon la guerra a los militares se les puede juzgar por cada muerte que hicieron, ya que no hubo guerra. Que es donde ellos mismos se metieron al negar que habia una guerra.
#5:
¿Aznar no dejó ya claro que él puede comer las hamburguesas que quiera, beber el vino que quiera antes de conducir, y apoyar a sus amiguitos en las intervenciones militares no justificadas que quiera?
#2:
Seguro que se acaba librando, como es un incapaz, no es responsable de sus actos.
Comentarios
¿Aznar no dejó ya claro que él puede comer las hamburguesas que quiera, beber el vino que quiera antes de conducir, y apoyar a sus amiguitos en las intervenciones militares no justificadas que quiera?
(a) Crímenes contra la Paz: a saber, planificar, preparar, iniciar o entablar una guerra de agresión, o una guerra en violación de tratados, acuerdos o resoluciones internacionales, o la participación en un Plan Común o Conspiración para el cumplimiento de alguna de las acciones mencionadas;
el Artículo 7 establece: “No se admitirá que el cargo oficial de los acusados, ya sean Jefes de Estado o funcionarios responsables de dependencias gubernamentales, los libere de su responsabilidad o atenúe el castigo.”
Artículo 8 expresa: “La circunstancia de que el acusado actuó de conformidad con la orden de su gobierno o de un superior no lo liberará de su responsabilidad . . . .”
Seguro que se acaba librando, como es un incapaz, no es responsable de sus actos.
#2 Si es incapaz de asumir sus actos, perdera el juicio por no escarmentar ni disculparse
#11 Cierto, ni siquiera una oposicion que le recrimina cuando se pone el jamon antes del aceite en el pan del almuerzo. Eso querra decir algo ¿no?
#13 Eso tiene varias explicaciones:
-antes el pueblo se moria, literalmente, de hambre y de explotacion, ahora ya tiene casa, coche, comida de sobra, vacaciones, etc. El proletariado se ha acomodado.
-los que se dan cuenta de que hay que reaccionar no votan, porque "no les gusta esta democracia, y todos son iguales" (pero no hacen nada para cambiarla) y por tanto es como si no existieran.
#19 jjajaj que bueno ¿era ironico verdad?. ¿a que no sabes por que no obtuvo el respaldo de la ONU, ni de la OTAN (que se mete en todos los fregaos)? Ademas, ni siquiera declararon la guerra a los militares se les puede juzgar por cada muerte que hicieron, ya que no hubo guerra. Que es donde ellos mismos se metieron al negar que habia una guerra.
Jarl, si fuese Aznar estaria realmente preocupado.
A #11 En Afganistán estamos porque así se acordó en la ONU.
Perdida de tiempo. Si no llevan a juicio ni a Bush, ni a Blair, ¿va a ir Aznar?
Me temo que es una pérdida de tiempo, pero si le crea un mínimo de inquietud al 'caudillito' impune y prepotente está bien.
Él siempre podrá decir que actuó de buena fe, que creía (no que sabía, como dijo: "pueden estar ustedes seguros...") que Irak tenía armas de destrucción masiva cuando "todo el mundo" lo creía... y cualquier otro cuento que se le ocurra. Es muy ocurrente, sobre todo para las mentiras gordas.
#33 Se atacó el país con la intención de derrocar al jefe de gobierno, eso también es agresión.
Si no sabes distinguir "eso" de una declaración oficial de guerra, creo que entiendo tu postura
#30 Se rompe el primer punto ya que fue una guerra de agresión (objetivo: quitar al lider del gobierno existente) y se rompieron tratados internacionales (no se declaró la guerra).
#4 si fuera Bush, Aznar va detrás sin rechistar. jeje
Aquí dejo el enlace a la web oficial de la plataforma:
http://juicioaaznar.net/
Molaría ver un juicio con los de las Azores en el banquillo.
Prometo visita diaria a la web para seguir los avances.
a mi me gustaria saber porque la masa no reacciona, no tiene el concepto de fuerza que se tubo en otras epocas, porque la politica de la mayor parte del PP da asco, no se porque la gente no se levanta. Animo a ver si nos libramos de un garrulo menos, ademas, seguro que con ese pelazo y su acento italiano liga mucho en la carcel eh?
#20, a Gonzalez no se le imputaron cargos porque no se encontraron pruebas directas contra él, pero te recuerdo que hubo juicio y dos personas fueron a la carcel: Vera y Barrionuevo. Y lo más curioso es que fueron por hacer lo que a muchos derechistas les gustaría hacer personalmente: matar etarras. Pero claro, como fueron los del PSOE, se le echa en cara. Ojo, no lo justifico, me parece horrendo que ocurriese y justísimo que dos personas fuesen a la carcel por ello. Lo que me llama la atención es el habitual doble rasero de medir del que suele abusar la derecha principalmente.
La diferencia con lo que ocurre ahora es igual que lo de negociar con ETA: si lo hace Aznar, es normal y democrático. Si lo hace el PSOE, es porque ellos también son terroristas. Pues con lo de Irak pasa lo mismo: como lo hizo Aznar, no pasa nada y se puede ir de rositas porque él no lo sabía. Es que me pone malo: osea, que si yo le pego un tiro a un tío y lo mato, pero al juez le digo que no sabía lo que estaba haciendo, me ampara? ¿Desde cuando? Que yo sepa solo te ampara y demuestran que estás loco, y aún así vas a un psiquiátrico. Aznar: o a la carcel o a un psiquiátrico.
#10 Mientras se tenga un plato en la mesa, la gente puede que se queje, se manifieste, pero no con la fuerza e ímpetu que lo hacía antes, cuando se pasaba hambre. Cuando se pasa hambre la gente reacciona, hace lo que sea para poder alimentar a su familia, para vivir.
#19 liberacion??? que lo liberasteis de las garras del malvado dictador??? que pasa el PP se dedica hacer el bien por el mundo??? entonces porque no se fueron al africa que hay muchos paises con dictaduras.... ahhh claro que el oro negro vale mas que el polvo del desierto ... y si ademas eso implica lamerle el culo a los EEUU gobernado por un burro todavia mas. dios los crea y ellos se juntan
quizas pase tiempo, pero a los tres los veremos imputados, eso si, no podran moverse de su pais, asi no les pasara nada. nosotros no podemos juzgar a quien ha sido nuestro presidente (no por ganas claro):(
bueno, imagino que sois todos trabajadores si supierais cuanto gana vuestro jefe os revelariais ya que de cada 4 € q aceis ganar os dan 1€ quien parte reparte...
vaya tela
¿Y quién te ha dicho que quiero ser juzgado?
STOP IMPUNIDAD !!!!
A VER SI DE ESTA VEZ MANDAN A AZNAR AL TPI YAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!
Lo que me fastidia es que esto lo hayan tenido que impulsar asociaciones y partidos republicanos, en vez de asociaciones por los derechos y las libertades civiles, que quizá sería lo más lógico, aunque creo que cualquiera que lo haya hecho lo ha hecho correctamente.
12 si tubo, porque ahora ya ves, nos roban la tira de alcaldes, y nada, hasta los reeligen con mayoria absoluta (!!), encambio tanta revolucion pasada para ahora ESTO, mas quietos que moscas....
a Aznar no se le va a juzgar a no ser que primero pase Blair por el aro, ya que pertenece a un pais algo mas respetable donde la gente incluso dimite y admite sus errores.
Como mínimo debería tener remordimientos Aznar, que deba ir a la cárcel pues... no voy a entrar en eso, porque tampoco se ganar nada con encerrarlo, pero sí al reconocer que se equivoco y pidiendo disculpas a quienes se han visto afectados o afectadas.
juas,
y pensar que acabo de aprobar lengua de 2º de bach.... eJem mejor no digo nada, jaja
. no me deja editar,
Algunos comentarios me dan la risa. Lo cierto es que está demostrado que en Menéame si hablas bien del PP negativo al canto si hablas bien del PSOE, positivo al canto. Al igual que lo cierto es que el propio Menéame tiene el color del PP, el naranja.
Con esto quiero decir que a mí me hace gracia la noticia y más viniendo de larepública.es. Si se olvidaran los fantasmas del pasado y se pensase más en el futuro no estaríamos como estamos ahora. Con un nivel de crispación insólito donde l@s niñat@s de la derecha rompen los carteles de los partidos de la izquierda y l@s niñat@s de la izquierda rompen los carteles de los partidos de la derecha. Realmente tremendo.
Salu2
#38 "Si se olvidaran los fantasmas del pasado y se pensase más en el futuro" la historia la escribirían siempre los mismos y seguirían comentiéndose tropelías como ésta que quedarían impunes (como ésta). Las leyes, sean locales o internacionales, están para acatarlas y los organismos, que se han erigido con el beneplácito de todos, como la ONU, están para ser respetados. Estos señores tienen que ser juzgados como lo que son y de acuerdo a las leyes internacionales.
#19 1) liberación? ah del petróleo te refieres no? ya veo...
2) ninguna violación? vale vale, abuelo que se olvida las pastillas...
#13 ¿Te refieres a un tubo de rayos catódicos o a tuvo del verbo tener? a ver si te vamos a tener que juntar con el garrulo ese del que hablas
#10 ¿tubo?
A mí me gustaría saber cómo coño se pretende llevar un país adelante sin dinero
Aznar debe ser juzgado por lo que hizo, este señor, poco más fue dictador, hizo lo que le salío de los gallumbos, no debía de ser consciente que es un representate del pueblo español, y cuando los españoles, salimos a la calle diciendo ¡NO A AL GUERRA!; ESte hombre paso de nosotros, totalmente, no es consciente de que España no es un país con armamento, España no tiene casí nada de recursos y solo se le ocurre a este tipejo, enano, juntarse con Bush y Blair.
Yo a estos tres los mandaba de vacaciones a Irak, y los Irakies hicieran con ellos lo que quisieran, se lo tienen más que merecido. Los españóles sufrimos una masacre en Atocha, y este tipejo, no tiene ni conciencia, ni perdón le pidió a la familia de los muertos, a los que le quedan secuelas, etcc.. es un verdugo y un sinverguenza
Esto no esta en categoria de "humor" ¿?
El articulo viene de un periodico llamado larepublica, el tema lo empieza un partido comunista ...
Efecto menéame.
#25 No hubo respaldo de la ONU porque, los que antes apoyaron la intervención en la resolución anterior, Francia y Alemania, en el último momento votaron en contra. Y en cualquier caso, no se rompe nada de lo que dice #6. Por tanto, no se dan las condiciones necesarias para juzgar a Aznar, por mucho que os pese.
De la OTAN no hubo respaldo porque no era una operación defensiva, algo que se establece como necesario para hacer efectivo el tratado. Afganistán ha sido la única ocasión en la que se ha hecho efectivo el tratado, cuando EEUU fue atacado en su propio territorio sin acción previa.
#32 ¿Dónde está la anexión? ¿Dónde está el tratado con las imposiciones del vencedor? No fue de agresión, lo mires como lo mires.
Respecto a la ausencia de declaración de guerra: http://politicalwire.com/archives/2003/03/18/bush_declares_war.html
Nos enteramos todos menos Saddam, ¿verdad?
¿Y no habría que hacer antes el manifiesto contra González por los GAL?
Digo por seguir el orden cronológico, vamos.
¿Y qué hacemos con Afganistán? Allí no están mejor que en Irak y también hemos metido los morros nosotros...
http://www.uce.es/DEVERDAD/ARCHIVO_2004/14_04/DV14_04_24afganistan.html
Tengo que decir que no sé quién los mandó, pero de ellos no se ha hablado nada.
Saludos, amigos.
#6 Primero, no fue una guerra de agresión, fue de liberación, aunque no te lo parezca. Lo segundo, ¿Qué violación de tratados, acuerdos o resoluciones internacionales se produjo? Ninguna, simplemente no hubo respaldo de la ONU.