[c&p] La mayoría de las personas han escuchado que el cero absoluto es la temperatura más baja posible pero, ¿qué significa esto? ¿Es verdaderamente la temperatura más fría, o sólo la más baja que podemos medir?
Un cuerpo sólido de 0ºK de cualquier composición atómica o molecular significa que todas sus posiciones están fijas y todos sus electrones también están fijos reposados sobre los átomos en el nivel de energía 0, ¡sí nivel 0! ¡como si los electrones fueran satélites reposados sobre el terrestre! ¿o me equivoco? ¿o están en el nivel X de forma geoestacionaria?
Si usáramos la teoría relativista de Eisten, cuando dicho cuerpo sólido está viajando a 0ºK, ¿sus átomos y electrones están moviéndose relativisticamente? Y si aumentáramos su altura, ¿estará aumentando su energía potencial gravitaria?
En este universo, sólo se han conocido 4 fuerzas: la gravitaria, la electromagnética, la nuclear débil y la nuclear fuerte.
Cuerpo formado por 4 tipos de fuerzas => Cuerpo formado por 4 tipos de energía.
#14 jeje, no has visto el capitulo de los simpsons en el que sale esa misma conversación, acaso es del campeonato de minigolf, Lisa le plantea la pregunta a bart y el tío insiste una y otra vez "pero Lisa, ñiiiieeec... ploff"
PD: no lo discutáis demasiado como Lisa dice no tiene solución(según Bart ñiiiieeec...) aunque esto tiene implicaciones muy importantes en la causa reacción, ciertas "demostraciones" de la existencia de Dios y el método científico. Acaso fue Hume uno de los que trato acerca de como la causa-efecto solo es consecuencia de la experiencia. Desde ese punto de vista se podría intentar decir que si que hace ploff, siempre que lo hemos visto lo ha hecho y si no hay otra razón para la causa-reacción a todos los efectos hará ese ruido, en realidad ¿quien sabe?¿hay un monstruo debajo de la cama?.
#6 Sí, bueno, no sé si es movimiento cero, simplemente apuntaba que era "el mínimo". Lo leí creo que en 'Brevísima historia del tiempo' que uno de letras no tiene ni idea de esto
#5 Según tengo entendido, cero absoluto es energía cero, osease, movimiento cero en las partículas. En este caso, un valor inferior a cero no sería posible.
a ver #29 el ruido es esa vibracion del aire q llega hasta el oido. y si no hay un oido presente, o grabadora de sonidos (es igual) entonces ese ruido se pierde y nadie puede confirmar q haya hecho ruido, tu podrias? recuerdas aquel otro enigma q dice q dos arboles no son nunca iguales?
en si el enigma no pretende quedarse con el ejemplo del arbol q cae. lo q el enigma pretende reflejar es q si el arbol misteriosamente no hubiera hecho ruido al caer al no haber nadie ahi presente no hubiera quedado constatado. lo q explica q todas las ciencias parten de la base q estan medidas por el ser humano, segun las limitaciones de sus sentidos. claro q esta es mi particular interpretacion.
A ver, si tu vas a un bosque y pongamos que a un arbol le haces una marca para reconocerlo. Luego a la semana vuelves al bosque y el arbol está en el suelo. Ese arbol, quieras o no quieras, se ha caido. Y quieras o no quieras, ha hecho ruido. Por no verlo ni oirlo ni significa que no haya pasado! ¿O tienes que ir preguntandole a los animales de alli que es lo que vieron? -Oye conejito, tu viste este arbol caer!? CUENTAMELO TODO!
Me resulta incluso egoncentrico pensar que porque ningun ser humano ha visto u oido como cae, no haya ni caido ni haya hecho ruido.
En definitiva. Si hay un arbol en el suelo tirao y con las raices con claros sintomas de haber estado plantado alguna vez, ese arbol se ha caido y ha hecho ruido. Punto final.
#19 El arbol sí cae, porque por hipótesis estás asumiendo que cae. La consecuencia del ruido que provoque es otro cantar, depende del sistema propuesto o de cualquier contraejemplo que se te ocurra, así como la interpretación de "ruido" que asumas.
#18 La respuesta correcta no aparece en el test, en la mayoria de vasos de agua, con la que se tiene que liar, mojarias el lugar y a ti mismo con trozos de superhielo y de rafagas de supervapor
Al #1, ruido habrá pero necesitarás un supermicrófono muy supersensible que absorba el mínimo impacto sonoro de la caída de un árbol de cientos y cientos Km.
La sensibilidad se reduce con la distancia. ¡¡¡Necesitarás un supermicrófono de cientos dB de sensibilidad!!!
Los árboles del bosque que hay alrededor absorben, rebotan, atenuan, desfasan, .. las ondas sonoras de distintas frecuencias de forma aperiódica.
¿qué pasa si echas un cubito de 1 cm^3 de hielo (de H2O) superenfriado a 0ºK sobre una vaso de agua de 330 cc que está a 298ºK (25ºC)?
a) Instantáneamente, tendrás un vaso de hielo.
b) No pasa nada, el cubito se hunde al fondo del vaso de agua.
c) Como b) pero el cubito está flotando.
d) El cubito que se cae rebota sobre el agua y se sale del vaso como si el agua fuera un elástico.
e) Explota el vaso debido a una reacción en cadena de transferencia de calor.
la verdadera cuestion es... el arbol no hace ruido! pero si cae.
el ruido solo es ruido si llega hasta nuestros oidos. asi q el misterio esta resuelto (para mi!).
por cierto.. pensando en el movimiento de las particulas en el 0 absoluto... si alcanzaran una temperatura inferior a 0 grados kelvin.. esas particulas viajarian al pasado! uff
#6 eso es indiscutible, ademas de que no se puede llegar al 0 absoluto en una sucesión finita de pasos. Pero al describir sistemas se parte de esta energía como base.
Vamos que el problema viene de la interpretación posiblemente del que ha escrito en articulo, porque el tal Chan es un tipo con las ideas muy claras. "A menores temperaturas" no se puede referir a temperaturas por debajo del 0, sino cercanas que es donde los fenómenos cuánticos aumentan
Al 0 abusoluto no se puede llegar nunca, debido a que las particulas cuanto mas frio, mas comprimidas estan.
A 0 absoluto "teoricamente" las particulas desaparecerian.
#19 claro q el arbol cae!! el enigma plantea q no puedes verlo caer.. pero no dice nada q vayas a verlo una vez se ha caido para corroborar q ha caido!!
si no nos planteamos el mismo enigma, es muy dificil q nos pongamos de acuerdo
Pero además hay más parametros físicos a tener en cuenta:
Energía de radiación electromagnética (por ejemplo, los fotones de unas determinadas longitudes de onda).
Energía eléctrica.
Energía mecánica.
Energía química (la energía biológica también es química).
Energía calorífica (energía en forma de calor).
Energía magnética (en la transición de energía mecánica a energía eléctrica de las dinamos).
Tendríamos un producto escalar de tipos de energía.
Comentarios
#1 Hace ñiiiieeec... ploff
Un cuerpo sólido de 0ºK de cualquier composición atómica o molecular significa que todas sus posiciones están fijas y todos sus electrones también están fijos reposados sobre los átomos en el nivel de energía 0, ¡sí nivel 0! ¡como si los electrones fueran satélites reposados sobre el terrestre! ¿o me equivoco? ¿o están en el nivel X de forma geoestacionaria?
Si usáramos la teoría relativista de Eisten, cuando dicho cuerpo sólido está viajando a 0ºK, ¿sus átomos y electrones están moviéndose relativisticamente? Y si aumentáramos su altura, ¿estará aumentando su energía potencial gravitaria?
En este universo, sólo se han conocido 4 fuerzas: la gravitaria, la electromagnética, la nuclear débil y la nuclear fuerte.
Cuerpo formado por 4 tipos de fuerzas => Cuerpo formado por 4 tipos de energía.
#6 A no ser que las partículas puedan ir de culo, entonces quizá sí.
#9 ¿Ni siquiera un HOYGAN neo-nazi, fanboy de Microsoft, pariente de Aznar, que trabaje en la directiva de SGAE?
#14 jeje, no has visto el capitulo de los simpsons en el que sale esa misma conversación, acaso es del campeonato de minigolf, Lisa le plantea la pregunta a bart y el tío insiste una y otra vez "pero Lisa, ñiiiieeec... ploff"
PD: no lo discutáis demasiado como Lisa dice no tiene solución(según Bart ñiiiieeec...) aunque esto tiene implicaciones muy importantes en la causa reacción, ciertas "demostraciones" de la existencia de Dios y el método científico. Acaso fue Hume uno de los que trato acerca de como la causa-efecto solo es consecuencia de la experiencia. Desde ese punto de vista se podría intentar decir que si que hace ploff, siempre que lo hemos visto lo ha hecho y si no hay otra razón para la causa-reacción a todos los efectos hará ese ruido, en realidad ¿quien sabe?¿hay un monstruo debajo de la cama?.
Sin leerme el artículo: ¿cero absoluto no es igual a la velocidad mínima en que las partículas se pueden mover?
#6 Sí, bueno, no sé si es movimiento cero, simplemente apuntaba que era "el mínimo". Lo leí creo que en 'Brevísima historia del tiempo' que uno de letras no tiene ni idea de esto
#5 Según tengo entendido, cero absoluto es energía cero, osease, movimiento cero en las partículas. En este caso, un valor inferior a cero no sería posible.
...#4 En valor de karma tampoco, y al 20 ya ni te cuento
el cero absoluto es un valor puramente teorico. Yo creo que no existe forma de llegar hasta el.
#17 El árbol no cae. Allí no había nadie para verlo. Y que no seas capaz de percibir algo no implica que ese algo no exista...
a ver #29 el ruido es esa vibracion del aire q llega hasta el oido. y si no hay un oido presente, o grabadora de sonidos (es igual) entonces ese ruido se pierde y nadie puede confirmar q haya hecho ruido, tu podrias? recuerdas aquel otro enigma q dice q dos arboles no son nunca iguales?
en si el enigma no pretende quedarse con el ejemplo del arbol q cae. lo q el enigma pretende reflejar es q si el arbol misteriosamente no hubiera hecho ruido al caer al no haber nadie ahi presente no hubiera quedado constatado. lo q explica q todas las ciencias parten de la base q estan medidas por el ser humano, segun las limitaciones de sus sentidos. claro q esta es mi particular interpretacion.
A ver, si tu vas a un bosque y pongamos que a un arbol le haces una marca para reconocerlo. Luego a la semana vuelves al bosque y el arbol está en el suelo. Ese arbol, quieras o no quieras, se ha caido. Y quieras o no quieras, ha hecho ruido. Por no verlo ni oirlo ni significa que no haya pasado! ¿O tienes que ir preguntandole a los animales de alli que es lo que vieron? -Oye conejito, tu viste este arbol caer!? CUENTAMELO TODO!
Me resulta incluso egoncentrico pensar que porque ningun ser humano ha visto u oido como cae, no haya ni caido ni haya hecho ruido.
En definitiva. Si hay un arbol en el suelo tirao y con las raices con claros sintomas de haber estado plantado alguna vez, ese arbol se ha caido y ha hecho ruido. Punto final.
Detalle: no es 0 grados Kelvin (0ºK) si no 0 Kelvin (0K)
http://es.wikipedia.org/wiki/Kelvin
#25 Claro, pero es que si no hay nadie para verlo no puedes tomar como axioma que el árbol cae. El enunciado no es demostrable.
#19 El arbol sí cae, porque por hipótesis estás asumiendo que cae. La consecuencia del ruido que provoque es otro cantar, depende del sistema propuesto o de cualquier contraejemplo que se te ocurra, así como la interpretación de "ruido" que asumas.
#21 Y entonces te convertirías en el hombre de hielo.
#18 La respuesta correcta no aparece en el test, en la mayoria de vasos de agua, con la que se tiene que liar, mojarias el lugar y a ti mismo con trozos de superhielo y de rafagas de supervapor
Al #1, ruido habrá pero necesitarás un supermicrófono muy supersensible que absorba el mínimo impacto sonoro de la caída de un árbol de cientos y cientos Km.
La sensibilidad se reduce con la distancia. ¡¡¡Necesitarás un supermicrófono de cientos dB de sensibilidad!!!
Los árboles del bosque que hay alrededor absorben, rebotan, atenuan, desfasan, .. las ondas sonoras de distintas frecuencias de forma aperiódica.
¿qué pasa si echas un cubito de 1 cm^3 de hielo (de H2O) superenfriado a 0ºK sobre una vaso de agua de 330 cc que está a 298ºK (25ºC)?
a) Instantáneamente, tendrás un vaso de hielo.
b) No pasa nada, el cubito se hunde al fondo del vaso de agua.
c) Como b) pero el cubito está flotando.
d) El cubito que se cae rebota sobre el agua y se sale del vaso como si el agua fuera un elástico.
e) Explota el vaso debido a una reacción en cadena de transferencia de calor.
la verdadera cuestion es... el arbol no hace ruido! pero si cae.
el ruido solo es ruido si llega hasta nuestros oidos. asi q el misterio esta resuelto (para mi!).
por cierto.. pensando en el movimiento de las particulas en el 0 absoluto... si alcanzaran una temperatura inferior a 0 grados kelvin.. esas particulas viajarian al pasado! uff
#13 Me refiero a que si un árbol cae en un bosque y no hay nadie allí para oírlo, el árbol no se cae.
#11 ¿pero tu has escuchado? ñiiiieeec... ploff
#6 eso es indiscutible, ademas de que no se puede llegar al 0 absoluto en una sucesión finita de pasos. Pero al describir sistemas se parte de esta energía como base.
Vamos que el problema viene de la interpretación posiblemente del que ha escrito en articulo, porque el tal Chan es un tipo con las ideas muy claras. "A menores temperaturas" no se puede referir a temperaturas por debajo del 0, sino cercanas que es donde los fenómenos cuánticos aumentan
...sólo lo hacen por llamar la atención.
#1 El árbol no se cae. Los árboles no caen cuando no hay gente mirando.
depende del termometro
Se nota que es sábado...
Al 0 abusoluto no se puede llegar nunca, debido a que las particulas cuanto mas frio, mas comprimidas estan.
A 0 absoluto "teoricamente" las particulas desaparecerian.
#19 claro q el arbol cae!! el enigma plantea q no puedes verlo caer.. pero no dice nada q vayas a verlo una vez se ha caido para corroborar q ha caido!!
si no nos planteamos el mismo enigma, es muy dificil q nos pongamos de acuerdo
Pero además hay más parametros físicos a tener en cuenta:
Energía de radiación electromagnética (por ejemplo, los fotones de unas determinadas longitudes de onda).
Energía eléctrica.
Energía mecánica.
Energía química (la energía biológica también es química).
Energía calorífica (energía en forma de calor).
Energía magnética (en la transición de energía mecánica a energía eléctrica de las dinamos).
Tendríamos un producto escalar de tipos de energía.
Esto me recuerda a lo de "si un arbol cae en el bosque pero no podemos "medir" si hace ruido, ¿hace ruido?"
La Física cada vez se parece mas a la metafísica.