Hace 16 años | Por danisv a singularidad.wordpress.com
Publicado hace 16 años por danisv a singularidad.wordpress.com

Debate televisado: el moderador pregunta a John McCain, senador por Arizona, si cree en la teoría de la evolución, a lo que este responde que sí. El moderador pregunta si alguien no está de acuerdo, y tres de los presentes levantan la mano: Sam Brownback, senador por Kansas, Mike Huckabee, ex-gobernador de Arkansas, y Tom Tancredo, representante por Colorado.

Comentarios

H
D

Todo el mundo sabe que la tierra es plana roll

Tawil

Pues Tancredo, para ser un creacionista bien que confia en otra teoria, la que justifica las reacciones nucleares.

raylan

La Inquisición no operaba sólo en España, ni mucho menos. En toda Europa se hicieron salvajadas parecidas y, en países como Italia, no tenían nada que envidiar al Santo Oficio español. Otro tanto sucede con la colonización de América, ya que los británicos y franceses fueron mucho más crueles con las poblaciones conquistadas (¿cuántos latinoamericanos de origen indio quedan, y cuántos norteamericanos de origen apache o cherokee?), por no hablar de los genoveses, los tratantes de esclavos africanos que surtieron a la mayor parte del continente. Lo malo es que España fue superpotencia y, encima, dejó de serlo. La historia la escriben los vencedores.

D

#12 Y que es el centro del Sistema Solar lol

Yore

Y así nos va, si volvemos a creer en costillas, Dioses que crean seres del barro y que un viejo reunió a una pareja de animales de cada especie en un arca porque iba a ocurrir la mayor tormenta de la historia ya nos podemos ir preparando a volver a los castillos y tirar 1000 años de desarrollo científico por el retrete, bueno no, por el agujero en el suelo, que el retrete es fruto de la evolución del hombre

D

Estamos en manos de ese imperio . DIOSS con lo bonito que era el muro de BERLIN

D

#18 nada en la vida es cuestión de fe.

Todo es cuestión de hechos. La ciencia solo da un marco comprobable de explicaciones a esos hechos. Pero lo único verdadero son los hechos. La fe no sirve más que para engañarte.

B

Yo creo que deben de tener algún sistema por el que las personas medianamente inteligentes no llegan lejos, si no esto no se explica.

sorrillo

#38 Los negativos (ninguno mio) creo que se deben al contexto de la noticia.

En una discusión con creyentes de por medio se dan estas dos paradojas:

- Una teoría científica, por el simple hecho que algún día pueda ser rectificada, es por defecto una mentira en potencia. (siempre en manos de argumentos de creyentes).
- Una verdad religiosa, por el simple hecho de no poderse demostrar su falsedad, es por defecto una verdad absoluta.

De ahí que cuando alguien en una noticia con religión por el medio pone en duda la verdad absoluta de una teoría científica se considera que la esta tachando de falsa.

Es lo que tienen los extremismos, se contagian.

victorjba

#22 Según Acebes habría 2 líneas de investigación lol Marianico no sabe/no contesta y Ansar está empinando el codo y no se le entiende

sauco82

#38 Aunque no tengas negativos míos en esas líneas es perfectamente comprensible que sigues intentando justificar el tema del creacionismo mediante la explicación de que es "sólo" una teoría, apoyándote ahora en que incluso a las teorías que se han demostrado falsas se les sigue llamando teorías.

Todas esas teorías se apoyaban en tan sólo unas pocas pruebas insuficientes como se demostró posteriormente.

En cambio la teoría de la evolución se sustenta como tal en cientos de miles de pruebas tangibles de prácticamente todas las ramas de la ciencia como pueden ser la geología, la meteorología, la biología, astronomía, pruebas que se demuestran veraces debido a que las utilizamos día a día en nuestra vida cotidiana.

Así pues el simple hecho de sugerir que la teoría de la evolución, la cual, al contrario que las religiones no es totalmente rígida, si no que cada vez tiene más matices, es falsa, es ofensivo e insultante para la inteligencia de muchas personas.

D

#18 Pues no deberia serlo, porque la que nos ha traido hasta aqui y nos mantiene ahora con alto nivel de vida/comodidad es la ciencia y la tecnologia que se apoya en la anterior, ningun catolico reconvertido a creacionista nos ha ayudado a mejorar a la humanidad

D

Nos reímos de estos políticos americanos beatos, pero aquí, ¿que creéis que pasaría si saliese el debate y algunos políticos tuviesen que dar su opinión?

D

#9 "un viejo reunió a una pareja de animales de cada especie", y dejó a unos cuantos tirados en la estacada: minotauros, dragones, unicornios, hadas, gnomos,...

sauco82

#36 ¿Desde cuando promovida quiere decir creada?

Monsieur-J

#34
Eso no es cierto. La Inquisición existió mucho antes de llegar a Castilla y Aragón. La ignorancia es atrevida.

Anton_Ivanovich_Denikin

#31 Egipto aguantó muchos siglos con sus maravillosas costumbres de dilapidar riquezas en tumbas absurdas (leáse escudo antimisiles) y tratar a todos sus habitantes como esclavos (leáse Guantánamo) ten cuidado.

El problema de EEUU es que como ya no está la URSS dando la caca no tienen que elegir al político más capaz si no al que tenga las ideas más llamativas para salir en el telediario y en el sermón del domingo.

sorrillo

#42 Mas atrasados que un país que invade otros países por la fuerza con excusas infantiles ?

Mas atrasados que un país que censura la información a sus ciudadanos ? que se permite torturarlos de forma indefinida en una cárcel donde no hay derecho a abogados ni a juicios ?

Si tu concepto de país atrasado equivale a "país mas pobre" entonces para ti un país de ladrones y saqueadores sería el país mas avanzado que puedas imaginar.

Vindius

http://tancredo.house.gov/

aqui la web de este fulano. Realmente me ha sorprendido que aparente una persona normal.

V

ehhh, que según esta gente hace 10.000 años caminábamos entre dinosaurios...y yo que creía que el cráter en la península de Yucatán tenía algo que decir al respecto...

IndividuoDesconocido

Estamos hablanco de politicos. Si alguien de un partido politico dice: Hay que cuidar a los niños, siempre saltará alguien de un partido opuesto que dirá que se opone. Aunque solo sea por llevar la contraria.

Puski

Ahora sólo tienen que demostrar que el creacionismo es verdad con los mismos métodos que exigen a quien prepara sus medicamentos, diseña los aviones o los coches en los que viajan, diagnostica y opera a sus hijos, etc.

H

#7 Cierto, gracias

Monsieur-J

Ninguno de los tres candidatos tiene la más mínima posibilidad de recibir la nominación (es decir de pasar el corte y ser elegido por su partido).

Así que están ahí porque representan a una parte de la sociedad americana, sí, pero al fin y al cabo son bastante irrelevantes.

Quien niega que la evolución sea cierta no sabe lo que dice. Hoy día toda la comunidad científica la da por demostrada, porque lo está. No se puede trabajar en genética, por ejemplo, sin darlo como algo evidente, porque está ahí.

Que la mayoría de la población no sepa explicar cómo funciona el ADN es problema suyo, no de Darwin ni la comunidad científica. Pero es la respuesta con la que cualquier creacionista se debería bajar los pantalones.

brainsqueezer

Y nosotros ¿porque estamos más atrasados que un pais gobernado por gente así?

raylan

#34 La Inquisición se fundó en Francia, para combatir la herejía cátara. En la práctica, lo que hicieron fue organizar la única Cruzada que tuvo lugar en Europa y arrasar la principal ciudad cátara con el lema "matad a todos, que Dios sabrá distinguir a los suyos". Es que estaba complicado distinguir a los cátaros de los buenos cristianos.

N

Por favor, ¿cómo han podido involucionar tanto? Es que esas declaraciones parece que van hacia atrás en la civilización. Y la excusa de "es sólo una teoría"... Por favor...

A ver si me acuerdo lo bastante de las clases de BUP, aunque sea en lenguaje poco científico. Por favor, si me equivoco, corregidme:

-Hipótesis: una hipótesis es como llaman los científicos a algo que piensan que puede ser, que están investigando, pero que no se ha demostrado todavía. Es un "se me ocurre que esto podría ser".
-Teoría: una teoría es una hipótesis demostrada en el cuaderno, y que produce resultados previsibles en experimentación. Está demostrada por lógica, se pueden hacer predicciones con ella, pero no es comprobable al 110% y sin atisbo de duda. La Teoría de la Relatividad es aún Teoría porque todavía no nos hemos podido poner a bailar la polka a la velocidad de la luz para comprobarla como es debido. (Si me equivoco, me lo decís).
-Ley: una ley es una teoría cuando está demostrada en el cuaderno, y además podemos hacer predicciones que se cumplen, SIEMPRE, el 100% de los casos y en todo el universo, en todas las condiciones. Si tengo un boli entre los dedos y desde mis dedos hasta el suelo no hay más que aire, cuando yo abra los dedos, el boli se cae hacia el suelo. Y si entre mis dedos y el suelo hay una mesa, el boli se caerá hacia el suelo y topará con la mesa. Y si estoy en una nave espacial, flota. Y sin embargo, todos esos resultados son explicados por la Ley de la Gravedad. Evidentemente, para que la comunidad científica pase una Teoría al rango de Ley, hacen falta muchos prerrequisitos. Las Leyes son lo que sabemos con absoluta certeza del mundo (creo que son la de la Gravedad, las tres de Kepler, y poco más).

Pero que en la vida pública "teoría" sea sinónimo de "hipótesis", no significa que sea "una idea que se le ocurrió a uno que pasó por allí una tarde", como estos señores intentan dar a entender. Una Teoría científica está demostrada lógicamente, y tiene que producir resultados previsibles, no es una simple "conjetura" como la ignorancia de estos señores pretende hacer creer. Los fósiles que hay en todo el mundo, no nos los hemos inventado, ni a los marsupiales, ni los animales que se adaptan al entorno. Esos señores se escudan en una palabra para olvidar todas las pruebas que hay a favor de la teoría de la Evolución. ¿El hombre de Cro-Magnon, qué creerán que es? ¿Una vajilla antigua?

Pero vaya... Si fuera simple ignorancia, no dolería tanto como duele el saber lo que es: oportunismo político y deseo de controlar a su gente. Los ignorantes no tienen la culpa de serlo (como los niños de Jesus Camp), pero los que se aprovechan de su ignorancia... Prefiero no pensar en los resultados que puede dar el tener dirigentes como ésos.

D

Esto me hace ver que las sociedades pueden equivocarse y mucho sobre cuestiones bastante evidentes de la vida

El problema no es cuales son las cegueras propias de la sociedad americana... el problema es ¿cuáles son las nuestras?

D

#46, como bien dice el compañero #37 yo dije PROMOVIDA nunca dije creada. >creo que hay una gran diferencia, no?

Eso si, uno que me llamo ignorante (#36) deberia leer -y comprender lo que esta leyendo- antes de calificar a otra persona.

Salu2

Vindius

A veces creo que dicen esas tonterias por fastidiar o por snobbismo republicano

P

¿Pero qué esperáis que digan? Los fanáticos religioso-creacionistas son (por desgracia) mayoría, así que diciendo eso tienen asegurados un montón de votos.

Es como si dijeran que les importan las mujeres, los negros o los seres humanos... todo el mundo sabe que el político es mentiroso por naturaleza y que su fin es obtener el poder a cualquier precio.

Zade

#3 teoría != hipótesis.
Evolución == teoría.
Creacionismo == Hipótesis cuyo único fundamento es lo que "alguien" dijo hace mucho tiempo.
ignorancia–;
frikismo_propio++;

lol

G

Claro, lo que no comentaron es que esos tres luego se montaron en su nave espacial y se fueron a raticulín.

Bueno ¿que podemos esperar? al final casi todo en al vida es cuestion de fe.

k

Tampoco será para tanto, cuando son la primera potencia mundial es porque poco caso le deben hacer en la vida diaria a estos "iluminados".
Noticias como estas son más bien sensacionalistas.

D

#32 La Santa Inquisicion fue promovida desde castilla, y españa (castilla) era adalid de su pureza.

#33 (y #32) Tienes razon. Yo solo hable de españa pq soy de aqui, aunque es cierto que todo imperio hizo barbaridades.

d

Gente, creo que ante todo debemos empezar a pensar que la evolución es una teoría, que por suerte está bastante asentada. Creo que hoy en día la mayoría de las personas no dudan de la validez de la teoría de la evolución, pero sin embargo se presentan dificultades a la hora de explicarla. Por ejemplo, para que se forme un órgano completo y nuevo se necesitan infinidad de pasos intermedios y según la teoría de la evolución los cambios en las especies persisten debido a que son favorables en el medio en el que viven dándoles mayor posibilidad de sobrevivir. Es obvio que un órgano como un ojo presenta una ventaja inmensa, pero quizás no lo sea tanto un proyecto de ojo sin utilidad ninguna lo cual no favorece al individuo potenciando su supervivencia. También hay pruebas a favor, muchísimas de hecho, pero aquí estamos obviando que la teoría de la evolución es cierta y no podemos saberlo con seguridad. Es sólo mi opinión (y creo en la evolución)

D

POBRES!!!

D

Que panda de freaks del creacionismo.

D

Hola,

Bueno, no nos estrañemos. Cuando España era potencia mundial tb era la mas retrograda del mundo conocido. Ahora lo es USA. Pocas diferencias hay entre el Reino de España en aquella epoca (INquisicion incluida) y los yankees ( con su megaejercito). Menops mal que los imperios acaban devorandose a si mismos…

D

Me puedo explicar los negativos de algunos de mis comentarios, pero los de #17 soy incapaz. ¿Es mentira lo que digo ahí?

D

#4 y #5, por muy diferente que sea el uso científico y el coloquial, y aunque en distinto grado, una teoría sigue sin tener por qué ser cierta. ¡Si hasta las teorías falsadas se siguen llamando teorías!

D

Es una teoría, no tiene porqué ser cierta. Adaptabilidad != Evolución.