Hace 16 años | Por mezvan a blogs.elcorreodigital.com
Publicado hace 16 años por mezvan a blogs.elcorreodigital.com

[c&p] La revista Nature responde esta semana con un duro editorial a un artículo de opinión publicado por Sam Brownback, senador republicano por Kansas y posible candidato a presidente de EEUU, en The New York Times en el que el político conservador cuestiona la teoría de la evolución y dice que, allá donde se contrapongan ciencia y religión, la segunda tendrá que imponerse.

Comentarios

sleep_timer

¿Tiene Dios cerebro de chimpancé?
Dios, mi personaje favorito de ciencia ficción. Esa respuesta no me la se, pero a ver si os sabeis esta: ¿ Spideman respira por los poros ?

e

Artículo original del senador republicano:
http://richarddawkins.net/article,1214,What-I-Think-About-Evolution,Sam-Brownback
(No enlazo al NYTimes porque necesita registro)

El original de la réplica de Nature está aquí, pero hay que ser suscriptor
http://www.nature.com/news/2007/070611/full/447753a.html
¿alguien tiene un enlace completo? El texto del blog es interesante, pero creo que insuficiente, al menos para mi, y me gustaría leer el original.

D

#25 y al Pato Donald lo hemos visto todos, a Dios no lo ha visto nadie ;).

D

Ese Dios, es más famoso que el Señor de los Anillos.
¿Su libro fue el más vendido de toda la historia, no?

e

Primero lea bien de dónde se piratearon el Génesis bíblico y luego hable.
Primero demuestre la existencia de su dios y luego ataque.

¿Cómo es posible que el país "número 1" tenga líderes así de pen...?

juanfgs

Las discusiones ciencia/religión son EMHO lo más improductivo que existe, por mi parte creo en Dios (lo cual me ha valido más de un punto de karma menos en menéame :P), pero a las verdades científicas las acepto, veo a la teoría de la evolución y selección natural como la más aceptable. De todas formas debo decir que la frase "¿Tiene Dios cerebro de chimpancé?" es más que nada provocación, y debería sumarse a la pila de argumentaciones de el clásico ciencia vs. religión, la cual, repito, debería dejarse de lado y deberían ponerse los verdaderos científicos a avanzar sobre los misterios de la naturaleza, y los religiosos a ejercer la caridad y el amor al prójimo.

g

#7 "La fe representa el insalvable recurso humano de recurrir a la estupidez a fin de justificar la estupidez ante sí misma"
- Edgar Hernández Zúñiga.

getaceres

Genio: Afirmas que "la religion fue inventada por seres humanos, más la Iglesia la poso el Señor Jesús". Luego admites que la religión judía fue inventada por los seres humanos. Entonces ¿Cómo das por cierto que Jesús es Dios si esa afirmación tiene su base en la religión judía?

"Si damos las pruebas de que Dios existe, ustedes dicen que nos basamos en tales pruebas. Si no nos interesa probarles nada, pues no nos creen tampoco."
En la ciencia nada se cree sin pruebas, es parte del método científico probar empíricamente todas las afirmaciones. Dices que dais pruebas de la existencia de Dios, bien, exponlas y si son irrefutables enhorabuena, has demostrado la existencia de Dios, cosa que nadie había conseguido hasta ahora.

"Además, algunos dicen que Jesucristo no existió porque no han encontrado sus restos, pero, que cuerpo? Recuerden que el resucitó. Por tanto, el cristianismo es una religion tan avanzada para sus tiempos, que me da hasta escalofríos, pensar que los cristianos que morían por leones morían sonrientes. La ciencia confirma la existencia de Dios; está claro."
Efectivamente, si como bien dices Jesús resucitó y no puede encontrarse su cuerpo, habría que demostrar que resucitó mediante testimonios escritos de la época tanto por parte de sus seguidores (menos válidos) como por parte de terceros no interesados (es decir, registros de romanos, judíos, etc, no seguidores de Cristo). Aún así, sería difícil aceptarlo como un hecho científico pues le falta una regla fundamental: "tiene que ser reproducible". Por tanto mientras otros hombres no resuciten espontáneamente y más tarde no mueran, no se podrá afirmar científicamente que Cristo pudiese resucitar.

"La ciencia confirma la existencia de Dios; está claro."
Aclara esa frase porque por tu exposición no veo en qué punto se demuestra la existencia de Dios con un método científico.

D

1.) La fe - tu crees lo que yo te digo y punto, y no me discutas que sólo por decirte esto ya soy superior a ti.

2.) La ciencia - tu crees lo que te demuestro y te pruebo con datos tangibles (si quieres, claro, nadie te obliga).

e

La ciencia no conjetura, la ciencia demuestra. Y tus suposiciones, o creencias, las respeto, pero no me hagas comulgar con ruedas de molino, que no.

Y no intentes idiotizar a más gente, que tampoco.

u

#48 Gracias por el enlace. He encontrado esto:

Judaísmo: Yo soy Dios: Yo te escogí como mi pueblo (Dt. 26,12). Si no sigues mis mandamientos eternos e inderogables de la Torá te castigaré (Dt. 28,15). Quien te incite a cambiar mis leyes es maldito y está en contra mía (Dt. 13,6ss). Quien muera colgado de un madero es un maldito que no debes seguir (Dt. 21,23). Yo nunca cambio de opinión (Num. 23,19).

Cristianismo: Yo soy Dios: Yo envié mi hijo Jesús para morir colgado de un madero y derogar leyes previas que di (Gal. 3,11ss). Cree que mi hijo es Dios (Jn.1,1ss) y te salvarás por toda la eternidad. No lo sigas, y te condenarás por toda la eternidad (Mt 25,46). Quien no crea que mi hijo bendito murió en el madero y que resucitó, se condenará para siempre (1 Cor. 15,3ss).

Islamismo: Yo soy Dios: Mi profeta Muhammad ha recibido mi revelación en árabe y está en el Corán (2:2); la Torá está corrupta. El profeta Jesús no murió en cruz (4:157) y no es Dios. Quien crea que Jesús es mi hijo (9:30) o que es Dios, es impío (31:13) y está condenado al infierno (2:40).

Sin comentarios.

D

Tampoco está de más mirar hacia atrás y comparar lo que se ha conseguido con la ciencia y lo que se ha conseguido con la religión.

s

¿que se podría esperar, si un 66% de los estadounidenses creen en el creacionismo?
Ahora dos tercios de los americanos dice creer en el creacionismo, según estudio

Hace 16 años | Por freerider a es.noticias.yahoo.com


"La religión es el opio del pueblo" Karl Marx

e

Sobre el "argumento lógico" de que Dios existió, de lo contrario, no habría tantos libros de El código Da Vinci"... teniendo en cuenta que dentro de unos 10 años El señor de los anillos desbancará a la Biblia como el libro más leído... estarás de acuerdo conmigo en que Sauron, los elfos y el resto de la troupe que aparecen en dicho libro existen o existieron algún día, ¿no?

l

Yo espero que Dios no exista porque si existe le partiré la cara.

D

#25 teniendo en cuenta que ambos han salido de la mente humana, se repartirían la probabilidad al 50% inicialmente. El pato Donald tiene a su favor que lo ha visto todo el mundo, creyente o no. Desde que tengo uso de razón y capacidad de observación, cada vez tengo más claro que la religión se inventó por los ancestros para no sentirse sólos y para explicar lo que ellos no entendían. Posteriormente se convirtió en la mayor estafa de la historia, gracias a la iglesia/mezquita/etc. Estafa que llega hasta nuestros días. Como comprenderéis, una población que ha crecido en el seno de un lavado de cerebro semejante dificilmente creerá otra cosa, hagas lo que hagas. Cuando la ciencia va descubriendo cosas (a la larga la tendencia es a la respuesta correcta), estas poblaciones se sienten amenazadas y es cuando empiezan a decir tonterías varias. Si para colmo esa nación es la mayor potencia bélica del mundo y hay tiempos de elecciones...

Lo que me hace gracia es que en la constitución de EEUU dice claramente que el Estado y la Iglesia están separados, sin embargo existen multitud de dirigentes fundamentalistas. Porque no olvidemos que el fundamentalismo religioso no es exclusiva de los árabes, EEUU no le anda a la zaga con el cristianismo.

Que cada uno crea lo que crea conveniente, mientras no imponga sus creencias al resto y a la realidad.

saludos

D

#7, tienes razón, yo el otro día mientras iba de paseo con mi unicornio vi a un duende que me decía que tenía que quemar cosas

tomy

Dios es George Bush?

u

#26 ;-DDDDD

sauco82

Sencillo razonamiento para demostrar la inexistencia de dios, usando como argumentos las propias cualidades que muestran los creyentes:

Dios existe en un plano metafísico
el plano metafísico está fuera de los físico, siendo por tanto no-físico
por tanto dios es no-físico
cualquier cosa que tenga la cualidad de la existencia es física
por tanto dios no tiene la cualidad de la existencia.

e

#59, Pues como el universo tolkiano de El señor de los anillos, que también está escrito por varias personas.

#57, ¿De qué pruebas de la existencia de Dios hablas? La ciencia tiene muchos defectos y muy pocas cualidades, pero, una de sus pocas cualidades es que acepta como válido cualquier argumento que le demuestren. Si, efectivamente, alguien tuviese alguna prueba de la existencia de Dios, la ciencia lo admitiría.

e

#63, Entonces, si hubiese muerto, ¿querría decir que no hay Dios? ¿Por qué querría Dios salvarme a mí y permitió que muriese tanta gente en el tsunami que arrasó Thailandia?

Por cierto, que se sepa, la ciencia no oculta nunca nada. Los gobiernos, las multinacionales Y LAS RELIGIONES, sí.

e

Si hay personas clonadas y no lo sabemos, no es la ciencia la responsable, sino los gobiernos/empresas que estén detrás de ese proyecto.

Sobre lo de mi no-muerte / muertes del tsunami:
Si no te he entendido mal, ellos murieron porque ya creían mientras que yo, como no soy creyente, sigo vivo para poder escuchar la palabra hasta que crea. ¿Eso me convierte en inmortal?

PD: Ateo, felicidades. Hoy acaban de decirnos que no podemos morir.

t

Con semejante fauna en el bando republicano, miedo me da que acabemos echando de menos a George Bush Jr.

D

No está demostrado ni que tenga cerebro o pueda tenerlo. Mucho menos, de chimpancé.
Es más no está probada ni su existencia.

ncat

"allá donde se contrapongan ciencia y religión, la segunda tendrá que imponerse."

Claro, y por eso la Tierra es plana y todos los astros giran alrededor de ella.
Vamos, que si la iglesia no llega a estar equivocada igual los americanos no serían como los conocemos hoy (lo que quizás sería mejor para los nativos).

D

Si la Iglesia no intentase meterse en otros campos que no son de su incumbencia nadie tendría que escribir artículos sobre que Dios no existe, porque eso es algo obvio.

El día en que la Iglesia sea una creencia más, que no se inmiscuya en la educación de los chavales, que no quiera anular teorías científicas ampliamente aceptadas y que no se oponga al progreso, entonces la dejaremos en paz los "hombres de ciencia".

e

Al contrario, a mí me encanta debatir y discutir. De hecho, ya ves que llevamos 10-15 post seguidos y no soy yo el que te está poniendo los negativos. Y no. Si Dios, me salvó no fue porque no escuchase suficientes veces su palabra. De hecho, cuanto más la escucho, más convencido estoy de que no existe.

e

#57, No. No siempre hay un creyente involucrado. Yo salí ileso de un accidente de coche en el que di 7 trompos y choqué contra otro vehículo. Y, ni a mí ni al coche, ni a los otros implicados nos pasó nada, por ejemplo.

tnt80

Yo creo que aquí el Times se ha equivocado, este debería saber que no hay que darle de comer al Troll del Senador ese

c

No creo que tenga razón con lo del chimpancé... ¿violan los chimpancés a los niños?

c

"Dice que eso por sí mismo no invalida la pretensión de Brownback, y de los creacionistas en general, de que nuestra mente es un reflejo de la de Dios. "Pero la sugerencia de que una entidad capaz de crear el Universo tiene una mente llena de las mismas estructuras emocionales y marco perceptivo que la de un simio bípedo adaptado a vivir en pequeños grupos de congéneres intensamente sociales en la sabana africana parece a priori improbable"" VAYA PERLA!! ZAS! En toda la boca!

PD: k es eso de "El cabal te castigara?"

D

Por lo que se ve , todavía queda mucho camino por recorrer antes de que el ser humano de un salto evolutivo y deje atrás de una vez esa necesidad mental que todos los pueblos han tenido de explicar lo que no se comprende por mediación de un dios inventado y "confeccionado" siguiendo las directrices culturales correspondientes. Cuando textos creados por las mentes de los hombres, manipulados a lo largo de la historia al servicio del poder se consideran palabra divina, me parece de un pretencioso por parte del propio ser humano que me dan ganas de vomitar . Cuando veo a gente redical que se toma las palabras del corán o de la biblia como palabras de inspiración divina ,una sensación de asco por lo mediocre del ser humano me invade. Creer en un Dios (como si fuera un ente personal y con una conciencia) es tan primitivo que sólo puedo setir pena por lo mediocres y animales que somos todavía los humanos Si existiera un dios no sabría ni que existimos, al igual que yo no soy consciente de toda la materia que compone mi propio organismo.Pero , nos creemos tan importantes,somos tan arrogantes en nuestra patética existencia con destino a la muerte en un pequeño planeta insignificante en el universo que creemos que DIOS NOS MIRA. Si existiera , si nos viera nos mataría como las cucarachas que somos.

q

Vive y deja vivir

D

#76 Es vonito lo que dices pero es mentira, la ciencia si puede explicar los sentimientos que en nuestro cerebro se producen por diversos procesos químicos, el amor es un proceso quimico en elque intervienen entre otroas sustancias la dopamina, la oxitocina la feniletinanina etc... y que está muy estudiado por la y documentado . Es lo mismo que la relación personal que tienes con Dios que es ,nada mas y nada menos que la compleja química de tu cerebro (que no es moco de pavo). Todo es física y quimica y eso es lo que es dios problamente. Lo demas se llama poesía.

e

#82 ¿tu madre nunca te dio una torta diciéndote eso de me duele más a mi que a ti? Creo que se refiere a algo de eso.

D

La base de la religión judía es que un ser superior les va a salvar. Teniendo en cuenta que los judíos eran los esclavos de los egipcios, esa explicación es la expresión misma de la última esperanza: "esto tiene que ser una prueba o nada tendrá sentido". Es exactamente lo mismo que las explicaciones que daban los griegos o los romanos a los sucesos naturales: lo que es inexplicable se debe a que hay un ser que lo provoca.

T

Para mi no es noticia que los políticos americanos digan estas cosas. Me gusta pensar que estas cosas las dicen creeyendo que es lo que sus votantes quieren oir y no lo que realmente piensa la gente que gobierna... Una cosa es creer en Dios (del cual no se puede demostrar ni su existencia ni su no-existencia) y otra cosa es creerse que tienen la verdad absoluta e indiscutible tras una visión divina (o más bien una borrachera).

#54 Para mí tu planteamiento no demuestra la existencia de Dios. Un científico se puede empeñar en descubrir algo y no conseguirlo, esa persona no hubiera empezado a investigar si no hubiera tenido fé en sacar algo de su trabajo. Para mí es más simple que todo eso, todo está correcto si (al contrario que esta gentuza de la que se habla en la noticia) no haces daño con tus creencias: es mejor ser feliz con algo que otros dudan (ya seas creyente o no-creyente o lo que sea) a ser un amargado intentando convencer a los demás de lo que tiene que pensar (cosa que no conseguirás cambiar nunca estés en el "bando" que estes)

e

Si Dios es amor, ¿qué son las guerras santas? Los cristianos tuvieron sus cruzadas, los islamistas tienen su Jihad, ... ¿Ese es el amor de Dios? ¿Por qué no detuvo a los que decían que actuaban bajo la palabra de Dios si no era cierto?

c

#56 ¿Por qué nos empeñamos en ponerle un nombre específico a los Dioses? ¿Qué hace mejor a tú "Judeo-Cristiano" Dios que al hindú, al árabe o a cualquier otro?. Me declaro agnóstico, no puedo demostrar la existencia de un Dios ni se puede demostrar que no existe. Simplemente no sabemos. Y ese es el meollo, la gente cree tener la verdad absoluta cuando en realidad no tenemos ni idea de nada. Esto me recuerda la frase "no existen las verdades absolutas, y esto es una absoluta verdad" lol
Si he de ser franco creo en la existencia de un ser superior, _nombralo como quieras_. Para mí Dios y las religiones son independientes.
El problema es que hemos pasado desde un pensamiento religioso ortodoxo a un pensamiento científico ortodoxo. Los científicos simplemente se niegan a considerar cualquier teoría que pueda favorecer a las religiones. Es comprensible, hasta cierto punto, puesto que las iglesias mantenían a la ciencia bajo una opresión asfixiante.
Regresando al artículo, es simplemente reprobable que se haga este tipo de afirmaciones, caemos en una falacia "ad hominem", si mal no recuerdo, en el que atacamos a los autores de las teorías o trabajos que se nos oponen en lugar de al trabajo mismo.

XabierV

#60 Respeto que puedas considerarlo un milagro, pero yo me inclino mas por pensar que llevabas el cinturón puesto, los sistemas de seguridad del vehiculo funcionaron y seguro que no era un SEAT600... veo muchos accidentes de todo tipo, y te aseguro que lo que salva a la gente no es que vayan leyendo la Biblia. Aunque quizá también sea un milagro que yo, siendo ateo, nunca haya tenido ningún accidente

editado: je, se me pasó que no eres creyente roll

u

#86 Que yo sepa Stephen Hawking es ateo, no agnóstico. De todas formas, poquita diferencia hay entre un ateo y un agnóstico.

Los creyentes tenéis una curiosa tendencia a apuntaros creyentes que no lo son. El caso más notorio es el de Einstein, que dejó de creer en el judaísmo a los 12 años, que nunca fue un teísta (es decir, no creía en ningún Dios personal), y que parece haber sido deísta (es decir, que creía que un ser superior creó el Universo, pero sin intervenir en él después de la creación del mismo, lo cual deja fuera los milagros, las revelaciones, y la vida después de la muerte).

Si te hace feliz creer que un agnóstico o un deísta son creyentes, tú mismo. Lo cierto es que el deísmo no es ninguna religión, sino una postura filosófica.

e

#80, usé la palabra milagro porque ese es el concepto que tienen de milagros los judíos. No sólo lenguas de fuego y maremotos. Y lamentablemente para mí, mi coche sí es casi un 600, por eso me la pegué.

D

#78 no sólo eso. Entra en contradicción al añadir que el precio del pecado es la muerte ¿No habíamos quedado en que ese dios es amor?

D

#38 también exite el principio de incertidumbre, y ciertamnte la fisica cuántica descabala más de una opinión aparentemente lógica (incluso a Einstein le dejó a cuadros).
y Frodo no existe, existe un libro que habla de un personaje literario que se llama así, lo que no le da existencia física excepto al libro.

#40 Dadas las circunstancias históricas recientes creo que "todos" hemos sido educados con influencias docentes de una u otra religión, y gracias a la progresiva imposición de una educación más o menos laica y a la ciencia, muchos hemos podido adquirir criterio y sentido común, y alejarnos del "amigo invisible" que las sociedades primitivas, al igual que los niños, inventan para erradicar miedos a lo desconocido. Y al igual que los niños, al crecer, olvidan a sus amigos invisibles, las sociedades al evolucionar, deben soltar lastre.

w

Vaya , a mi siempre me dijeron que Dios era solo espíritu ¿¿¿¿ ????

w

Por favor, no rebajéis el nivel del chimpancé.... ya quisieran muchos....

D

#86 es.wikipedia.org/wiki/La_creación_de_Adán

Estatuas tal vez no, pero cuadros...

D

Por cierto, Genio:

-¡El Mesías!¡El Mesías!
-¡Yo no soy el mesías!
-¡Sólo el Mesías dice que no es el Mesías!
-¡Vale!¡Pues soy el Mesías!
-¡Es el Mesías!¡Es el Mesías!

¿Te suena de algo, aparte de ser una escena de la vida de Brian ? (Pista: me refiero al tipo ese que ves en el espejo)

D

#86 Mira si es su salvador que (según los cristianos) lo mandaron crucificar (una leche: fueron los romanos, pero eso no era políticamente correcto decirlo).

Por si no te has dado cuenta, los judíos NO consideran a Jesús como nada. Si lo consideraran lo-que-sea no seguirían esperando a su mesías.

Pero igualmente, el punto al que me refiero es a la idea de la propia existencia de un dios supremo para darle sentido al sufrimiento (esto es una prueba) por miedo a que no haya nada y ese sufrimiento no tenga ningún sentido, más allá de su existencia.

Si lo prefieres, un dios es la expresión del miedo de las culturas al vacío existencial. Si no saben el porqué de algo se inventa una deidad y asunto arreglado. ¿Que no hay un motivo para que una inundación mate a miles de personas? Se dice que los caminos del señor son inexcrutables o que tal deidad está enfadada con nosotros y asunto arreglado.

e

#56 "[...] ya que la fe sale del corazón [...]"


¡Rápido! ¡Alguien avise a los cardiólogos! ¡El corazón no es un simple músculo que bombea sangre, como hasta ahora se pensaba! ¡Ayuden a los que tienen corazones artificiales, han sido "desfeizados"!


Al resto de tus comentarios "lógicos" [¡Ja!] me quedo sin palabras. Inútil es discutir sobre los colores con alguien que se ha sacado así mismo los ojos.

e

Genio, entonces, ¿cómo se explicáis las "casualidades" (milagros) que le suceden a los no creyentes?

Por otro lado, dices que la fe es la respuesta pero... si yo tengo fe en la no existencia de Dios y tú tienes fe en la existencia de ese Dios del que hablas, ¿qué fe es más poderosa? Porque está claro que uno de los 2 no tiene razón.

PD: ¿Cómo puedes hablar de una creencia sin ningún tipo de pruebas y decir que es un argumento lógico?
Yo veo mucho más lógicos los argumentos de los meneadores que hablan de patos parlantes vestidos de marineritos, de unicornios rosas y de duendes y hadas.

n

#36 cito textualmente:
"Las discusiones ciencia/religión son EMHO lo más improductivo que existe, por mi parte creo en Dios (lo cual me ha valido más de un punto de karma menos en menéame)"

respuesta: porqué tus argumentos no valen para nada, pero no es tu culpa, es lo que te han enseñado , pero los mismos argumentos que tu puedes exponer para la existencia de dios se pueden exponer para los ponis rosas invisibles, o no? date cuenta que dios no es demostrable cientificamente, normal -> si introduces la ciencia directamente ya por termodinamica jesus no podria haber exo alguno de los milagros que hizo...
y joder si me dices que hay que creer q no lo podemos ver que no hay ninguna prueva que existe que si blablabla... como quieres que te demuestren cientificamente que no existe... si no lo podemos "encontrar" = q los ponis rosas invisibles, crees en los ponis rosas invisibles?

tuxcator

#26

c

Dicen k en un principio solo existian Dios y Chuck Norris, ves tu a Dios ahora?

PD: dedicado a #26

u

#76 La ciencia sí explica el amor de una madre por su hijo. Las hembras de mamífero que tienen genes que les hacen querer a sus hijos los cuidan más y ello ayuda a la propagación de esos genes. A esto se le llama selección natural.

Con las aves posiblemente pasa algo parecido.

Hablando de madres, el hijo de la vecina del quinto, que está casada con un carpintero, me cuenta que su madre era virgen cuando lo tuvo a él. Lo que yo creo es que su madre dejó de ser virgen la noche de bodas, y que la historia que me cuenta no tiene ningún fundamento y es bastante increíble. Porque resulta que la religión es eso, ¿sabes?, un montón de historietas intragables.

Cuando nos dicen que los antiguos vikingos creían que los truenos eran el sonido del martillo de Thor sonreímos con indulgencia, pero si nos dicen lo de la virginidad de la esposa del carpintero, ¿es un caso diferente?.

T

#66 Bueno, estás dando por hecho cosas que yo no he dicho: que me predicaran, que no escuchara o que yo no tenga ningún tipo de creencia o dudas espirituales o alguna cosa similar (eso es mi decisión personal que a nadie importa ni afecta). Pero piensa que una cosa es predicar y otra tratar de imponer... la linea que lo separa no es que sea muy gruesa. En tus comentarios estás intentando demostrar que tienes razón en lugar de intentar demostrar que tu postura pueda ser tan válida como otras.

#75 Supongo que la conquista de los territorios, las riquezas y el poder también tienen algo que ver en esas guerras... Independientemente de en lo que diga que cree cada uno sólo existe un Dios, el único y verdadero, que es el dinero.

D

#73 Siempre argumentando sentando premisas falsas, eso de que me da asco el amor , lo dices tu fundamentado en que dios es amor (por que lo dices tu) y claro todo ello sustentado otra vez en que dios existe. Dando por sentado una premisa falsa como haces tu (DIOS EXISTE Y ES AMOR) pudes concluir de manera estupida que a mi me da asco el amor. Todo lo fundamentais en el pilar de que dios existe o de que la biblia lo pone, Como decía PATETICO.

D

#87 es agnóstico. Y einstein no dejó ninguna fe judía.

#95 es verdad, pero el cuerpo de Dios se llama Jesucristo.

#94 Los chimpancés no dañan la naturaleza, toledo.

#92 1. Dios no es feo. 2. nadie ha visto ha Dios, solo a Jesús. 3. nadie está adorando a ese cuadro, o si?

#93 a mi esos 'cuentos' me llevan a la felicidad. Y liberaron a muchas personas.

D

#56, mundo espiritual? Tú de Yū Yū Hakusho no pasaste, verdad? Intenta comprender más la vida humana desde un punto objetivo y déjate estar de cuentos de la abuela que no llevan a ningún sitio. Y sí, yo también he visto a Jesucristo, ya sabes, en cuadros, imágenes y tal... pero nada más, y si tienes conocidos que sí que lo han visto, diles que se lo hagan mirar, que los amigos imaginarios, son eso, imaginarios.

juanfgs

#45 nunca hable de que tenga argumentos para demostrarlo, creer no significa que pueda o que tenga que demostrar nada, si vamos a la definición de la palabra, de hecho no significa que yo tenga razón. A pesar de eso creo, y gracias a lo que creo porque me han enseñado se que no tengo que insultarte, ni burlarme de tus creencias y opiniones, y tengo que valorarte por lo que bueno que haces, también que es malo juzgarte (se que muchos curas lo hacen, y a pesar de que se crean "santos" lo que hacen es según lo que creo un pecado, aunque no me corresponde a mi juzgarlo).
Les recuerdo que creer en algo es bueno, porque a pesar de que sea posible que este equivocado, uno puede estar dispuesto a vivir de la manera que creo que es correcto. Si me preguntas en que creo realmente creo en Dios,creo en la libertad, creo en el software libre, creo en los derechos de TODOS los seres humanos y en muchas cosas más. Creo que es mejor creer en algo sabiendo que puedo estar equivocado que no creer en nada, y dedicarme a molestar a la gente que cree en cualquier cosa para imponer mi idea de no hacer nada por nadie, que es a lo que apuntan articulos como el de esta noticia.

D

Sauko82 dice: "cualquier cosa que tenga la cualidad de la existencia es física"

Mmm... no lo dirás en serio. Existe el principio de no contradicción ("una cosa no puede ser y no-ser al mismo tiempo y en el mismo sentido") y no es físico, es lógico, real, pero sin coordenadas espacio-temporales. Por ejemplo. Y hay más.

Frodo existe pero no es físico (es un personaje literario, que ha tocado a muchos lectores).

g

Dios no se puede demostrar con la ciencia.
Tampoco la ciencia puede explicar el amor de una madre a su hijo.
Hace falta fe para creer en Dios, precisamente porque es algo que no podemos ver, ni demostrar científicamente; si no nadie dudaría de que existe. Pero en cuanto tienes una relación personal con Él no dudas ni un momento de su existencia.

m

La religión no es una ciencia.
Y la ciencia no es algo espiritual.
¿Por qué se empeñan en imponerse la una a la otra?

¿El amor es una enfermedad?
¿La caridad es algo cientifico?
Va ser que no

Amen y multiplicate por cero

juanfgs

#39 el problema es que los que están metidos en este flamewar histórico y a nivel mundial, y, me corrijo, no son solo científicos y miembros de la iglesia, de hecho hay por ambos lados gente que no tiene (perdón por la expresión) puta idea de ciencia, y más de un personaje famoso que sale a hablar chorradas sobre lo que no cree o cree a pesar de nunca haber tocado un libro al respecto.
Además argumentos como este ofenden no solo a la iglesia católica, sino a todo quien crea en un Dios, ya sea católico, judío, musulmán, etc. Honestamente me molesta que haya alguna gente que trate de tontos a la gente que cree en Dios a pesar de que nunca en la vida han tocado un libro ni de religión ni de ciencia para argumentar al respecto.
Me parece que hoy en día estamos ante una situación de "me cago en dios porque soy cool y todo el mundo lo hace", lo cual es lamentable, además cuando se busca una respuesta de los religiosos se busca al tipo más hdp, conserva, y fanático, en vez de al cura que esta en una villa miseria intentando que los pibes tengan algo mejor que lo que les ofrece el mundo y en muchos casos enseñandoles cosas nuevas y útiles para vivir; y repito la discusión ciencia vs. religión ha perdido todo tipo de validez.

m

Una cosa es no creer en Dios y otra cosa es creerse unos dioses (por los científicos ateos), ¿y si los demás queremos creer, os molesta? Pues me la pela, como al mono que os dedicais a destripar.

D

Puede que haya Dios o puede que no.
Hace poco había una noticia que calculaba en un 62% las posibilidades de que haya Dios:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6812

Pero creo que el debate debe hacerse desde el respeto. Un ejemplo lo dio Einstein, que creía "en lo que creía", pero era muy duro criticando a los ateos agresivos y sin cultura, él lo explicaba así:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=8084

D

#74 Los dioses son estatuas. Dios no tiene estatua porque Él sí está vivo. ahora vez la diferencia? - para diferenciar a Dios de otro dios se Usa MAYÚSCULA con el Dios judeo-cristiano. El Dios sin estatua: un Dios sin mitología, como las demás religiones de su tiempo. Pero lamentablemente, nadie me explica el porqué de esto.

#75 Voy a repetir lo que he dicho millones de veces: La religión no es Dios. Tampoco puedes culpar a Dios de las decisiones humanas, como tampoco puedes culparlo de tus errores. El solo te abrió el camino: Murio por ti. así que hizo más que suficiente.

Si culpas a los cristianos por la religion, es como si estuvieras culpando a los españoles de hoy en día por maltratar los indios de america. O como si USA estuviera matando los hijos de los nazis, porque sus padres eran nazis. Por tantoi, se especifico, no generalices, si el islam causa problemas, pues es el islam, no la religión. No todas las religiones son lo mismo, como no todo es blanco o negro. entiendes?

#74 Es verdad: la religion ha mantenido la ciencia en formas asfixiantes. Pero tenemos culpa nosotros de los errores de nuestros abuelos? y si la religion ubiera limitado para siempre la ciencuia? que seria de nosotros, he?

#76 Tienes razon.

#77 La ciencia no puede explicar: Porque el odio y no la union? Eso no lo puede explicar. Un error evolutivo? o el pecado contra Dios?

#78 Solo digo que si sabes que significa el verdadero amor, sabes que significa Dios. Sin embargo el "amor" que tu aparentemente conoces, no puedo decir que es amor, ya que tengo el amor que necesito y no me interesa el tuyo (hablo de ese amor que siempre se acaba).

Quizas en el fondo, el amor es igual, pero yo se de alguien que lo puede perdurar, en vez de estar casandome-divorciandome hasta la muerte, por razones inútiles. Eso si que es patético.

Sabias que existen ateos falsos, que en realidad estan enojados con Dios? y son muchos: http://cronicas-futuro.blogspot.com/2007/06/criticando-la-verdad-demonios-inmundos.html

#79 Ese salvador es Jesucristo. No hercules, ni Eufradita, ni satanas, ni un ángel, ni la ciencia, sino Jesucristo que es Dios.

#84 tienes razón. El dios de la gente es el dinero y el sexo. Son demasiado materialistas... sin generalizar, ni hablar de muchos euro-peores.

+++

Gracias a Dios que científicos como S. Howking saben ser agnosticos de verdad (o hasta creyentes), en vez de estar criticando las religiones, como los ateos esos tan pasados de moda. La mayoria de los cientificos son agnosticos, pero los ateos vienen a cambiar eso por 'ateos', causando confusión.

Dios los bendiga y les de fé, con el amor, los quiero.

D

#62 no he dicho que estas equivocado. pero algunas personas te contradicen al decir: La fe es enemiga da la conciencia, y tu muy bien sabes que no es así.

D

#65 El no ibas a dejar que murieras, no te preocupes, tenias que escuchar la palabra, por lo menos una vez mas. Esas personas que murieron en el tsunami alguien les había predicado alguna vez. Allá se predica mucho la palabra. Aunque sea una o mil veces, a alguien le van a predicar. Si no escucha, esto es juicio de Dios. Quizas en el futuro seas un buen predicador... quizas por eso viviste!

No sabes que la ciencia oculta nada... porque lo está ocultando. Ademas, el gobierno tiene su ciencia: quizas ya ha clonado gente y no lo sabemos. Hay muchas cosas ocultas en este mundo... muchas.

Dios te bendiga.

D

#60 todos tenemos un proposito: si hubieras muerto, no pudieras leer eso: Jesucristo te ama y te quiere salvar. Ya sabe alguien te predicó. ahora no tienes excusa querido. Yo casi muero ahogado, pero de la nada salió una mujer y nos salvó a mi y mi familia. DE LA NADA, luego desapareció. Por tanto, es una gran casualidad que los dos estemos vivos, yo tenia que predicarte y tu escuchar.

#61 pues que bueno. la ciencia No siempre lo admitiría. Porque aveces hay que esconder lo que no les conviene, claro que hay que creer por fe a Dios. solo pero fe. Pero el problema no es la ciencia, sino algunos científicos.

D

#15 Aquí he analizado tus palabras. Lee bien y luego dime. Recuarda. los numeros representan los párrafos de tu comentario #15.

1) En realidad, la religion es inventada por los hombres. Pero lo que si es de Dios es lo concreto, los que creen y no meramente un prupo de personas, que quizas solo tiene fe de boca ara afuera.

2) Pues si nada se cree sin pruebas, no es prueba suficiente las "casualidades" (milagros) que hace Dios para con los que le siguen? Porque yo creo que los milagros son tan pero tan comunes, que los cientificos los ignoran.Es que matematicamente son demasiadas posibilidades, más tienes que creer el Dios por fe: si no fuera así, la ciudad de Jerusalen no se hiubiera quemado, para borrar la mayor parte de las pruebas de la existencia de Jesus. Si no ubiera sido así, quizas existiera un gran número de Cristianos, que creyeran por tales pruebas nada mas. Por tanto: la fe es la respuesta. Las pruebas confunden, pero la Fe es lo que es. Además no se porque dicen que la fe es enemiga de el razonamiento, ya que hay que razonar muy bien para tener fe y la fe no se aplica a todo. Yo no soy así. Yo tengo fe en Dios y en lo que El puede ayudarme a hacer. Véase historias de ultratumba, en discovery channel. Esas personas, que por creer que existe lo sobrenatural, han sido atacados por "fantasmas"mas yo digo que son demonios.

3) Recuerda que los testimonios escritos se quemaron gracias a nuestros amiguitos lo romanos. Que quemaron a Jerusalen en muy mal momento. Pero la fe comprementa la falta de esas pruebas. Eso tenía que suceder. Para que solo los que tengan fe, sean salvos. Yo te puedo dar amor de cristo atravez de mi, pero tu necesitas fe para recivir el amor de cristo que El tiene para ti. Es mejor cuando te llega directo.

4) Esta confirmado que existen escritos de Jesucristo y que este existió. Si no fuera así, no hubiera tantos libros de el Código Da Vinci por ahí rondando. Tampoco habrian tantos teologos y científicos buscando el pasado de Jerusalen y han encontrado bastante. Por lo tanto reitero: no solo en la Biblia esta Dios y Jesucristo, "La ciencia confirma la existencia de Dios; está claro."

Dios te bendiga mucho. Negativos bienvenidos.

D

#68 exacto. pero no podemos saber si "las uniones científicas" guardan secretos horribles también. Quizas experimento ilegales... pero es una suposición. Ademas, la mayoria de las religiones sin papa, no necesitan secretos.

Entendiste mal. quizás ellos no creyeron (los del tsunami) pero se les predicó lo suficiente. Por tanto, perece ser que a ti alguien tenia que predicarte, quizás porque le cerrabas la puerta a todo el que lo hacía.

D

#58 algún día tenia que pasar. Así es la vida. Pues, pero para mi la Biblia ba a estar siempre en primer plano. Porque la Biblia es como un Wiki de los profetas. Por tanto, ese cuento fue escrito por varias personas y fuimos testigos de ello. Ay mucha diferencia. Y?

D

#19 la estupidez humana es tan grande, que solo queda culpar a los demás.

#39 Obvio es, que si tuviéramos que creer en Dios por los hechos, todos fuéramos ateos.

#10 Pues si es eso, funciona muy bien. Ya que no creemos en cosas más irracionales que la fe. No te has puesto a pensar porque tenemos fe? Por amor. Pero como tu no conoces el amor de cristo, jamás lo conocerás a El. Pero ya esos son otros veinte euros...

#13 Que bueno. aqui ya la alumbró.

#14 No. Fe es creer en lo que se va a ver. Por más que una religión te obligue a tener fe, no la conseguirás, ya que la fe sale del corazón y con voluntad. No es asunto de otras personas: es un asunto personal. Por lo que no tienes porque demostrarle nada a nadie.

Los negativos son prueba de su enojo contra mi lógico razonamiento. Porque yo se que ustedes se enojan, porque tiene lógica. Lo se. Y saben que es posible, y eso les enoja aún más. Pues gracias a Dios que yo no me enojo cuando me hablan de Dios, sino que uso el razonamiento.

Dios los lleve en amor y misericordia. Amén.

fvelayos

Entren, blasfemen, insulten y censuren a los creyentes aquí, es gratis.

D

#70 estas seguro? debe ser que tarde o temprano vas a convertirte querido... si no es así pues algo sera... quizas tenian que predicarte mucho para que entendiaras, pero como no quieres entender, pues espere tu juicio, querido. haya tu. parece ser que Dios te ama tanto, que te ha dado muchas oportunidades. no las desperdicies. O quizas... algún familiar ora por ti todas las noches, para que Dios te de misericordia.

Yo no tengo que darles negativos a nadie... porque me gusta ser comunicativo, escuchar y que me escuchen en vez de tratar de esconder los comentarios de los demás.

D

#62 cosa que no conseguirás cambiar nunca estés en el "bando" que estes...

No mi importa si logro o no logro nada. o importante es un juicio justo: recuerdas cuando te predicaron?? recuerdas cuando no escuchaste??

Querido, ya yo cumpli con lo mio: predicarte. si tu no quieres escuchar o no te gusta lo que hago, no tienes que leerme. creer y tener fe es asunto tuyo, yo solo te predico, mas que interesarme por buscar creyentes. Ese es el problema de ustedes... son muy materialistas. pero hasta aquí llega, para no insultarte.

D

#55 Como explicas que siempre hay un creyente involucrado? - No confundas la fe con el razonamiento. Quizas tengas fe en que Dios no existe. Quizas. Pero por lo menos esa fe me da frutos: Jesucristo ama al que le ama y por eso te estoy predicando.

PD: Las pruebas no son necesaria con la fe. Pero eisten muchísimas pruebas de la existencia de Jesus y cosas de la Biblia. Los que pasaron el mar rojo, tenian una montaña barios metro bajo el agua. eso es un puente para pasarlo. ay esta

D

#72 los ateos siempre han existido.

Si eso te da asco... pues tambien te da asco el amor y la paz, porque son de Dios: Dios es amor.

Nos ve, y el precio del pecado es la muerte

D

Querido #16,

Tu unicornio rosa es irrelevante en este tema. Estamos hablando de DIOS D-I-O-S. Sabes como se escribe verdad? no es dios que se escribe con minúscula, sino el judeo-cristiano: Dios.

Disculpa, pero no solo los cristianos profesaron los milagros de Jesus. También había los historiadores de la época. Eran muchísimos libros de el, pero todos se quemaron, como dije antes, gracias a los compañeritos romanos. Que tanto Jesús amó, igual que al resto del mundo.

Tener fe no es nada malo. Porque si dices que morimos y yá, pues eso aremos. no tendremos remordimiento por haber tenido fe. Más si no es así... pobre del que vaya al infierno.

Aqui hablo un poco de todas las religiones. Recuerda que el islam salio gracias al cristianismo y la religion Judía es la vieja versión de el Cristianismo, ya que Dios prometió un redentor a su pueblo. Si el cristianismo fuera como cualquier otra religión, diría que la luna es un dragón o algo así, pero no fue así. Es decir, es lógico que el cristianismo marcó la nueva era de todas las religiones. Porque no seguir a lo original? si no es verdad, porque tanta gente se convirtieron cuando el Cristianismo era ilegal? porque? nadie obligo a nadie en ese momento, pero el amor de Cristo abre las puestas, querido. Aquí hay más información: http://cronicas-futuro.blogspot.com/2007/06/cual-es-tu-dios.html

#17 Tienen trillones de kilómetros de diferencia...

#18 ahí esta: la religion monoteísta salió como de un milagro... verdad?

#22 No sera al revés? los monos se parecen a Dios? el ser humano no es un simio dni un mono: es un homo sapiens. Esas revistas y artículos solo buscan ridiculizar a las personas. Con su conducta irrespetuoso. Porque poner lo irrespetuoso como razonamiento. Pero no razonas así: Sera que los monos se parecen a los homo sapiens? #21 tiene mucha razón. #25 es un ejemplo de esta estupidez humana... que no es religión, pero es estúpida. Saben que podemos tener razón y se enojan mucho por ello.

#23 ...Pero el evangelio es el amor de Cristo, y no cosas humanas como la religión.

#26 El que ha visto a Jesucristo ha visto al padre. Es decir, han visto a Dios y conozco un monton de personas que han visto a Jesucristo. LO HAN VISTO (y no hablo de pastores o desconocidos). Por tanto, el pato donald no da amor ni paz, ni vida, ni nos ayuda, ni nos ama.

#29 Los duendes son demonios, igual que los extraterrestres esos que te aparecen en los sueños. Los recuerdas, verdad? Te cuesta entender el mundo espiritual. verdad?

#30 Pues el pato no da amor. Ni se hace sentir, ni sale del televisor... mas Dios está en todos lados.

#31 tienes razón. Hay fanáticos de ambos bandos, lamentablemente.

#32 los que imponen la religion, son los ignorantes y fanáticos, igual los que la quieren prohibir. Hay que amar al prójimo, y dejar de pensar que los cristianos son como Jeorge Bush Jr. Ya que puede venir otro peor.

#33 La existencia de Dios es tan probable, como la casualidad que hizo que una molécula de ADN sacara vida de la nada. Y eso nadie lo ha podido hacer: nadie ha creado ni la más mínima forma de Vida. Si quiere esa receta, quizas Dios te la de en el cielo. Por ahora, es código cerrado para los pecadores.

#35 ^^^

D

El artículo de Bronwback era educado y cordial. No niega la evolución. Lo único que dice es que la mente humana (el tener voluntad, motivación, ética, estética, idea de virtud, el deber ser... etc...) no es SOLO fruto de la evolución.

Hay gente que cree que la evolución puede crear la Quinta Sinfonía. Otros piensan que no, que hay un componente espiritual que no es animal. El debate es abierto.

Pero NATURE ha hecho un artículo grosero y sin nivel. El editorialista demuestra no tener ni idea de qué habla Brownback o qué dice el cristianismo sobre la relación entre la mente de Dios y al del hombre.

"La idea de que las mentes humanas son el producto de la evolución no es teología ateística. Es un hecho inatacable", sentencia. Me parece muy arrogante. Pero bueno, es debatible.

En cambio esta frase de NATURE sólo busca insultar:

"Pero la sugerencia de que una entidad capaz de crear el Universo tiene una mente llena de las mismas estructuras emocionales y marco perceptivo que la de un simio bípedo adaptado a vivir en pequeños grupos de congéneres intensamente sociales en la sabana africana parece a priori improbable".

Y es insultante porque el editorialista no se ha parado ni un segundo a pensar "¿en realidad qué dicen los cristianos sobre la mente de Dios y cómo ésta se parece a nuestra mente?". No lo ha hecho. NATURE se apunta al ateismo cutre del s.XXI de Dawkins y otros...

Más sobre ateos groseros aquí:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=7047

D

La religión nunca se va imponer... por lo menos en Europa y parte de América. Pero quizás se pueda prohibir... cuando esos suceda, es que saldrán a la luz los verdaderos cristianos fieles. De todas formas, no hay que confundir la religión con la iglesia. porque la religion fue inventada por seres humanos, más la Iglesia la poso el Señor Jesús. Gracias a las persecuciones de los cristianos, el cristianismo ha llegado a tantos lugares, sin reducir su velocidad, aún cuando era prohibido. Dios los bendiga.

D

#2 Si damos las pruebas de que Dios existe, ustedes dicen que nos basamos en tales pruebas. Si no nos interesa probarles nada, pues no nos creen tampoco. Lo mismo sucede con los fantasmas, extraterrestres, duendes,etc. Lamentablemente no hay casi estudios al respecto, porque algunos científicos famosos no quieren creer lo que han visto en videos o fotos. Por lo menos estudiarlos... sin embargo dicen que estudiar eso es perder el tiempo. Así son los ciudadanos terrestres... algunos son tan racionales, que se olvidan de las posibilidades. Además Dios no va a dejar pruebas, ya que hay que creer por fe. Pero esto es una marca de las pruebas que fueron borradas para siempre: La ciudad de Jerusalén fue quemada por los romanos, lo que provocó que casi todos los registros de los milagros, prodigios y vida de Jesús fueran borrados (hay que tener fe). Solo basta creer hasta ahora en los libros de la Biblia y algunos otros registros famosos de la época, que lograron escapar de la ciudad. Además, algunos dicen que Jesucristo no existió porque no han encontrado sus restos, pero, que cuerpo? Recuerden que el resucitó. Por tanto, el cristianismo es una religion tan avanzada para sus tiempos, que me da hasta escalofríos, pensar que los cristianos que morían por leones morían sonrientes. La ciencia confirma la existencia de Dios; está claro.

Amén. Dios te bendiga y te alumbre con fé.

D

"si estamos hechos a imagen y semejanza de una divinidad, ésta tiene que tener el cerebro de un chimpancé."

Si el que escribe esto tiene el mismo cerebro que un chimpancé, es su problema.