Hace 16 años | Por --11289-- a abc.es
Publicado hace 16 años por --11289-- a abc.es

Dos millones de coronas, una complicada operación, dolores insoportables, riesgo de infección e incapacidad física fue el resultado del ataque de un perro alemán a Björn Borg. El «tenista de oro», con la pierna derecha destrozada y sangrando a todo sangrar, fue trasladado al hospital de Nacka donde se le hizo una intervención de urgencia. Pero las heridas causadas por el salvaje can eran tan profundas que de momento fue imposible operar por miedo a una infección. Éste es sín duda el mordisco más caro de la historia del deporte.

Comentarios

kismet

Pues en el caso de esta otra mordedura la prensa no ha dicho nada....

http://fernando-acero.livejournal.com/38959.html

Lo curioso es que si el perro le hubiera mordido en Ciempozuelos, el Sr. tenista no tendría derecho a casi nada.... vivir para ver.

S

6 RG
5 Wimbledon

3 RG/Wimby en el mismo año.

Se retira con 26 años...

Best ever !

PD: El Puskas del tenis

antrax182

#6 en ese caso no había famosos de por medio.
Así es la prensa, llama más la atención el mordisco que sufre un famoso que no un ciudadano de a pie.

Lo peor es que hay gente que sólo hecha las culpas al can y quieren verlo muerto, cuando la verdadera culpa es del dueño por no educarlo bien ni llevarlo con medidas de seguridad.

D

El dueño del perro estará rezando ahora mismo para que el tenista se cure sin secuelas...

D

"el ataque de un perro alemán"

#0 Probablemente querías poner un pastor alemán, dado que la nacionalidad del perro no se puede inferir de la noticia, y habiéndose producido los hechos en Ingarö es bastante improbable que el perro fuese alemán.

Peppelin

"Por otro lado el deportista, que en su época de oro ganó todo lo ganable siendo entre otras cosas cinco veces campeón de Winbledom, ha comentado los triunfos de nuestro gran Nadal, «un tenista que lo tiene todo» y que «muy pronto será también el rey de la yerba "

LOL

D

eso le pasa por no andar por la calle con una armadura medieval puesta

que putadón >.

D

#18 En la noticia original dice correctamente "pastor alemán", no "perro alemán". Aunque ignoro si lo ponía mal cuando #0 publicó la notitica. Y "yerba" hoy por hoy no es incorrecto, ya que hace tiempo que está admitido en el DRAE.

yerba. (Del lat. hĕrba). 1. f. hierba.

sleep_timer

Joder, que putada. Yo a este hombre le he visto jugar y era una máquina.

http://es.wikipedia.org/wiki/Bjorn_Borg#T.C3.ADtulos_.2865.29

D

#20 Para hijos de puta los humanos. No muerden, pero lo fastidian todo.

D

El caso es que aunque tengas asegurada responsabilidad civil eso no te lo cubre entero el seguro tampoco que es una millonada, y salvo en coches que es una burrada el resto de seguros la responsabilidad civil hasta donde les sale poner en el contrato..
En mi caso sería mobiliario de la casa, (increible pero para el seguro fuera de casa también es mobiliario de la casa), osea 20.000 euros y de ahí para arriba apañatelas
¿Alguien quiere un spitch alemán? Brrrrr....

HeavyBoy

Lo siento por el pobre hombre, pero no me jode mas porque sea un tenista. ¿Y la gente a la que muerde un perro y no sale en el periodico? Que alguien pague la culpa, pero en todos los casos, no solo en los famosos

kismet

Que conste que este asunto tan grave y que afecta a los ciudadanos en muchos pueblos y ciudades de España, en los que los Ayuntamientos no cumplen con sus obligaciones legislativas, ha pasado por aquí casi sin pena ni gloria.

Ciempozuelos city, ciudad sin ley....



Es triste que el tema del tenista, que por famoso que sea, no nos va ni nos viene y algo que debería ser de denuncia pública solamente tenga 20 votos.

La falta de legislación en los Ayuntamientos debería ser exigida por Ley, los ciudadanos no pueden estar así, puesto que las leyes marcan obligaciones, pero también algo muy importante, libertades y derechos.

Supongo que en el fondo los políticos nos tienen acostumbrados a tener los valores trastocados y eso señores, nos hace ver como normales, situaciones como esta, que debería ser un escándalo público, así nos va en este país. Como se dice en el artículo, parece que ningún partido político está por la labor de solucionarlo.

D

Mas le vale que tenga seguro el perro... o va a arruinar al dueño, aunque al que a arruinado de por vida es a Borg.

D

Entonces, ¿cuando el árbitro le grite "¡out!" él contestará "¡diagnóstico diferencial!"?

D

Pensaba que era una noticia de hoy, pero parece que es del lunes...
http://www.eluniversal.com.mx/notas/430512.html

kismet

#13
Puede que con lo que pone el código civil se salve la responsabilidad civil, pero no es bastante, hay otras obligaciones, quizás más importantes para la salud de los niños, que la otra parte no ha cumplido en el tiempo adecuado, como poner el perro a disposición de los servicios sanitarios o veterinarios.

La división del poder legislativo está pensada para que las leyes que afectan más directamente al ciudadano, se redacten desde su entorno más cercano, es decir, desde los ayuntamientos. Para ello, tienen cedidas algunas competencias legislativas y ejecutivas. Lo que no se legisla o ejecuta desde los ayuntamientos, cuando tienen cedidas las competencias en exclusiva, no puede ser legislado o ejecutado desde la Comunidad, o desde el Gobierno central.

En este caso, el dueño del perro agresor puede hacer prácticamente lo que quiera. Por ejemplo, no tiene un plazo para ponerlo a disposición de los servicios veterinarios, no tiene la obligación de comunicar la agresión al Ayuntamiento, o no tiene la obligación de entregar los datos del seguro, solamente de disponer de un seguro obligatorio, que es lo que dice la Comunidad de Madrid.

Si comparas la Ley de la Comunidad de Madrid, que es la 1/1990 de protección animal:

http://www.terra.es/personal/pacocj/documentos/legislacion/madridley1_90.htm

Con cualquier normativa municipal del entorno, como por ejemplo, la ordenanza del Ayuntamiento de Madrid:

http://www.anaaweb.org/legislacion/ordenanzamadrid.pdf

Verás que hay cosas que aparecen en la Ordenanza y que no aparecen en la Ley aunque esté en su "espíritu". Por ejemplo, en la Ordenanza de Madrid se dice claramente:

Serán infracciones graves (hasta 400.000 ptas):

11. El incumplimiento de las normas sobre ingreso y custodia de animales agresores para su observación antirrábica.

13 La negativa a facilitar información, documentación o prestar colaboración con los servicios municipales, así como el suministro de información o documentación falsa.

Serán muy graves (hasta 2.500.000 ptas):

7. El incumplimiento de la normativa sobre el control de zoonosis o epizootías.

También se establece en dicha ordenanza que:

1. Los animales que hayan causado lesiones a una persona o a otro animal, así como los sospechosos de tal circunstancia ó de padecer rabia, se someterán a control veterinario municipal durante 14 días naturales a contar desde el día siguiente a la fecha de la agresión.

2. El propietario del animal agresor tiene obligación de trasladarlo, en un plazo máximo de 72 horas a partir de la fecha de la agresión, al Centro de Control Zoosanitario del Ayuntamiento de Madrid, donde transcurrirá el período de observación.

3. Transcurridas las 72 horas sin que se hubiera producido dicho traslado, la autoridad municipal podrá adoptar las medidas oportunas tendentes a llevar a efecto el internamiento del animal, así como para exigir las responsabilidades a que hubiere lugar.

Como verás, la Ley de la Comunidad de Madrid no desciende a este detalle y por lo tanto, no vela por todos los derechos y técnicamente, se puede decir que no hay Ley al menos, en todo lo que es competencia del Ayuntamiento. En España para que algo sea sancionable o exigible, tiene que estar escrito en negro sobre blanco.

Las faltas cometidas hasta el momento por el dueño del perro, si las comete en Madrid, serían sancionadas con 19.000 euros de multa como mínimo, en ese caso, pagará los gastos médicos y punto y no pasa nada ya que no hay Ley que le obligue. Como consecuencia, podrá seguir bajando el perro la calle como si no hubiera pasado nada.

v

El perro quería ganar el Roland Guaurros a toda costa.

jaz1

#12 esta traducido malamente

"ha comentado los triunfos de nuestro gran Nadal, «un tenista que lo tiene todo» y que «muy pronto será también el rey de la yerba»."

D

los perros,esos grandes hijosputa.