Comentarios

smowing

#1 Si las ves que salen publicadas significa que gustan.

R

haciendo HDR... cualkiera le sale una foto asi... lo ke pasa que claro si no sabe la peña lo ke es el HDR pues dice OSTIAS QUE PAISAJE!

Undefined

#8 #9 Totalmente de acuerdo

H

#5 es verdad, no me había fijado. Además, el filtro s y el edge (o border) explican lo que yo he puesto en duda. Gracias.

M

Creo que esta imagen no merece tanto meneo, hay miles de este tipo!!

http://es.wikipedia.org/wiki/HDR

H

No soy ningún experto pero 400 iso y 1/100 de apertura (como pone en la foto) no se debería ver con tanta nitidez la hierba ni otros detalles. Para mí que hay retoque, pero si alguien sabe de fotografía que me corrija.

smowing

#4 Ahí en Editing steps explica bien los retoques que hizo. En ese sitio supongo que saben de fotografía y tiene el puesto número 3.

D

me parece una tontería despreciar una foto por usar HDR, o decir que es fácil.
Nueva técnica "Cero de ruido" con cualquier cámara

Hace 16 años | Por humanbulk a guillermoluijk.com
en esto es usa los mismos principios y sirve para mejorar la calidad de las imágenes debido a deficiencias de los sensores. Si una foto es buena quedara mejor con HDR bien aplicado, mas natural, mas como lo verías si estuvieras allí. SI es una foto mala o te pasas de HDR quedara una basura y apuesto que es lo que conseguiríamos la mayoría de los que andamos por aquí.

josete15

Virgen Santa, esta foto está más retocada que los pomulos de Marujita Diaz.
Estoy de acuerdo en que es una foto más. No debería estar en portada.

reset.reboot

#29 como fotógrafo amateur, te puedo asegurar que con una dSLR actual es imposible lograr ese rango tonal sin aplicar edición desde el RAW en Photoshop o aplicar HDR.

En RAW, muchas cámaras captan de 12 a 16 bits de información (2 bytes por canal de color en 16 bits, en vez de uno en el caso de 8 bits) y los monitores y sistemas de impresión actuales son incapaces de llegar a ese rango dinámico. Sin embargo, ciertos carretes de C-41 y de blanco y negro (y sus sistemas de revelado posterior) llegan a tener mayor rango dinámico y latitud que una dSLR.

Resumiendo, que con RAW y photoshop puedes arreglar esos problemas (mediante capas y tal) y con HDR el proceso se llegar a automatizar, aunque en ciertos casos has de realizar más fotos. HDR esa una buena técnica para fotos que de otra manera serían imposibles. Lo malo es lo que dicen por ahi, que esta sobrevalorado y sobreutilizado.

josete15

Bueno bueno bueno. Leyendo ahora a pie de página se puede ver la foto original
http://www.dpchallenge.com/image.php?IMAGE_ID=490497
Casi que me quedo con esta. La otra casi hay que verla con gafas de sol para que no te deslumbren los colores.

luiti

#17 ¿qué casualidad no?

charlie-cr

#7 Webshots es puro spam, hay que instalar un programucho en Windows que da muchos problemas y las mejores fotos son comerciales, se debe pagar por descargarlas.
En cuanto a la foto de la noticia me parece pura manipulación digital. No creo que sea ninguna maravilla.

g

#13 A ver si lo he entendido, en la imagen del artículo Wikipedia, el HDR es responsable de que se vea la franja de luz del suelo y la iluminación de las nubes de la izquierda?



Es eso? Se supone que con una cámara normal esos detalles se pierden?

m

Es cierto lo que dice #12.

Con HDR cualquiera saca una foto bonita. Me parece una aberración el abuso de esa técnica en el mundo de la fotografía

y

Está a primera impresión espectacular, pero si la miras psicológicamente, da impresión de tristeza, caoss

D

Está bien esto de las fotos, pero si cada vez que veo una foto bonita tengo que mandar una noticia.. Y lo digo porque ultimamente se ven muchas noticias de este tipo

ukalia

La foto es preciosa. En http://www.webshots.com/ puedes encontrar fotos para fondo escritorio que están muy bien y hay para todos los gustos: naturaleza, animales, de todo.

papixulooo

[mode pataleta]

¡¡¡Quiero una buena cámara!!! ¡¡¡Quiero una buena cámara!!! ¡¡¡Quiero una buena cámara!!! cry

[/mode pataleta]

D

#1 Tranquilo. Cuando es novedad se ven seguido, pero a la larga cansa y ya dejan de enviarlas. Los "hypes" lentamente desaparecen. Es cuestión de tiempo.

D

#24 Completa, si es que no tiene nada que ver lol
(nota mental: voy a ver qué mola en digg para subirme karma por aquí)

Wir0s

estoy con #25, llevo tiempo jugando con el HDR, y me gusta una de cada 10 fotos que hago, si la curva de color queda bien te saldrán fotos geniales, mas reales que la realidad, si se te va la mano o buscas ese efecto, parecerán dibujos animados.

De todas formas el HDR yo lo uso casa en exclusiva para hacer fotos de mi coche

iMan

Una pregunta que se me ha ocurrido..

Si quieres aplicar HDR a una foto de la solo sacaste un ejemplar... ¿serviría si duplico varias veces esa foto en photoshop y a cada una le doy una exposicion diferente?

n

Pues me gusta mucho más la belleza y naturalidad de la foto original que los retoques de la foto que aquí comentáis.

Vamos, que me pasa lo mismo que con los pechos operados lol

w

¡¡¡¡¡ WAAAAUUUUUU !!!!!

GuitarWorker

#22 Yo también quiero saber si es eso. Sopongo que sí, con una camara normal y sin aplicar HDR no creo que se logren esos dos puntos con esa intensidad lumínica.

heffeque

#18, como bien explican #13 y #15, sí, photoshop. Aunque hay cámaras con HDR integrado, no deja de ser una edición de la foto, a parte de que esa está modificada en más cosas que en los rangos de los colores.

D

photoshop? es una pregunta, sin mala intención, que ya os conozco...

Verlier

Aaaah, también venden cámaras que sacan fotos en HDR y no se tienen que juntar las dos fotos digitalmente, yo quiero una.

De todas formas, gran foto.