¿Cómo que el Polo Sur? Es imposible. En los polos, el eje está prácticamente en el cénit, no a escasos 20 grados sobre el horizonte, como se aprecia en la foto. En España, la Polar nos cae algo más alta y se pueden sacar sin problemas fotos del mismo tipo.
Y esto me lleva a preguntarme... Si viniera una nave espacial alienígena, ¿vería arriba el hemisferio sur o el norte? ¿La Antártida estaría por encima y Europa y Asía por abajo?
#7 Pues no sé decírtelo con certeza pero creo que es posible, fíjate que el "centro" está muy cerca del horizonte.
editado:
#8 lo de la larga exposición creo que estaba claro (viene en la entradilla), yo me refería a la forma circular.
Edit2: ahora me leo y no me he explicado: si fuese el polo sur el centro de esa foto estaría en el cenit, justo encima de tu cabeza. Según te vayas alejando del polo iría bajando hasta taparse por el horizonte. Por eso digo "relativamente cerca".
Todos podemos dentro de lo que cabbe hacer una foto como esa. Bastan 15 minutos de exposición para obtener una foto de este tipo. Yo las hice hace años aunque menos espectaculares. Basta una cámara reflex con trípode y disparador de cable que pueda retener el obturador. Usad pelicula ISO 24000 y la máxima apertura de diafragma. Se busca un cielo limpio y despejado - yo usé el de Sierra Nevada una noche clara de noviembre a -5º C - se localiza la polar y se enfoca hacia ella. Disparas y con un reloj cuentas de 10 a 15 minutos antes de volver a cerrar el obturador.
El resultado no es tan espectacular pero se le parece muy mucho
#5 Esa explicación en sí no aclara el porque sale así la imagen, aunque no debería ser muy complicado averiguarlo.
" Un tiempo de exposición largo será más sensible al movimiento pudiendo expresarse en forma difusa y uno más corto obtendrá una imagen "congelada" y nítida. Para poder obtener el efecto deseado sin variar la iluminación deseada en la fotografía, habrá que ajustar el diafragma para compensar la cantidad de luz recibida. En fotografía digital, la sensibilidad ISO también se convierte en un parámetro ajustable; un ISO mayor nos permitirá una fotografía más rápida."
joder, hay miles de fotos de este estilo y además las puede hacer cualquiera.... solo tienes que dejar tu camara fija en un tripode, abrir el objetivo y dejarlo en exposición unas horas, luego echas la foto, la revelas y sale eso...
Ea, ya tengo fondo de escritorio. #28 "arruinadas por el paso de un cacharro como la ISS, que deja un rayajo de parte a parte" Ashark está claro que descubrir que hemos fotografiado un satélite nos produce efectos completamente distintos (hablo en teoría, yo nunca he tenido esa suerte)
#10 Se puede apreciar de otra forma. Las estrellas van moviéndose durante la noche. No aprecias el movimiento, sólo puedes observarlas y después de un rato darte cuenta que se han movido.
Para lograr ese efecto de trazas hay que recurrir a trucos fotográficos, para sacar una foto que en lugar de ser de un instante sea de más varios segundos (horas en este caso) y así poder apreciar su movimiento. Ya te lo han enlazada en #10 : http://fon.gs/expo/
Por la traza se ve que las estrellas han recorrido casi 180º, cuadra con una exposición cercana a las 12 horas.
en cuanto a la latitud, también. Esa foto sólo pudo tomarse alrededor de los 20 grados sur, Namibia está en esa banda.
Y también puede saberse más o menos la fecha. esa foto de casi 12 horas sólo puede tomarse en los momentos del año en que la noche es igual o superior al día. en el hemisferio sur eso sucede de septiembre a marzo.
Obtener esas fotos no es tan fácil, he visto muchas arruinadas por el paso de un cacharro como la ISS, que deja un rayajo de parte a parte si está iluminado por el sol
las probabilidades de que un avion pase por la zona de exposicion son directamentes porporcionales al tiempo que dure la exposicion, incluida la probabilidad de tropezar con el tripode. Eso que la tostada cae del lado de la mermelada, va a misa,
Yo hice fotos al cometa Hyakutake (en 1996) con 30 segundos de exposicion y un objetivo de 200 y en la foto (de 10x15) aparece desplazado unos 2 cm. Eso me da la idea de la velocidad de las estrellas.
#10 Nop, mirando al cielo verás las estrellas cambiar lentamente de posición pero no veras estela ninguna. Queda muy artístico en algunos casos, pero en otros es sencillamente una aberración¹ indeseable: en realidad es una "foto movida". Para fotografiar estrellas estáticas sin perderse las menos brillantes hace falta mucho tiempo de exposición, y mucho tiempo de exposición significa que las estrellas saldrán movidas salvo que puedas seguir la rotación de la Tierra, lo que se consigue habitualmente conectando la cámara a un telescopio computerizado con GPS, equipo que aunque es asequible, como capricho no es de los más baratos desde luego.
Segun tengo entendido esto se consigue dejando la cámara reflex fija durante lo que dure la noche con el modo b (bulb) activo con una pelicula con una iso poco sensible y una apertura más bien pequeñita. Que alguien me corrija si me equivoco.
Si os gusta mirar las estrellas: http://www.stellarium.org/ (en ubuntu sudo apt-get install stellarium)
Podéis comprobar el efecto de la imagen con el programa.
#13 Por eso lo decía, ya pensaba yo que tenía un poder a lo Heroes, que me permitia tiempo de exposición variables en mis ojos. Menos mal que sólo son los cigarros de la risa...
#10 Depende de la estación, del hemisferio, y la distancia al polo norte o sur a la que estés, porque CREO que desde el ecuador y en la vertical se verían lineas paralelas, o casi, CREO, por lo de la recesión.
Para hacer esa foto se deja abierto el obturador (que es lo que deja entrar la luz y imprime la "imagen" en el film) durante 11 horas entrando la luz de las estrellas y grabando el recorrido que hacen en el cielo.
Pero no son las estrellas que se mueven tan rapido, sino la tierra y al estar en el polo sur se puede apreciar un circulo completo.
HOYGAN QUICIERA SABER QUE AHI QUE HASER PARA BIAJAR A MARTE EN UNA NABE ESPASIAL, MANDENME LA RESPUESTA A AMIGOSDELHOIGAN@HOTMAI.COM GRASIAS DE HANTEMANO
Comentarios
#10 Depende de lo que fumes y cuanto.
#4 La Tierra rota sobre un eje. El eje está cerca de los polos... Así que si estás relativamente cerca de uno puede llegar a apreciarse.
Hay un foto de hace 40 años enfocada a la estrella polar que muestra lo mismo
¿Cómo que el Polo Sur? Es imposible. En los polos, el eje está prácticamente en el cénit, no a escasos 20 grados sobre el horizonte, como se aprecia en la foto. En España, la Polar nos cae algo más alta y se pueden sacar sin problemas fotos del mismo tipo.
Ésta está tomada en Namibia.
Y esto me lleva a preguntarme... Si viniera una nave espacial alienígena, ¿vería arriba el hemisferio sur o el norte? ¿La Antártida estaría por encima y Europa y Asía por abajo?
¿Soy el único que al ver esta fotografía se ha acordado de "La noche estrellada" de Van Gogh? http://www.vangoghgallery.com/painting/images/starrynight.jpg
E pur si muove...
Hombre... en el polo sur, polo sur, no debe ser... ¿y ese árbol?
Sin embargo meneando que es gerundio, la fotografía se lo vale.
#7 Pues no sé decírtelo con certeza pero creo que es posible, fíjate que el "centro" está muy cerca del horizonte.
Edit2: ahora me leo y no me he explicado: si fuese el polo sur el centro de esa foto estaría en el cenit, justo encima de tu cabeza. Según te vayas alejando del polo iría bajando hasta taparse por el horizonte. Por eso digo "relativamente cerca".
Las lucecitas de terreno de abajo, ¿es ruido no?, aunque parece raro.
Actualización: Canon 20D, buena cámara, parece ruido, aunque comprensible por la duración de la exposición.
Todos podemos dentro de lo que cabbe hacer una foto como esa. Bastan 15 minutos de exposición para obtener una foto de este tipo. Yo las hice hace años aunque menos espectaculares. Basta una cámara reflex con trípode y disparador de cable que pueda retener el obturador. Usad pelicula ISO 24000 y la máxima apertura de diafragma. Se busca un cielo limpio y despejado - yo usé el de Sierra Nevada una noche clara de noviembre a -5º C - se localiza la polar y se enfoca hacia ella. Disparas y con un reloj cuentas de 10 a 15 minutos antes de volver a cerrar el obturador.
El resultado no es tan espectacular pero se le parece muy mucho
Nadie se ha dado cuenta qeu es errónea?
No es el polo sur, sino Namibia (lo pone en la página). ¿Desde cuando hay arbolitos en la Antártida?
Por todo lo demás, muy buena la foto.
EDIT : VALE, SE DIO CUENTA #7
#5 Esa explicación en sí no aclara el porque sale así la imagen, aunque no debería ser muy complicado averiguarlo.
" Un tiempo de exposición largo será más sensible al movimiento pudiendo expresarse en forma difusa y uno más corto obtendrá una imagen "congelada" y nítida. Para poder obtener el efecto deseado sin variar la iluminación deseada en la fotografía, habrá que ajustar el diafragma para compensar la cantidad de luz recibida. En fotografía digital, la sensibilidad ISO también se convierte en un parámetro ajustable; un ISO mayor nos permitirá una fotografía más rápida."
http://fon.gs/expo/
Y eso es el cielo!? Jodé...
habeis visto un el gif de la foto?????
http://www.astronomie.be/hambsch/640min%20Anim_Startrails.gif
Hay que ver como fastidia que te voten negativo a una explicación...
joder, hay miles de fotos de este estilo y además las puede hacer cualquiera.... solo tienes que dejar tu camara fija en un tripode, abrir el objetivo y dejarlo en exposición unas horas, luego echas la foto, la revelas y sale eso...
Ea, ya tengo fondo de escritorio.
#28 "arruinadas por el paso de un cacharro como la ISS, que deja un rayajo de parte a parte"
Ashark está claro que descubrir que hemos fotografiado un satélite nos produce efectos completamente distintos (hablo en teoría, yo nunca he tenido esa suerte)
#8 Pues sí era lo de la exposición
#10 Se puede apreciar de otra forma. Las estrellas van moviéndose durante la noche. No aprecias el movimiento, sólo puedes observarlas y después de un rato darte cuenta que se han movido.
Para lograr ese efecto de trazas hay que recurrir a trucos fotográficos, para sacar una foto que en lugar de ser de un instante sea de más varios segundos (horas en este caso) y así poder apreciar su movimiento. Ya te lo han enlazada en #10 : http://fon.gs/expo/
Por la traza se ve que las estrellas han recorrido casi 180º, cuadra con una exposición cercana a las 12 horas.
en cuanto a la latitud, también. Esa foto sólo pudo tomarse alrededor de los 20 grados sur, Namibia está en esa banda.
Y también puede saberse más o menos la fecha. esa foto de casi 12 horas sólo puede tomarse en los momentos del año en que la noche es igual o superior al día. en el hemisferio sur eso sucede de septiembre a marzo.
Obtener esas fotos no es tan fácil, he visto muchas arruinadas por el paso de un cacharro como la ISS, que deja un rayajo de parte a parte si está iluminado por el sol
las probabilidades de que un avion pase por la zona de exposicion son directamentes porporcionales al tiempo que dure la exposicion, incluida la probabilidad de tropezar con el tripode. Eso que la tostada cae del lado de la mermelada, va a misa,
Muy hermoso!!!
Yo hice fotos al cometa Hyakutake (en 1996) con 30 segundos de exposicion y un objetivo de 200 y en la foto (de 10x15) aparece desplazado unos 2 cm. Eso me da la idea de la velocidad de las estrellas.
#10 Nop, mirando al cielo verás las estrellas cambiar lentamente de posición pero no veras estela ninguna. Queda muy artístico en algunos casos, pero en otros es sencillamente una aberración¹ indeseable: en realidad es una "foto movida". Para fotografiar estrellas estáticas sin perderse las menos brillantes hace falta mucho tiempo de exposición, y mucho tiempo de exposición significa que las estrellas saldrán movidas salvo que puedas seguir la rotación de la Tierra, lo que se consigue habitualmente conectando la cámara a un telescopio computerizado con GPS, equipo que aunque es asequible, como capricho no es de los más baratos desde luego.
¹ http://en.wikipedia.org/wiki/Motion_blur
Segun tengo entendido esto se consigue dejando la cámara reflex fija durante lo que dure la noche con el modo b (bulb) activo con una pelicula con una iso poco sensible y una apertura más bien pequeñita. Que alguien me corrija si me equivoco.
Si os gusta mirar las estrellas: http://www.stellarium.org/ (en ubuntu sudo apt-get install stellarium)
Podéis comprobar el efecto de la imagen con el programa.
Menuda maravilla
#13 Por eso lo decía, ya pensaba yo que tenía un poder a lo Heroes, que me permitia tiempo de exposición variables en mis ojos. Menos mal que sólo son los cigarros de la risa...
¿Pero mirando al cielo se puede apreciar, o eso sólo se pilla con la cámara?
#10 Depende de la estación, del hemisferio, y la distancia al polo norte o sur a la que estés, porque CREO que desde el ecuador y en la vertical se verían lineas paralelas, o casi, CREO, por lo de la recesión.
#4 eso pasa porque la tierra gira.
Para hacer esa foto se deja abierto el obturador (que es lo que deja entrar la luz y imprime la "imagen" en el film) durante 11 horas entrando la luz de las estrellas y grabando el recorrido que hacen en el cielo.
Pero no son las estrellas que se mueven tan rapido, sino la tierra y al estar en el polo sur se puede apreciar un circulo completo.
HOYGAN QUICIERA SABER QUE AHI QUE HASER PARA BIAJAR A MARTE EN UNA NABE ESPASIAL, MANDENME LA RESPUESTA A AMIGOSDELHOIGAN@HOTMAI.COM GRASIAS DE HANTEMANO
¿Alguien sabe porqué ocurre eso?
#18 Técnicamente, la velocidad es la de la rotación de la tierra, no la de las estrellas.