Hace 16 años | Por Elfak a as.com
Publicado hace 16 años por Elfak a as.com

Tras el accidente de Kubica la semana pasada, se repasan las circusntacias y razones para el abandono de los circuitos urbanos en el pasado, y el conflicto con los patrocinadores actualmente. ¿Qué es lo primero, la seguridad de los pilotos o la pasta?

Comentarios

D

Yo creo que uno de los alicientes de la F1 es el peligro que conlleva (aunque cierto es que cada vez es menor), y si se quitan circuitos como los de Monaco perdería mucho interés.

D

Osea basicamente lo que decís muchos es que si no hay peligro de que muera el piloto, pierde emoción. Se os va la pelota. Iros a ver boxeo.

G

#10 En un deporte de riesgo, el riesgo es uno de los mayores alicientes. ¿Que gran novedad?

Ademas de ver a un piloto forzar al máximo en un circuito complicado, rozando muros por sacar unas milésimas y
donde el ir a tope no lo impone los neumáticos y la mecánica si no todo un conjunto de pelotas, pilotaje y el saber
aprovechar una carretera que no esta en las mejores condiciones y un largo etcétera pues sí a mi me parece más emocionante.

Por eso con respecto a mi post #8 reconozco más el merito a un piloto que participa en el TT a un niño que gana un mundial en
motogp.

D

Que vuelva Nurburing!!! (el original, claro)

D

Yo harñia lo siguiente Para el gran Premio en Valencia;

Exiliar a los vecinos de la ciudad por el tiempo que requiera el GP y además que paguen mensualmente la cuota Especial GP, que irá para ayuda a la señora Esperanza Aguirre, que la pobre no llega a fin de mes.

D

¿El ultimo gran premio de Monaco fue aburrido? Y todos los anteriores tambien. Es un circuito donde lo unico que cuenta es la tanda de clasificacion y las tacticas en boxes, ni conduccion ni leches.

G

Por el lado de la seguridad seria lo más conveniente pero por el lado del espectáculo debería de haber más.

En motos este mes se corrió el TT en Isla de Man (ademas fue el centenario) y el espectáculo que ves ahí no
tiene comparación (ver vídeos en el emule), lamentablemente en el TT este año por ejemplo perdieron la vida
3 personas (1 piloto y 2 espectadores) y ya van unos cuantos incluido un español hace años.

En España se corre en agosto una de las pocas pruebas que quedan en circuito urbano en La Bañeza el 18-19, son
motos clásicas y el espectáculo esta garantizado.

V

La pasta. Es que vaya cosas preguntáis...

pd: la F1 es un PUTO COÑAZO actualmente, el otro día en Telecinco echaron las míticas imágenes de las 3 vueltas de Gilles Vileneuve en paralelo con otro coche, aquello sí que era espectáculo de verdad.

D

yo soy valenciano, y aunque me duela deberían de prohibir los circuitos urbanos

ceroalaizquierda

La respuesta es no. A pesar de que el último GP de Mónaco fue un poco aburrido, lo cierto es que suele ser de los más divertidos del año. A mí sinceramente un circuito con unas escapatorias kilométricas como por ejemplo Bahrein o Barcelona, pues sí, está bien que sean seguros, pero las carreras en esos circuitos suelen ser aburridas. Personalmente siempre me ha gustado más los circuitos que son n poco peligrosos, porque prueban la calidad de los pilotos, como el de Canada, el de Bélgica, al de Alemania, el de Japón...

g

#40 Tienes razón, que rehagan la ciudad para acomodarla al circuito sería lo mejor lol

T

Yo considero que la F1 ya hace tiempo que es aburridilla ... no se adelanta, como mucho chocan , sale el safety car, nos preocupamos un poquito del piloto, y luego de nuestro queridisimo piloto preferido como le va a afectar esto.
Las motos aún, porque al girar se arriesgan y se van pasando.
Lo mejor son los demás campeonatos. Alguien dijo DTM? WTCC? no, no venden

D

La pregunta es una pregunta retorica ¿verdad? Para que se abandonen los circuitos urbanos se necesitan un par de factores que aún no se han producido. Tres o cuatro accidentes con muerte del piloto o al menos con graves secuelas y un piloto de primera línea con cojones para decir que no corre en ese circuito. Como ambas cosas no se dan habrá que esperar unos pocos años.

m

Algunos confundís la emoción con el peligro.

Un circuito puede ser emocionante, y a la vez tener amplias zonas de seguridad. El que tenga mucho espacio entre la pista y el muro no tiene porque quitarle emocion al circuito, porque aunque quede mucho espacio libre, en cuanto te sales de la pista, si vas en moto te caes, y si es en coche pierdes mucho tiempo.

La principal diferencia está en que los circuitos urbanos tienen curvas mas lentas, pero un circuito permanente también puede tener curvas muy cerradas, y ser tan estrecho como uno urbano, con la ventaja de que si cometes un error pierdes la carrera, y en uno urbano, ademas puedes perder la vida. Cuando vas a 160 Km/h y estas viendo que tienes un muro delante, que ante cualquier error sabes que te lo tragas, no puedes ir al máximo de tus posibilidades, porque sabes que te puedes matar con un error, por lo que eso le quita emoción a la carrera, haciendola mas lenta (excepto para el que le de igual morir ese dia).

Es como si dijerais que en las carreras de motos, el casco y el mono quitan emoción, porque si se caen no pasa nada, y que para demostrar el valor hay que dejar el mono y el casco en casa. O que para darle emoción al esgrima, sobran las protecciones, y lo mas emocionante es un combate a muerte.

g

#32 Cambios de posiciones propiciados por 5 coches de seguridad por otros tantos accidentes... si te mola ver eso, lo tuyo es la NASCAR.

ceroalaizquierda

#33 Pues de momento no tengo antena parabólica para ver la Nascar, pero si algún día me pongo una seguramente la seguiré a ver qué tal.

ceroalaizquierda

#29 Vale, quita el accidente de Kubika y tienes la mejor carrera de F1 en mucho tiempo, con adelantamientos cada vuelta, con luchas tanto por el podio como por los puntos como por la zona de atrás, con cambios de posiciones constantes, con adelantamientos en boxes, con salidas de pista, con coches de seguridad que cambiaban completamente la estrategia de carrera... A eso es a lo que yo llamo espectáculo.

#31 Pero es que esos errores se cometen solo cuando hay riesgo, si no hay riesgo no hay errores. Por ejemplo, Alonso quiso adelantar por una zona arriesgada, pero cometió errores porque quiso arriesgar. A mí me gusta mucho más las carreras en las que hay riesgos por eso.

ceroalaizquierda

#22 ¿Viste el GP de Canada? No, ¿verdad?

G

#14 Yo te puedo hablar desde los dos puntos de vista pues desde los 18 años piloto motos, desde los 23 de gran cilindrada, osea soy espectador y piloto (aunque aun nivel aficionado mucho más bajo claro). También tengo conducido coches haciéndome algún que otro tramo (legalmente)

Me gusta el riesgo y por ello no la quiero palmar, tengo corrido en circuitos con deficiencias graves en cuanto a seguridad ¿conoces
el circuito de Braga? Pues hay varias curvas en la que la escapatoria es un muro y aun así corro, mis colegas corren y te puedo asegurar que nadie quiere ir allí a palmarla ni a ver como un colega se va contra un muro.

En el TT cada año mueren pilotos y siguen con la prueba a pesar de las veces que la quieren prohibir ¿sabes por que? por que los pilotos a pesar del riesgo (o mejor dicho por el riesgo) que conlleva quieren correr.
Para mi seria un sueño correr "a pesar" de los muros y los desniveles que te hacen volar con la moto ¿Por que? La sensación de correr en un circuito de esos es inigualable.
En esta misma prueba la federación española prohibió correr a los españoles desde la muerte del español y aun así siguen corriendo por simplemente gusto.

La semana anterior al TT hay el Mad Day en el que transforman la isla en un carretera de unico sentido y todo el quiera puede correr
en coche o en moto y esta petado.

Y si alguno la palma no es una desgracia inevitable pues con no correr lo evitaría, si hay una desgracia es algo que asume un piloto, algunos por dinero o otros como los aficionados entre los que me incluyo por que nos gusta, y entre todo lo que nos gusta de eso esta el riesgo.

Lo importante es que los pilotos elijan si correr o no y así es.

D

Las urbes no se diseñaron para correr. Para correr ya están los circuitos. Asi que la respuesta es si.

D

#7 eso ocurre en todos los circuitos. En F1 apenas hay adelantamientos. Todo es boxes y salida.

masakooc

A mí Mónaco se me da una higa, yo lo que no quiero son trampas mortales en España, en concreto estoy en contra de la carrera de F1 en el circuito urbano de Valencia.

neo22s

El espectáculo.... no es lo mismo un circuito en plena calle que en un recinto preparado, por lo tanto la PASTA

G

Por cierto, Gran premio de Macao en las Antipodas: (hay varios videos en youtube)




t

Lo que hay que hacer es dejar el bussiness de lado y preocuparse por el espectaculo. Quitar alerones y frenos de acero para empezar.

g

#8 Hay una GRAN diferencia, las motos lo tienen más fácil para adelantar. En Mónaco apenas caben dos monoplazas en paralelo, luego es prácticamente imposible adelantar (que ya es difícil en circuitos de verdad).

D

#13 venga, hombre. Al menos algunos lo han dicho directamente, y se opina. Pero que me digas que el riesgo sí, que vayan pegados a las paredes por carreteras estrechas, que no haya vias de escape, que la superficie contra la que se estrellen si se la dan sea una pared, que haya dificultades para que llegue la ambulancia, para que saquen restos de coches, etc... eso sí mola y está guapo que se haga, pero cuando muere un piloto es una desgracia inevitable y nadie lo quería no? O una cosa o la otra, pero tonterías no.

D

no. El accidente de kubica podria haber pasado en CUALQUIER circuito, no fue culpa de que fuese SEMI-urbano.
Los del as que opinen de cosas que sepan, como por ejemplo, el futbol, y dejen en paz a la F1.

Akron

SI. (Tengo q poner algo mas)

G

#30 Cierto, monaco se quedo demasiado pequeño para los f1 de hoy en día pero eso tiene que ver poco con la seguridad y más con el espectaculo pues en teoría cuanto menos adelantamientos más seguridad (o menor riesgo) y menos espectáculo al carecer de adelantamientos.

Yo estaba hablando en cuanto a seguridad y falta de escapatorias que es de lo que carece monaco y provoca los accidentes (mayormente). Por eso también puse ejemplo de las motos que aparte de ser el tema que conozco mejor en cuanto a falta de seguridad por escapatorias tiene consecuencias más graves.

G

#10 y es el riesgo, nada más. Nadie quiere ver morir a nadie en un deporte.

D

La F1 siempre ha sido bastante aburrida, principalmente en cuestión de adelantamientos, que no hay. La carrera muchas veces se gana en boxes como han dicho más arriba, así que intentar mejorar el espectáculo haciendo correr a los pilotos en circuitos urbanos me parece una temeridad además de un egoísmo brutal.

Si queréis espectáculo podéis ver carreras de motos, si son de cilindradas pequeñas mejor, y ver como llegan a final de carrera grupos de 8 pilotos juntos que no paran de pasarse.

D

#22



Sólo por curiosidad he buscado esas tres vueltas en Youtube... A-L-U-C-I-N-A-N-T-E. Eso si que era F-1!!!!!!!!!! Brutal.

#24 el GP de Canadá fue emocionante por la cantidad de errores cometidos por la mayor parte de pilotos y escuderías, pero un duelo como el de Villeneuve y Arnoux no lo verás hoy en la vida. Hoy estas cosas se solventan con las estrategias de los boxes, no en la pista.

V

#24 ¿ver a coches desintegrándose es lo que ahora se entiende por espectáculo?

a

Si en los campos de fútbol se juega a fútbol, ¿por qué en Cheste no se conducen F1 en competición? Obviamente ya hacen pruebas ahí con F1.

d

Respuesta sencilla "Si, deberian de prohibirse", que a nosotros nos guste verlos en situaciones limite de conduccion tiene un pase, pero que se deje correr en circuitos que no pasan ni un solo test de seguridad, es una locura. Ya me gustaría ver que dirias si los que corriesen fuesen vuestros hijos, seguro que os gustaría solo los circuitos que tuvieran un minimo de seguridad.

D

Cualquier piloto de F1 que lleve varios años en activo podría perfectamente retirarse y vivir de las rentas.

Alonso, Kubica, hasta el último mono del circuito ha ganado más que el 99% de los ciudadanos de su país ganará en toda su p*** vida. Si quieren jugarse la vida, no se puede decir que nadie les esté obligando.

M

Que tendra que ver una cosa con la otra... la cosa es bien simple de un lado ponemos los muertos de los ultimos años en circuitos urbanos y los muertos en circuitos "fijos", luego hablamos, lo que pasa que en España lamentablemente no hay tradicion de formula 1 y como mucho se llega a la imagen de schumacher, mas conocimientos antes de abrir la boca señores!!!

D

La tentación de prohibir da siempre tanto juego a la demagogia... ¿cuántos accidentes mortales de tráfico hay cada día en España? ¿qué va primero, la pasta o la vida de los españoles?. Pues lo primero es la libertad y si no quieres coger el coche, no lo cojas...

D

Estos circuitos dan pasta, lo que diga el AS o cualquiera otro (incluido conductores) importa un bledo

Undefined

Yo creo que se deberían acabar los circuitos tan ridículos. Es riesgo sin emoción en mi humilde opinión.
Mónaco, de hecho, me parece un circuito ridículo donde ni siquiera se puede adelantar...

h

Sinceramente pienso que los circuitos urbanos tienen que seguir, lo que pasa que en el gran premio de Mónaco tendría que haber varias reestructuraciones pera que sea más espectacular.

D

Yo prohibiría los circuitos urbanos y los otros.

C

Un circuito urbano bien hecho, no tiene por que ser mas inseguro que otro circuito normal. El problema de Monaco es que... es Monaco y no se puede cambiar nada porque es... ay como es esa puta palabra... ah si... historico.

rewerwre

Yo quiero que me pongan un circuito en la sede del PP de Génova. Aviso que no tengo carnet de conducir. Para que nadie me acuse de nada: la sede vacía, pero con "personajes virtuales" lol (es broma eh)

Anton_Ivanovich_Denikin

El espectáculo debe continuar.
Además ya no estamos en los años 60 algo hemos avanzado en cuestiones de seguridad, al menos en las carreras. Y que yo sepa otros trabajadores también se juegan la vida y no por eso se dejan de hacer los trabajos necesarios.

D

Si los propone el PSOE, no.