En España serían necesarias 10 centrales nucleares más para garantizar el suministro del 30% de la energía consumida

Nucelar, se dice NUCELAR. Homer dixit.

Y ahora en serio, lo que hay que hacer es gravar las energias no renovables para impulsar las que si lo son. Somos el pais europeo con mas insolación pero la instalación de placas fotovoltaicas no tiene subvención.

Más allá de si son necesarias o no más centrales nucleares en España, lo cierto es que nuestro país es deficitario en cuestión de energía en muchos momentos (sobre todo ahora, en verano)

Al final, cuando a nosotros nos falta ¿a quién le compramos?, pues sí, a Francia. ¿y de dónde sacan los franceses la mayor parte de su energía eléctrica?, pues sí, de centrales nucleares; y encima se lo compramos a precio de oro.

Desgraciadamente, me temo que todavía hay que investigar mucho en el tema de energías renovables para que realmente sean una verdadera alternativa

#3 creo que mas bien nos estan metiendo que no hay energia para todos...

#34 Claro que hay opción, el ahorro no es nada utópico. De hecho el decrecimiento del consumo es la única solución posible.

#7 ¿Y Vd. quien es para juzgar a nadie?

8-10 centrales más, ¿de cuantos reactores cada una? ¿de cuanta potencia cada reactor? ¿cual será su ubicación para asegurarse el caudal de agua refrigerante necesario?...

También habrá que guardar los más de 200kg de plutonio anuales que genera cada reactor de 1gw, importar el uranio enriquecido... es decir, que todo tiene su precio, si queremos segir encendiendo los tropecientosmil aires acondicionados a las 4 de la tarde para reventar las horas puntas, pues adelante... en cualquier otro caso la única solución es limitar el consumo (más bien evitar el ingente derroche energético actual)

#11 Muy capacitado. Menos mal que, a lo largo de la historia de la ciencia, mucha gente no actuó como tu, sino, aún no tedríamos muchos de los avances de los que disfrutamos ahora. Mucha suerte en tu conformista vida. Menudos científicos estamos formando.

#11 el día que nos guiemos en exclusiva por criterios técnicos de eficiencia y no tengamos en cuenta los criterios políticos apaga y vámonos.

Y el otro dato es que España es uno de los lideres en investigación de energías renovables y en cambio Estados Unidos vende tecnología de centrales nucleares, pero en fin porque compremos algo más fuera tampoco pasa nada.

Sólo aportaré una cosa: se dice nucelar. nu-ce-lar.

#16 No se trata de que la gente no consuma, se trata de que la gente no derroche. Es una cuestión de educar. Y para ello, desde las escuelas hasta los ayuntamientos tienen que dar ejemplo. Pero es mas fácil decir que no se puede, que lo mejor es seguir derrochando y montar mas y mas centrales hasta que cada uno tenga una en su pueblo o ciudad y se refrigeren con coca cola en vez de agua por que ya habremos agotado todos los recursos por el derroche que hacemos.

#7 La típica persona que es un derrochador y que quiere tener 3 teles encendidas, todas las luces y todos los aparatos a la vez, los use o no.
Anda, date un paseo por las ciudades y mira si se puede ahorrar sin practicamente ningún sacrificio.

Es más que una realidad que un edificio puede abastecerse de forma autosuficiente con las tecnologias que YA disponeos hoy en día junto con una optimizacion en el consumo, pero no les conviene tener esa descentralización. Esto ya es puro cachondeo.

¿habeis leido el artículo y el transfondo ? el ex Presidente de la Comisión de Regulación Nuclear de Estados Unidos, cree, licencias, consumo de uranio (un mal y para colmo escaso, especulación, desechos de dificil almacenaje) por favor... si lo que quieren es tenernos agarrados por las pelotas con los recursos enérgeticos que lo hagan, pero sin centrales nucleares. Que desempolven las patentes que han ido acumulando a lo largo de estos años y las comercialicen, pero de centrales nucleares NADA. Esto ya es el colmo.

España lo que necesita son empresarios y consumidores más eficientes (si estuviéramos en la media europea el consumo de energía primaria descendería un 16%), aprovechar todos nuestros recursos renovables (sin frenar, por ejemplo, parques eólicos marinos en el litoral de Cádiz) y establecer un sistema de tarifas realista y eficiente, que no subvencione implícitamente a fósiles y nucleares. Aunque los comerciales radiactivos no nos van a dejar tranquilos y seguirán tratando de vender su fallida mercancía.

Memeces, si invirtiesen mas en energias renovables, españa obtendria mas de la energia necesaria hoy dia, sin necesidad de implantar plantas nucleares.

Y no lo digo yo, sino un trabajo que hicieron unos en mi uni en la asignatura de tecnologia y medio ambiente, en el bloque de sostenibilidad.

#44 ¿y cuanto costaban los primeros videos VHS o televisiones HD ? Como bien dice ese articulo se trata de coste economico de un prototipo, ademas de que unicamente ha usado energía solar (hay muchas más disponibles para un simple edificio http://www.freeenergynews.com por ejemplo la termica ) y no menciona nada sobre optimizar energía usando bombillas leds, ahorro de energia por un buen aislamiento ni que generación de fotovolcaica ha usado. Tampoco se tiene en cuenta el coste del combustible que consumiria un vehiculo a gasolina frente al de hidrogeno que abastece el invento que se ha montado.

no se invierte en el desarrollo de 'alternativas?' y la palabra 'licencias' del articulo lo dice todo.

#46 Y greenpeace (aunque siempre tengan un punto de vista mas extremo que los demás) también hizo un estudio suficientemente serio como para ver que, con las ganas y el dinero, se puede hacer algo mas de lo que se hace ahora.

#36 No compramos casi nada de electricidad a ningún pais. Nuestra balanza en ese sentido esta muy equilibrada. De echo, vendemos un poquito más de la que compramos. Otra cosas son otro tipo de "energia" (petroleo, carbón, etc) pero electricidad no. Basta del mito de que le compramos a Francia mucha energia.

http://www.madrimasd.org/cienciaysociedad/ateneo/dossier/nuclear/greenpeace/greenpeace_es/energia/energia_5.htm

#18 Y ?????

Te crees que la gente dejará de encender el aire acondicionado pensando que le sale demasiado cara la electricidad ?

Lo que hará sera lo que ha hecho hasta ahora, consumir sin medida, y después se quejará de que no puede comprarse un coche nuevo.

La reducción del consumo no solo no es útopica, sino que es imprescindible, ya ... con voluntad humana (en invierno hace frio, no vayas en pelotas dentro de casa en invierno), técnica (aparatos que consuman menos cada vez), y politica (legislación que fomente el ahorro y el uso de energías renovables) se consigue.

Lo malo es que al paso que estamos destruyendo las condiciones que nos permiten vivir en el planeta (destruir el planeta no vamos a poder) esto habrá que hacerlo a marchas forzadas, y para eso hace falta una gran voluntad politica y, en este país, los politicos son de segunda.

De todas formas yo no soy antinuclear ... lo ideal sería anular el aumento de la demanda y funcionar solo con renovables y nuclear de alta tecnología (reutilización de los deshechos y demas) y que, poco a poco, con los avances que haya las renovables cojan cada vez mas protagonismo.

#30 Estoy deacuerdo en tus comentarios excepto en lo del ahorro de la industria y los negocios. ¿cuantos escaparates, ordenadores, monitores, luces, calefacciones, aires acondicionados y montones de aparatos están encendidos en esas empresas cuando nadie los usa, por las noches y los fines de semana? Muchos, mushisimos.

En la oficina americana de mi empresa todas las luces están con sensores de movimiento por zonas, se apagan cuando no hay gente y se encienden cuando se necesitan. Esto son ejemplos de que aún se puede hacer mucho en materia de ahorro antes de empezar a plantar centrales nucleares por todas partes.

te la puse en "tecnología/energía", ¿está bien?

Hmm, se esta moviendo un negocio ahora, es el de los paneles solares, los nuevos por lo visto generan mucha energia, nosotros vamos a montar un terrenito todo de paneles e iberdrola nos paga un paston. Aparte cada vez veo mas parquees eolicos, y se que mucha gente esta dedicandose a eso, a vender energia a iberdrola. Si pagan tanto por esta energia que podemos obtener sin joder el medio ambiente... porque no se hace mas?

Con el pedazo de ritmo que llevamos nos chupamos el uranio en una década y ¿después qué?. Cómo no tenemos problemas además vamos a añadir un futuro radioactivo.

Queremos energías que no contaminen no porquerías venenosas.

#44 Este albergue está hecho con materiales ecológicos y pensado para que se caliente en invierno y se enfrie en verano usando corrientes de aire y aislantes naturales. Y no supone un coste enorme ni nada. Yo he estado alli en verano, y mientras fuera estábamos a 35 grados, en una de las salas se estaba la mar de fresquito sin aire acondicionado, simplemente jugando con corrientes de aire enfriadas con un poco de agua de un lado al otro del edificio, usando materiales adecuados y con una estructura para que las sombras jueguen a tu favor cuando las necesitas.
http://www.actioactivitats.com/albergue/

A mi que me digan lo que quieran los que abogan por una España independiente energeticamente hablando, pero si es real lo que ha pasado #37 se puede saber porque leches en el nordeste de catalunya se esta instalando una linea de 300.000V para abastecer la costa brava con electricidad "made in france"?

Que pasa, que el ebro es un "aislante"? no deja pasar la electricidad?

Que en españa haya instalaciones para conseguir 43000MW no tiene nada que ver con el hecho de que realmente se puedan producir todos estos 43000MW porque los embalses, pantanos, placas solares y aerogeneradores no estan al 100% siempre (ni mucho menos) y tampoco las centrales nucleares, de gas o de carbon/petroleo (si es que aun quedan de carbon/petroleo, porque mas contaminante no hay nada)

PD: Ademas, sin querer "adivinar" como esta la cosa ahora, el estudio ese es hasta 1997... han pasado 10 años, las centrales nucleares de tarragona estan mas rato apagadas que funcionando ahora y ademas hace 10 años no se gastaba ni de lejos lo que se gasta ahora... haria falta algo mas renovado

Yo no me lo creo. Y en Francia tienen 10 centrales nucleares trabajando para nosotros .

#23 Está muy relacionado. Estamos todos acostumbrados a enchufar algo y que haya corriente igual que lo estamos a ir a la gasolinera y que nos llenen el depósito. Es tan fácil lo uno como lo otro, y eso hace que ni pensemos en lo que estamos gastando porque no nos cuesta ningún esfuerzo (salvo dinero, claro).

A donde quiero ir a parar es que esto sólo se puede frenar por narices (porque el enchufe no va o la gasolinera no tiene gasolina), pagando más para que no gastemos tanto, o intentando ser razonables y pensar dos veces en lo que hacemos, es decir ser más eficientes (huy, lo que he dicho!). Yo prefiero la tercera, que al menos es voluntaria.

Se deberían invertir muchos más esfuerzos en la energía nuclear de fusión. Es una pena que el proyecto de Vandellós no saliera adelante...por otra parte que se hagan planes de inversión internacionales a 20 años vista es como hablar de carrera espacial con la actual estación internacional...Es ridículo y un ritmo tan lento es casi nulo. Es triste pero para mi el tema de la fusión nuclear está en parada técnica, quizá porque las inversiones que requiere lo hacen inviable comercialmente y esa es la madre del cordero.

Einstein nos enseñó que la energía es casi ilimatada (E = mc^2), y parece que la gente aun no se da por enterada, por definición cualquier material cuya masa sea de un 1kg tiene una energia de 25 TWh, mientras que con las técnicas actuales de combustión somos capaces de extraer a un 1kg de gasolina (un poco más de un litro) solamente 12,1 kWh (a partir de su poder calorífico), esto quiere decir que el rendimiento de las centrales térmicas es de alrededor de 0,000484 ppm (partes por millón) del máximo teórico.

Cuando oigo cosas como que la única solucion es gastar menos vamos...lo que no podemos consentir es que se utilizen procesos energéticos tan poco eficientes como la combustión y que no se investiguen formas viables y seguras de extraer a la materia su energía real y no las migajas con las que nos conformamos....

Las centrales nucleares actuales són solo la primera piedra de una tecnología que puede dar a esta civilización un progreso para milenios. Porque de la misma forma que un niño no crece si no come bien, una sociedad de baja energía se estancaría como un bonsai sacandole a la materia la mitad de una milmillonesima parte de su energía....muy bonita eso si...

#16 Recientemente ha salido que definitivamente van a cambiar los contadores de la luz, la finalidad es penalizar a quien consuma en exceso y, obvio, a quien consuma en horas punta, la capacidad de generación eléctrica está llegando a un nivel al que va a ser muy difícil seguir creciendo. Esto tiene una lectura fácil: cuando más "falta" hace el aire acondicionado es cuando ocurre la hora punta, así que...

#11 mucha razon tienes.

España pierde muchisima pasta anual pagando a Francia y otros paises por la electricidad que de tener nosotros mas centrales ni tendriamos apagones ni zonas sin electricidad segun qué dias.

La solucion en los tiempos que corren no pasa por no consumir energia, pasa por conseguir mas y la cantidad de energia que una central puede dar es muchisimo mayor que la que da un parque eolico 20 veces mas grande en espacio.

El gobierno nos esta preparando porque sabe que hace falta y cada dia mas. ¿por qué? porque si seguimos comprando la energia a otros paises seguira siendo cara, seguira subiendo el recibo, seguiremos perdiendo poder adquisitivo y en conclusion empobreciendonos. Y encima apagones.

Otra cosa es el miedo que tiene la gente a las centrales que se debe a que si no se es capaz de hacer una obra pequeña sin fallos imaginate una central... pero bueno, si el gobierno se lo curra no debe haber problemas.

#47, te he votado positivo, pero no sé que es más utópico, si el decrecimiento o el acuerdo de todos los países para invertir en la investigación necesaria para el desarrollo de la energía de fusión lo que ahora se invierte en cosas inútiles para la humanidad como guerras, publicidad o burocracia.

#23 Parte de la energía electrica se obtiene de centrales térmicas (consumen carbón o petróleo). Si pones más centrales nucleares, se necesitará consumir menos carbón y petróleo para esas centrales.

Lo cierto es que las centrales nucleares no son tan peligrosas como muchos creían. Aparte de Chernobil, el accidente más grave de las centrales nucleares fue el de Harrisburg, sin efectos sobre la población.

En cuanto a Chernobil, los técnicos del reactor se pusieron a forzarlo como locos, el diseño era intrínsecamente inseguro, y carecía de edificio de contención. El reactor reventó y nada contuvo el escape masivo. Aún así en un informe de Naciones Unidas de 15 años después se señalaba que había menos de un centener de muertos comprobados por causa del accidente (suelen morir más personas en un sólo accidente de avión). Eso sí, 1.800 niños tenían cancer de tiroides como consecuencia del accidente.

Está claro que hay un peligro, y también están los residuos, pero algo habrá que hacer con la demanda energética, y las centrales térmicas son mucho más contaminantes.

#24 Acabo de mirar la palabra "nucelar" en el diccionario de la RAE, y no viene. Nuclear sí que viene y una de las acepciones es "Perteneciente o relativo a la energía producida por reacciones atómicas de fusión o fisión."

#13 La única forma de limitar el consumo es encareciendo el precio de la factura.

Y lo único que pasa cuando encareces el precio de la factura es que la gente se queja porque no llega a final de mes.

Lo que la gente debería entender, pero ya, es que no puedes conseguir que la gente deje de consumir.

#42 La instalación de fotovoltaicas SI reciben subvenciones por parte de las comunidades autónomas. Además te parece poca subvención que por ley a las eléctricas le obliguen a pagar el W de electricidad que tú les des por fotovoltaica a varias veces lo que tú pagas por su W consumido. Es decir, se paga a los usuarios muchas veces mas de lo que vale.

#41 No se subvenciona de ninguna forma las nucleares. La moratoria en el recibo que se paga es porque un gobierno dijo "te dejamos crear X nucleares", se hace la construcción (inversión) y cuando se va a abrir "no te dejamos y es mi culpa por lo que tengo que devolverte el dinero invertido" pero el dinero del gobierno de quien es? de los ciudadanos, "que lo paguen en los recibos".

Me gustaría que se leyeran el siguiente artículo:
http://curiosoperoinutil.com/2007/06/14/consultorio-cpi-energias-renovables/
y sus comentarios 43 y 67.

#19 cuando la capacidad punta de generación no se pueda aumentar y te digan que a esas horas 500w máximo (por ejemplo) porque la red no da más de si (y esto tarde o temprano no nos engañemos, que llegará), podrán hacer lo que quieran, desde cortarte la luz selectivamente a clavarte por ese consumo lo que les de la gana. La realidad de hoy en día es que la energía sigue siendo demasiado barata, el coste que pagamos no está nada acorde con la utilidad real de la energía, incluso con penalizaciones sigue siendo asequible y por ello se sigue derrochando (y no me refiero únicamente al sector residencial).

No se porqué este tema da tanto de si.
Las premisas son.
1.-Un ahorro es utópico. Por múltiples motivos. Aunque se logre en cierta medida las necesidades energéticas aumentan constantemente.
2.-La producción en energías "limpias" es insuficiente a muy insuficiente.
3.-La producción actual es altamente contaminante y peligrosa para la vida en la tierra.
4.-Lo que se necesita de más ya lo compramos a paises "nucleares".

Conclusión, NO me gustan las centrales nucleares, no las quiero cerca de mi casa, tienen peligros importantes y residuos que todos conocemos.
PERO, no hay opción.
Que las pongan ya.

#11 Cuanta razón tienes.

Abrir más centrales nucleares daría a España más independencia energética y bajaría las emisiones de de gases para cumplir el protocolo de Kioto.

#6 Claro, tu que has estudiado tantas carreras y estan tan preparado para apostar por ello no se que haces perdiendo tu incalculable sabiduria aqui y no presentando un super mecanismo de movimiento perpetuo. Si total, """"solo"""" como tu dices hay que reducir el consumo de la poblacion en un tercio.

Tendrian que cambiar nuestra fiesta nacional, en vez de toros, demagogia.