Tras presentar la demanda contra una tintorería solicitando 54 millones de dólares por perder sus pantalones [Un juez demanda por 65 millones de dólares a una tintorería por perder sus pantalones
] el juez Roy Pearson ha perdido el juicio. Además, tendrá que hacerse cargo de las costas judiciales. El caso, que ha recibido una amplia cobertura de medios de comunicación internacionales, ha servido para avivar el debate sobre el exceso de pleitos por causas no siempre justificables que se llevan a los tribunales estadounidenses.
Comentarios
Desde luego que el juez había perdido el juicio; ¡pedir tantos millones por unos pantalones!...
¿Qué llevaba en el bolsillo? ¿Un iPhone?
Eh! eh! Yo también quiero hacer el chiste.
"El juez ha perdido el juicio... está looooco..."
♫ Adiooss, ♪ con el corazón ♪♪!!!
En estados unidos son unos flipados en cuanto a demandas.
54 $M son 54 millones de dólares?
¿por qué no pones $54M o directamente 54 millones, que se entiende mejor?
#1 Hoy no se puede cantar por internet.
#3 En este juicio lo que se le aplica es pagar las costas de defensa de la Tintorería, que ya es bastante.
Otra cosa es que ahora los de la tintorería le denuncien a él por difamación o algo por el estilo.
le tenían que haber metido un puro como el que él pedía al principio
> El demandante, que al principio pedía una indemnización de 67 millones de dólares
¿se podría concluir que os jueces utilizan la justicia con diferentes raseros? ¿qué le hizo pensar al susodicho juez que era posible demandar con semejante despropósito?
Cuando dices que ha perdido el juicio ¿te refieres a que se ha vuelto loco?
(editado) ¡oh! vaya el #6 ya habia hecho ese chiste
Lo unico que se demuestra aqui es una cosa universal.....
los que conocen los mecanismo de la justicia pueden abusar de ella para avasallar a los que no....
al juez ese perder el juicio leha dado lo mismo (dado que tiene recursos para costearselo sin problemas)
pero si hubiera ganado esa absurdez al de la tintoreria le daban morcilla de por vida.
Lo mismo pasa en españa donde la justicia e tan compleja y cara que solo los conocedores de los mecanismos (avogados y personas quer trabajan en ese mudillo) y los pudientes son los que realmente pueden aprovecharse de la justicia.
El que no tiene ni zurrapa idea por donde empezar y el que no tiene medios no puede recurrir a una justicia lenta, compleja y cara.
Ese es el trasfondo de todo...si tengo pelas...demando hasta el perro de la peluquera y si pierdo pago y paso de to tanto tengo pelas de sobra y no me afectara mucho.
Y un tomatazo para los legisladores que obligan a tener que recurrir a estos intermediarios de la justicia y no aclaran los medios menos costosos para acudir a ella....ejemplo un divorcio de mutuo acuerdo rapido sin nada a repartir, sin hijos, los dos sin ingresos ni trabajo ni ningun tipo de bien en comun y con separaciones de bienes hecha 500 euros para presentar 2 papeles...
todos en un abogado y un procurados....solo para que un juez ratifique que dos personas quieren divorciarse (eso si..para casarse no se necesito ningun abogado ni na....no veas que rapidez...) y encima el procedimiento en el limbo donde nadie sabe que pasa con los papeles ni por donde van y 2 personas amargandose la vida sin poderse ir por su cuenta.
Viva la justicia!!!!!!!!!!!!!si fuera un famoso ya estaria seguro viviendo mi nueva vida e un ejercito de abopgados cuidando de mandar eso adelante sin molestarme directamente.
El juicio ya hace tiempo que lo perdió... Pobre hombre, que le den una camisa de fuerza y que lo retiren ya de la vida pública, que ya no rige.
En cuanto a lo de poner pleitos injustificados, los abogados histéricos la mayoría de ellos se lleva la palma. Parece que lo único que aprendieron en la carrera fue a convertirse en gilipollas y salir histéricos e histéricas perdidas.
Que yo sepa los jueces no ganan ni pierden juicios, ni hacen ese tipo de demandas. Faltaría mas!
Los jueces dictaminan, que es lo que ha hecho la jueza de este caso: dictaminar en contra del demandante.
El titular de esta noticia no es ni amarillo, es marrón!
Prostata: Me como mis palabras. El tipo que hace de demandante efectivamente es juez. Evidentemente no es el juez que llevó el caso, pero es juez al fin y al cabo. Esto me pasa por leer las noticias a la mitad
Ya me imagino la cantinela:
El Juez: Mamá Mamá he perdido el juicio ¿Dónde está?
Madre del Juez: ¡Donde va a estar, en su sitio!
Ah! ¿pero no era de coña?
#8 Afortunadamente me he tragado mi comentario 24 en ese post, en el que me temía que íbamos a asistir a un caso de corporativismo.
Relacionada: Un juez demanda por 65 millones de dólares a una tintorería por perder sus pantalones
Un juez demanda por 65 millones de dólares a una t...
eleconomista.esA mí que me cuenten donde compró los pantalones.
Efectivamente, "el juez Roy Pearson ha perdido el juicio".
Editado: otro panoli que hace el mismo chiste
perdió el juicio en el momento de hacer la demanda
Bien!! Me alegro profundamente.
Pero este hombre es JUez , que miedo el que le toque!
Si para este hombre pedir 54 millones de dólares por la pérdida unos pantalones es normal... En fin, no se cómo reaccionaría si en un vuelo le pierden una maleta llena de ropa.
Pobre hombre,
para un día que se lleva la coca en los bolsillos del pantalón... jejeje
Ahora en serio, si que están muy flipados con las demandas estos yankis...
¿se podría concluir
no se si también en ee.uu., pero reo que al menos en españa, en caso de perder, también se paga una parte proporcional a la cantidad inicialmente demandada