Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
http://photos1.blogger.com/photoInclude/blogger/1751/2084/1600/Unai Romano 01.0.jpg
http://www.noticiasdealava.com/ediciones/2006/02/14/opinion/d14opi4.303013.php#2
"(...) Una juez asegura, sin ningún rubor, que no observa indicios de tortura y, para que no tengamos ninguna duda, sugiere emprender acciones contra Unai por denunciar falsas torturas. (...)"
¿Esto, en que país civilizado del mundo pasa? ¡En ninguno, solo aquí! Al leer a #9, he pensado: "no puede ser que ningún juez del planeta, sea capaz de decir que este hombre se auto-lesionó". Y resulta que sí, ¡increíble!
http://www.noticiasdealava.com/ediciones/2006/02/14/opinion/d14opi4.303013.php#2
"(...) Una juez asegura, sin ningún rubor, que no observa indicios de tortura y, para que no tengamos ninguna duda, sugiere emprender acciones contra Unai por denunciar falsas torturas. (...)"
¿Esto, en que país civilizado del mundo pasa? ¡En ninguno, solo aquí! Al leer a #9, he pensado: "no puede ser que ningún juez del planeta, sea capaz de decir que este hombre se auto-lesionó". Y resulta que sí, ¡increíble!
#9:
Sí, y en España también denuncia la práctica de la tortura: http://www.20minutos.es/noticia/237999/0/amnistia/malos/tratos/ pero es mentira porque Unai Romano: http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=27476 como tantos otros se han autolesionado...
Comentarios
#2 el resumen del informe dedica párrafos a Guantánamo, lee antes de comentar
Sí, y en España también denuncia la práctica de la tortura: http://www.20minutos.es/noticia/237999/0/amnistia/malos/tratos/ pero es mentira porque Unai Romano: http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=27476 como tantos otros se han autolesionado...
#2 No se si te refieres a esto, pero AI también denuncia Guantánamo
http://web.amnesty.org/pages/guantanamobay-index-esl
Buen comentario #1 ,por eso necesitamos oeneges que nos lo recuerden de vez en cuando
No voto antigua porque es del 2007, pero ya es vergonzoso que sigamos en lo mismo que en 2006, 2005, 2004, 2003, 2002, 2001, 2000....
http://photos1.blogger.com/photoInclude/blogger/1751/2084/1600/Unai Romano 01.0.jpg
http://www.noticiasdealava.com/ediciones/2006/02/14/opinion/d14opi4.303013.php#2
"(...) Una juez asegura, sin ningún rubor, que no observa indicios de tortura y, para que no tengamos ninguna duda, sugiere emprender acciones contra Unai por denunciar falsas torturas. (...)"
¿Esto, en que país civilizado del mundo pasa? ¡En ninguno, solo aquí! Al leer a #9, he pensado: "no puede ser que ningún juez del planeta, sea capaz de decir que este hombre se auto-lesionó". Y resulta que sí, ¡increíble!
#19 Sería recomendable que aprendieras a leer y entender lo que lees, especialmente si piensas cuestionar la habilidad de otros para hacer lo mismo.
Los informes están fechados con la data de la redacción de los mismos, pero en el texto pone la fecha y hora precisas en las que ocurrieron los acontencimientos.
Así, el informe en el que no se aprecian signos de violencia es del día 06/07/2001, como pone claramente en el mismo:
"siendo aproximádamente las 18,45 horas del día 6 del mes en curso"
Las lesiones se detectan al día siguiente, como pone claramente en la siguiente página del informe:
"Siendo aproximadamente las 09,45 horas del día de la fecha" (el "día de la fecha" marcado en el documento es 07/07/2001)
En conclusión lo que demuestra esto es que, el día 06 por la tarde no tenía signos de violencia, el día 07 por la mañana tenía la cara como un pan. Osea, lo que ya dije: que entró en dependencias policiales con la cara nueva, y salió con ella partida.
La nariz no la tiene intacta, como dice el informe y ya he transcrito antes "edema e inflamación a nivel frontal, cigomático y en raiz nasal¹". Aunque esto es de todo punto irrelevante: supongo que tus conclusiones de que en ausencia de otras lesiones las que presenta son "imposibles" se basan en tu dilatada experiencia como médico forense, ¿verdad?
Lo de cuestionar la fiabilidad de los informes forenses, alojados en la página de "Basta Ya", organización nada sospechosa de connivencia con el terrorismo etarra precisamente, es para ir a mear y no echar gota.
"Hale ahora créete lo que te haga más feliz, no te molestes en pensar."
proyección²: 3. f. En el psicoanálisis, atribución a otra persona de los defectos o intenciones que alguien no quiere reconocer en sí mismo.
¹ http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=nasal
² http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=proyecci%F3n
(Envié el comentario anterior antes de terminarlo por error)
#15 Claro, es que los forenses son tontos¹, y en vez de reconocerle a él, lo hicieron con una foto.
Transcribo de informe forense del 07/09/2001, de la médico forense Doña Leonor Ladrón de Guevara y Guerrero:
"El informado presenta:
- hematoma en anteojos de coloración negruzca con gran edema palpebral
- edema e inflamación a nivel frontal, cigomático y en raiz nasal
- muy ligera equimosis retroauricular bilateral de coloración oscura"
Transcribo de informe forense del 10/09/2001, del médico forense Don Juan M. Monge Pérez:
"Porta collarín cervical. A nivel frontal presenta una contusión evolucionada y con cambios cromáticos que, parece más intensa a nivel derecho, hematomas en ambas órbitas con derrame sanguíneo subconjuntival en ambos ángulos externos de los ojos. Cambios cromáticos en cara y cuello, siendo más intenso en hemicara derecha, compatible con la evolución de las contusiones por efecto de la emigración sanguinea por efecto de la gravedad."
Por otra parte añadir que el juez no desestimó ni la fotografía, ni los informes forenses como pruebas falsas o producto de un montaje, sino que atendiendo a que las otras lesiones que presentaba en sus muñecas eran inequivocamente autolesiones -como reconoció él mismo- llegó a la conclusión de que todas las lesiones eran de la misma naturaleza, "usease", autolesiones.
Francamente, no se si a este tío le partieron la cara -que tampoco me extrañaría puesto que no sería el primero- o se la partió él mismo, lo que es inequívoco -incluso descartando la foto, lo dicen los informes forenses- es que la cara no la tenía partida cuando lo detuvieron y sí la tenía partida después. Si tienes alguna prueba seria en sentido contrario, y no una "himbestigación"² Luis del Pino's style, lo publicas y además se la envías al fiscal instructor del caso que a buen seguro estará encantado de recibirla.
¹ http://www.bastaya.org/actualidad/Violencia/InformeTorturas/InformesForenses.pdf
(Nótese que el enlace a los documentos forenses no es al GARA precisamente...)
² La relación entre la estupidez y la autoestima
La relación entre la estupidez y la autoestima
fogonazos.blogspot.com"Mientras estuvo detenido en régimen de incomunicación, a Unai Romano se le inflamó la cabeza hasta el punto de quedar prácticamente irreconocible y llegar a perder temporalmente la visión, al parecer a consecuencia de los duros golpes asestados por los agentes. Éstos afirmaron que el detenido se había autoinfligido las lesiones."
http://www.amnistiainternacional.org/infoanu/2003/paginas/paises_2.htm
Las lesiones son reconocidas por las partes.
Por cierto, es verdad que también se autoinflió. Se mordió las venas de sus muñecas en un intento desesperado.
Venga, os pongo una fuente de maxima credibilidad:
Indulto a Anibal Machin.Condenado por la sección séptima de la Audiencia Provincial de Madrid el 21 de enero de 1997, como autor de un delito de torturas
http://www.boe.es/boe/dias/2001/01/03/pdfs/A00246-00246.pdf
Indulto a Juan Jose Fernandez. Condenado por la sección séptima de la Audiencia Provincial de Madrid el 21 de enero de 1997, como autor de un delito de torturas
http://www.boe.es/boe/dias/2001/01/03/pdfs/A00242-00242.pdf
Indulto a Abel Alberto Nuñez.Condenado por la sección séptima de la Audiencia Provincial de Madrid el 21 de enero de 1997, como autor de un delito de torturas
http://www.boe.es/boe/dias/2001/01/02/pdfs/A00105-00105.pdf
Indulto a Isidro Martinez .Condenado por la sección segunda de la Audiencia Provincial de Gipuzkoa en sentencia de fecha 2 de noviembre de 1994 como autor de un delito de torturas
http://www.boe.es/boe/dias/2001/01/01/pdfs/A00052-00052.pdf
Indulto a Emilio Mariño.Condenado por la sección segunda de la Audiencia Provincial de Gipuzkoa en sentencia de fecha 2 de noviembre de 1994 como autor de un delito de torturas
http://www.boe.es/boe/dias/2001/01/01/pdfs/A00051-00051.pdf
Indulto a Carlos Prieto. Condenado por la sección segunda de la Audiencia Provincial de Gipuzkoa en sentencia de fecha 2 de noviembre de 1994 como autor de un delito de torturas
http://www.boe.es/boe/dias/2001/01/02/pdfs/A00107-00107.pdf
Indulto a Jose Luis Fraila. Condenado por la sección séptima de la Audiencia Provincial de Madrid el 21 de enero de 1997, como autor de un delito de torturas
http://www.boe.es/boe/dias/2001/01/03/pdfs/A00242-00242.pdf
Indulto Luciano Garcia.Condenado por la sección séptima de la Audiencia Provincial de Madrid el 21 de enero de 1997, como autor de un delito de torturas
http://www.boe.es/boe/dias/2001/01/03/pdfs/A00242-00242.pdf
Indulto Pedro Laiz. Condenad por la sección primera de la Audiencia Provincial de Bizkaia en sentencia de fecha 17 de febrero de 1997 como autor de un delito de torturas
http://www.boe.es/boe/dias/2001/01/03/pdfs/A00244-00244.pdf
Indulto a Paulino Navarro. Condenado por la sección primera de la Audiencia Provincial de Bizkaia en sentencia de fecha 17 de febrero de 1997 como autor de un delito de torturas
http://www.boe.es/boe/dias/2001/01/03/pdfs/A00246-00246.pdf
Indulto a Jose Maria Rodriguez. Condenado por la sección primera de la Audiencia Provincial de Bizkaia, en sentencia de fecha 18 de febrero de 1997, como autor de un delito de torturas
http://www.boe.es/boe/dias/2001/01/03/pdfs/A00248-00248.pdf
Indulto a Damian Vinayo. Condenado por la sección primera de la Audiencia Provincial de Bizkaia, en sentencia de fecha 18 de febrero de 1997, como autores de un delito de torturas
http://www.boe.es/boe/dias/2001/01/03/pdfs/A00249-00249.pdf
Indulto a Julio Hierro
http://www.boe.es/boe/dias/1999/01/22/pdfs/A03233-03234.pdf
Indulto a Maria Jesus Fanegas
http://www.boe.es/boe/dias/2001/01/03/pdfs/A00241-00241.pdf
#15 Claro, es que los forenses son tontos¹, y en vez de reconocerle a él, lo hicieron con una foto.
Transcribo de informe forense del 07/09/2001, de la médico Doña Leonor Ladrón de Guevara y Guerrero:
"El informado presenta:
- hematoma en anteojos
¹ http://www.bastaya.org/actualidad/Violencia/InformeTorturas/InformesForenses.pdf
(Nótese que el enlace a los documentos forenses no es al GARA precisamente...)
Relaccionada: [VIDEO] Tortura en España, denuncia de Amnistía Internacional
[VIDEO] Tortura en España, denuncia de Amnistía In...
youtube.com#1 Coincido con #3. Una noticia que llegue a portada no tiene porque ser algo novedoso o de última hora, debe ser algo que le importe a la gente, que la gente deba saber. Y esto importa, y si no debería importar.
#19 Si tiene la nariz y los labios intactos es porque tal como dicen los forenses no le han dado una paliza brutal sino que le han golpeado repetidamente con golpes de baja intensidad (lo que le provocó que se le inchase la cara de esa forma) para intentar no dejar marcas (es obvio que no lo han conseguido), y lo más normal para no dejar marcas es procurar no romperle la nariz ni la boca. Es curioso que te resulte más creible la opinión que aparece en ese blog que los informes forenses... Te aseguro que no me hace feliz saber que han torturado a ese hombre.
#13 Cierto, lo he releído...esto me pasa por andar con prisas. Disculpas.
Fe de erratas: el mes del informe es 09 como puse en #17, y no 07 como puse en #21, obviamente esto no tiene ninguna relevancia para lo expuesto en dicho comentario.
La Com. de Madrid no sale porque no cuenta como estado independiente, pero lo de Telemadrid debe estar ahí ahí...
No hay más ciego que el que no quiere ver. Si no se puede razonar con #19 dejadlo estar...
Si diese argumentos aún pase, pero por encima se dedica a insultar.
#12 creo que #3 ha pillado perfectamente la intencionalidad de mi comentario
#15 Te voy a quitar de dudas, sí se leer, incluso cosas que muy poca gente del planeta puede entender, cómo esto: http://observatorio.uniandes.edu.co/images/espectros/m77_3m_174_185.jpg
esto: http://www.sat-steve.de/files/signale/qam.jpg
y esto otro:
use std.educación.all;
entity ignore_maleducado is
port (mimismo : inout std.educacion);
end entity ignore_maleducado;
architecture arq of ignore_maleducado is
begin
process(educación)
ignore();
end process;
end architecture arq;
PD: Lo siento, pero la librería std.educación.all, no es libre a menos que la hayas adquirido antes de ser demasiado mayor y según la licencia, no la puedo redistribuir, se siente.
Ups, wrong post
En españa tambien...con los toros
#22 Claro que sí, la policia se pasó la noche dándole pequeños golpecitos para no dejarle marca hasta dejarle así la cara, cosa que debió ocurrir de repente, porque durante todo el largo proceso no se dieron cuenta de que le estaban dejando marca.
Madre mía que mentes más prodigiosas.
Anda si el chico sabe vhdl, cuán ingenioso eres.
Busca en la librería std.friki.capullo
y de Guantánamo no se dice nada, Bush: asesino torturador
#24 No hay más ciego que el que no quiere ver. -> No te imaginas la razón que tienes, sólo te falta darte cuenta de que eres tú el que tiene que aplicarse el cuento.
¿Os habéis molestado en mirar la foto? Está claro que no, es mucho mejor apoyaros las palabras de los que os dicen lo que queréis oir que mirar la evidencia con vuestros ojos.
#21 La nariz no la tiene intacta, como dice el informe y ya he transcrito antes "edema e inflamación a nivel frontal, cigomático y en raiz nasal¹". Aunque esto es de todo punto irrelevante: supongo que tus conclusiones de que en ausencia de otras lesiones las que presenta son "imposibles" se basan en tu dilatada experiencia como médico forense, ¿verdad? -> Exacto la nariz según el informe no la tenía intacta, es en la foto, que para tí es tan irrelevante, donde aparece intacta. Y por mi parte ese informe lo podría haber escrito tu abuela, prefiero mirar la foto y ver lo que es obvio para cualquiera no tenga un retraso mental severo. No hace falta ser médico forense, sólo tener un mínimo de sentido común.
Y ya sé que no debería insultar porque me pongo a vuestro nivel, pero es que a razones no hay manera de tratar con los fanáticos programados como vosotros. No voy a volver a perder el tiempo con borregos.
La primera norma del jarraitxu cuando es detenido es denunciar tortura, la haya o no la haya sufrido. Está en los manuales.
#16 Claro que sí, un hematoma en los anteojos, una inflamación en el pómulo y la raíz de la nariz y una muy ligera equimosis retroauricular hace que se te quede la cara como un mapa, quedando sospechosamente la nariz y los labios intactos (que es lo que siempre sale más perjudicado cuando agreden a alguien), y también hace que te cambie completamente el pelo, las cejas y las orejas. En el mismo informe también dice al principio que no se apreciaban signos de violencia; si le hubieran dejado la cara como en la foto digo yo que algún signo le hubieran visto antes del reconocimiento del forense. También dice que que se había autolesionado, pero sólo las muñecas, no la cara, qué casualidad.
Mira si no quieres ver lo obvio ni me voy a molestar en convencerte. Yo no sé quien ha hecho este informe ni qué fiabilidad tiene, pero la foto, la misma que ellos mismos exiben para fomentar su propaganda, cualquiera puede ver que es un montaje de lo más chapucero. Ni manejar el Photoshop saben los muy lerdos, aunque tampoco les hace falta con un atajo de fanáticos a su servicio.
Cabe dentro de lo posible que le hubieran golpeado, y yo eso no lo apruebo ni de lejos, pero una gentuza que recurre a la mentira descaradamente y que además lo hace para apoyar a un grupo terrorista no me merece la más mínima credibilidad. Ni tampoco lástima, lo que ellos hacen es infinitamente peor.
Hale ahora créete lo que te haga más feliz, no te molestes en pensar.
#18 Yo también podría ponerte un enlace con cada uno de los que ha asesinado, secuestrado, torturado o extorsionado ETA, pero sería mucho más largo.
#11 Lo que es increíble es que pueda existir gente tan tonta como tú. Hasta un mono miope puede darse cuenta de que la foto está trucada de la manera más cutre y rastrera, y de que todo es propaganda del entorno de ETA, y tú dándoles publicidad y apoyándolos.
Antes de soltar más rebuznos léete esto:
http://1898unplugged.blogspot.com/2006/02/transplante-de-cara-dura.html
(suponiendo que sepas leer, claro)
A #9 ni me molesto en contestarle porque tú sólo eres tonto, pero éste es además etarra (o partidario, que para el caso es lo mismo)
Por este comentario me ganare muchos negativos pero es la verdad.
Este tipo de asociaciones llamadas Amnistia, ONGs y otra cantidad de sapos, lo único que hacen es echarle leña al fuego y hacer que los conflictos duren y duren y duren....
Sé que sus intenciones podrán ser buenas; pero al juzgar los resultados SON**ABSOLUTAMENTE TODO LO CONTRARIO
Creo que lo mejor es hacer que los problemas sean donde sean, los resuelvan los propios autores con sus propios medios.