Hace 16 años | Por davidrgh a bandaancha.st
Publicado hace 16 años por davidrgh a bandaancha.st

Hay una noticia ya publicada sobre esto, pero no es la misma (o eso creo), ya que la otra era el comunicado de Traxtore y este es el enlace sobre la sentencia por la que le obligan al pago de la cantidad indicada (Cesc, gracias por el toque).

Comentarios

D

En España, el punto (.) separa los miles y la coma (,) los decimales. No cuesta nada escribir los números como toca, que son más fáciles de leer.

D

Yo también lo veo como dice #4 Para quien no quiera descargarse el PDF de la sentencia, esta es la captura de la parte de la condena http://bayimg.com/iADlAAaBA

Jimmy_RAY

#7 de porno.

D

Actualizado el titular del meneo según lo dicho por #11 y #12 (pesaos ;-))

D

david.rguez he cambiado el titular del meneo, coméntame si estás de acuerdo.

davidrgh

#1 Ya lo edité, gracias

D

Trankis que van a recurrir pero apoyo que no les falte...
Un besote que de esta los tumbáis vosotros fijo.

manwy

¿Y no hay nadie que demande a la SGaE?

D

fijate bien, tienen que pagar los 16000 mas 18000 mas las costas, corrigelo plz

j

#8, realmente la condena es de 18094,70€ + Intereses + costas, lo que pasa es que ya pagó 1334,45€. Tal como está puesto el titular, parece que SGAE es 1334,45€ menos mala.

A

#15 ¿Quieres decir que si la SGAE acusa a alguien de no pagar canon por el aire que respira (cosa que llegará) y éste no sabe cómo defenderse, la justicia debe darles la razón? Digo yo que debe haber algo (llámesele Ley), que diga si las acusaciones de la SGAE son legítimas o no.

f

y puesto que la SGAE se basa para demandar a traxtore en un supuesto acuerdo PRIVADO entre la SGAE y los MAYORISTAS de DVD... ¿no seria mas facil denunciar dicho acuerdo por ilegal y asi declarar el juicio nulo?

vamos, porque si la SGAE gana, mañana hago un acuerdo privado entre mi persona y mi concuñao por el cual todos los que visitais meneame.net me debeis pagar un canon...

test

Pues normal, ¡¡es que hay gente que puede meter hasta 4 horas en un DVD!!

(4 horas dee.... ¿vida? ¿sonido? ¿video? ¿vacio? ¿4 horas?)

D

PADAWAN S.L. no ha podido ganar la batalla esta vez

davidrgh

#8 Gracias por la corrección.

D

Joder, pobrecitos.
Me sabe muy muy mal. Ojalá hubiera algo que hacer contra esos mafiosos.
/._.

k

Oh la France, 1789.

musg0

#24 Una tienda tiene que reflejar todas las facturas. Los consumidores finales no lo necesitamos. Lo importante para la tienda creo que hubiera sido exigirle al distribuidor que, como dice la ley, le aplicaran el canon en las facturas y si no hubieran querido, porque por ejemplo la cuantía del canon todavía no estaba decidida, les hubiera exigido que le firmasen un papel diciendo que se negaban por esa causa.

Con ese papelito el juez creo que al menos se hubiera tenido que replantear su postura ya que quedaría más o menos claro que ni los afectados saben como actuar. Pero claro, vas al juicio sin nada y con un tocho folios que probablemente no se atienen a derecho y el juez te manda a tomar viento fresco.

No sé como harán el recurso pero si plantean que el precio del canon no estaba decidido en algunas fechas (¿antes de 2004 o 2006?) y por eso no tienen facturas con el canon desglosado al menos quizás se libren de pagar retroactivamente, pero los últimos pagos se los van a tener que comer fijo.

mudito

#22 Si, si te doy la razón. En este caso ha sido una pillada por ser confiada. En la mayoria de las tiendas donde yo compro media (cds, dvds, ...) siempre me preguntan si quiero factura para desglosarlo o no. Y en otras muchas, ni me preguntan (se sobreentiende que NO la quiero). Esta mujer, quizá por querer hacer las cosas bien o quien sabe el motivo ha reflejado todas las facturas y ventas que ha tenido. Y ahí es donde la han cazado.

Nova6K0

A parte de que la sentencia no es nada clara, no es fija y se ha apelado a la Audiencia Nacional que a admitido a trámite el recurso. Por lo tanto todas los juicios y auditorías periciales contra las tiendas por parte de la SGAE han quedado paralizados.

Salu2

musg0

#21 Me acabo de leer la sentencia sentencia completa y muy a mi pesar le doy toda la razón a la SGAE. La ley del canon existe desde al menos 1987, se ha reformulado muchas veces y lo que piden se ajusta a la ley. Que sea una puta mierda de ley no quiere decir nada ya que es lo que los jueces interpretan.

Por lo que entiendo según la ley la tienda tenía dos opciones: O bien haber exigido al fabricante el importe del canon en la factura y después cobrárselo al cliente para cada tres meses pagárselo a la SGAE o bien, y como parece que ha hecho, comprar y vender sin canon y esperar que la SGAE no se diera cuenta.

Al final el que paga es el más débil de la cadena, el consumidor, y por eso creo que la ley es una puta mierda, pero en mi opinión en este caso la tienda fue de lista o de ingenua y ahora le han pillado.

mudito

#20 La ley no le da la razón. Se la da un juez que interpreta la ley. Y la ley (por desgracia) se puede interpretar de muchas formas.

musg0

#16 Hombre, creo que si ha ganado la SGAE es porque la ley le da la razón.
Si esa ley es justa, o no, ahí no me meto porque no sé ni qué ley han quebrantado los de la tienda, pero un juez no se inventa sentencias de la nada porque eso es delito y se llama prevaricación.

musg0

#14 Lo veo normal. El único argumento de la demandada parece ser una querella anterior (y según el juez ridícula) que la demandada no puede justificar que haya sido admitida a trámite, por lo que el juez dice que la demandada no tiene nada con lo que defenderse y que gana la SGAE.
Con defensas como esa no sé porqué nos extrañamos de que gane la SGAE.

mudito

El juez se ha matado a la hora de dictar sentencia. Lo mismo podía haber dicho yo sin haber estudiado derecho. Se supone que debe rebatir los escritos de la demandada con algo más que un simple "paso del tema".