Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#0 Pregúntaselo al PP:
- Reducción del tipo máximo a las rentas altas del 43% al 40%.
- Reducción del impuesto sobre bienes patrimoniales
- Eliminación del Impuesto sobre Operaciones Societarias.
- Reducción o eliminación del Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados.
- Reforma del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales.
- Reducción del Impuesto de Sociedades estableciendo el tipo general en el 25% y, para las pequeñas y medianas empresas, en el 20%, con libertad de amortización de activos productivos por dos años.
Ahora calcula cuántos € te ahorras tú con estos "descuentos" y cuántos se ahorran los muchimillonarios
- Reducción del tipo máximo a las rentas altas del 43% al 40%.
- Reducción del impuesto sobre bienes patrimoniales
- Eliminación del Impuesto sobre Operaciones Societarias.
- Reducción o eliminación del Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados.
- Reforma del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales.
- Reducción del Impuesto de Sociedades estableciendo el tipo general en el 25% y, para las pequeñas y medianas empresas, en el 20%, con libertad de amortización de activos productivos por dos años.
Ahora calcula cuántos € te ahorras tú con estos "descuentos" y cuántos se ahorran los muchimillonarios
#18:
#8, el tipo progresivo del IRPF no grava a los ricos de verdad sino a los asalariados, los ricos obtienen el dinero vía dividendos que tributan a un 25%, la propuesta del tipo único es que se igualen ambos, porque lo que se consigue es que un empresario (digamos Florentino Pérez) se pone un sueldo de 50.000 € con el que tributa al 40%, pagos en especies que no tributan, dividendos a un 25% y stock options o indemnizaciones hasta un 0%.
Conclusión, F. Pérez o Botín paga de un 25% a un 10% de sus ingresos en su vida, yo como soy un asalariado (de renta alta pero asalariado) un 40%.
La propuesta del PSOE es que yo no pague más porcentaje que Florentino o Botín, a eso se le llama ser progresista, el problema es que como la gente no la entendería no se puede hacer.
Conclusión, F. Pérez o Botín paga de un 25% a un 10% de sus ingresos en su vida, yo como soy un asalariado (de renta alta pero asalariado) un 40%.
La propuesta del PSOE es que yo no pague más porcentaje que Florentino o Botín, a eso se le llama ser progresista, el problema es que como la gente no la entendería no se puede hacer.
#20:
Tampoco hay que demonizar al empresario.
Yo tengo una empresa, y curro mucho mucho, posiblemente, no posiblemente, seguro que más que un asalariado. Mi fin último aparte de dominar el mundo
es hacerme rico y generar riqueza a mi alrededor, si se me atesta a impuestos posiblemente no haré ni uno ni otro objetivo, pero es más fácil que se penalice más al 2º objetivo.
Por otra parte sí que considero en términos proporcionales más penalizada una nómina que por ejemplo una inversión en bolsa o en fondos... pero éste es otro debate
Yo tengo una empresa, y curro mucho mucho, posiblemente, no posiblemente, seguro que más que un asalariado. Mi fin último aparte de dominar el mundo
es hacerme rico y generar riqueza a mi alrededor, si se me atesta a impuestos posiblemente no haré ni uno ni otro objetivo, pero es más fácil que se penalice más al 2º objetivo.Por otra parte sí que considero en términos proporcionales más penalizada una nómina que por ejemplo una inversión en bolsa o en fondos... pero éste es otro debate
#3:
Progresivos, cuanto más rico más porcentaje en impuestos.
El que se quiera ir para no pagar que no vuelva... así en el país sólo habría gente con más o menos los mismos ingresos, no necesito ricos que se gaste su pasta en mi país, necesito gente que quiera vivir conmigo y esos son los que se quedan
PD: De todos modos para irse a vivir fuera para no pagar hay que hacer una serie de cosas, la Arantxa Sanchez Vicario intentó meterse en Andorra pero claro, hay que vivir allí 2 años continuados e ininterrumpidos para que te den la ciudadanía, vete a vivir a Andorra, por mucha pasta que tengas te puedes morir del aburrimiento allí jaja.
El que se quiera ir para no pagar que no vuelva... así en el país sólo habría gente con más o menos los mismos ingresos, no necesito ricos que se gaste su pasta en mi país, necesito gente que quiera vivir conmigo y esos son los que se quedan
PD: De todos modos para irse a vivir fuera para no pagar hay que hacer una serie de cosas, la Arantxa Sanchez Vicario intentó meterse en Andorra pero claro, hay que vivir allí 2 años continuados e ininterrumpidos para que te den la ciudadanía, vete a vivir a Andorra, por mucha pasta que tengas te puedes morir del aburrimiento allí jaja.
#8:
#4, lo de reducir el Impuesto de Sociedades no lo ha hecho el PP, lo ha hecho el PSOE (bueno, lo ha prometido para el año que viene, todavía no lo ha hecho). También el PSOE tenía en su programa acabar con el IRPF progresivo y poner un tipo único (al final lo que ha hecho es reducir los tramos, creo que de 5 a 4 (o de 6 a 5, no estoy seguro)).
Comentarios
#0 Pregúntaselo al PP:
- Reducción del tipo máximo a las rentas altas del 43% al 40%.
- Reducción del impuesto sobre bienes patrimoniales
- Eliminación del Impuesto sobre Operaciones Societarias.
- Reducción o eliminación del Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados.
- Reforma del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales.
- Reducción del Impuesto de Sociedades estableciendo el tipo general en el 25% y, para las pequeñas y medianas empresas, en el 20%, con libertad de amortización de activos productivos por dos años.
Ahora calcula cuántos € te ahorras tú con estos "descuentos" y cuántos se ahorran los muchimillonarios
#8, el tipo progresivo del IRPF no grava a los ricos de verdad sino a los asalariados, los ricos obtienen el dinero vía dividendos que tributan a un 25%, la propuesta del tipo único es que se igualen ambos, porque lo que se consigue es que un empresario (digamos Florentino Pérez) se pone un sueldo de 50.000 € con el que tributa al 40%, pagos en especies que no tributan, dividendos a un 25% y stock options o indemnizaciones hasta un 0%.
Conclusión, F. Pérez o Botín paga de un 25% a un 10% de sus ingresos en su vida, yo como soy un asalariado (de renta alta pero asalariado) un 40%.
La propuesta del PSOE es que yo no pague más porcentaje que Florentino o Botín, a eso se le llama ser progresista, el problema es que como la gente no la entendería no se puede hacer.
Progresivos, cuanto más rico más porcentaje en impuestos.
El que se quiera ir para no pagar que no vuelva... así en el país sólo habría gente con más o menos los mismos ingresos, no necesito ricos que se gaste su pasta en mi país, necesito gente que quiera vivir conmigo y esos son los que se quedan
PD: De todos modos para irse a vivir fuera para no pagar hay que hacer una serie de cosas, la Arantxa Sanchez Vicario intentó meterse en Andorra pero claro, hay que vivir allí 2 años continuados e ininterrumpidos para que te den la ciudadanía, vete a vivir a Andorra, por mucha pasta que tengas te puedes morir del aburrimiento allí jaja.
Tampoco hay que demonizar al empresario.
es hacerme rico y generar riqueza a mi alrededor, si se me atesta a impuestos posiblemente no haré ni uno ni otro objetivo, pero es más fácil que se penalice más al 2º objetivo.
Yo tengo una empresa, y curro mucho mucho, posiblemente, no posiblemente, seguro que más que un asalariado. Mi fin último aparte de dominar el mundo
Por otra parte sí que considero en términos proporcionales más penalizada una nómina que por ejemplo una inversión en bolsa o en fondos... pero éste es otro debate
#4, lo de reducir el Impuesto de Sociedades no lo ha hecho el PP, lo ha hecho el PSOE (bueno, lo ha prometido para el año que viene, todavía no lo ha hecho). También el PSOE tenía en su programa acabar con el IRPF progresivo y poner un tipo único (al final lo que ha hecho es reducir los tramos, creo que de 5 a 4 (o de 6 a 5, no estoy seguro)).
#3 "no necesito ricos que se gaste su pasta en mi país"
Eso, no necesitamos su pasta, ¡que se la lleven!
Debería pagar en proporción a su riqueza.
A mí me subieron el sueldo un poco el año pasado y terminé cobrando 1,60€ menos que lo venía cobrando anteriormente. Ya sé que el resto lo coticé y que es bueno, pero si te suben el sueldo es para que percibas más, ¿no?.
Estoy de acuerdo con #7. A veces te dan ganas de no ir a trabajar... a mi me pasa que si hago muchas horas extras, obligadas ... pero pagadas... me suben el tramo del IRPF y acabo ganando practicamente lo mismo.... para que coño voy a trabajar más, para cobrar lo mismo y pagar más impuestos... me parece injusto.
U n a p r e g u n t a a #0 . ¿ P o r q u é e s t á n l o s s i g n o s d e i n t e r r o g a c i ó n a 1 k m ?
Me asalta una duda
¿Nadie sabe que TAMBIEN EL PSOE le gusta que los ricos paguen menos impuestos?
http://www.elmundo.es/papel/2004/01/11/espana/1556392.html
Es que si hay ricos que se pueden ir a otros países para no pagar impuestos es porque el capitalismo se cuida mucho de tener esos pequeños paraisos fiscales.
Falsas premisas para un debate.
El tema es interesante, pero el que lo ha escrito podría ser mi vecino de abajo que me lo comenta mientras tomamos una caña.
Meneemos cosas con más nivel, o hagamos directamente un foro y que cada cuál escriba lo que quiera.
#36, si no me equivoco el tipo impositivo para los rendimientos del capital han pasado del 15% al 18%, no estaban al 25% antes de la reforma.
#38, tu sistema se llama individualismo. Claro, quien necesite seguridad que pague a unos guardaespaldas y los pobres que se maten entre ellos... ¿no?. Ese sistema de justo e igualitario no tiene nada de nada ;).
#27 No es así en caso de tratarse de un porcentaje fijo: Tu pagarías un 18% de tu sueldo (por poner un ejemplo), y Bill Gates el 18% de su suelo que seguro que es mucho (muchísimo) más.
Segun el PP poco, muy poco, ayer mismo Rajoy anuncio que le bajaria los impuestos a las empresas...y las empresas tienen algo mas de dinero que un simple trabajador que gane 900 u 800 €
porque sinceramente, dicen que somos mileuristas, pero ni siquiera conozco gente que gane 1000€
Lo que dice el numero 36 ,estoy de acuerdo contigo,sucede que los partidos de Izquierda como los Socialistas y los partidos populistas ,como los Peronistas en Argentina(por ejemplo) usan a los pobres y gente con menos recursoso para que los voten y una vez en el poder se alian con los ricos y poderosos para , que ,juntos seguir enriqueciendose unos y alcanzando la riqueza otros(los Politicos) y lamentablemente la gente no se da cuenta de esto porque los politicos le tiran a los pobres algunas migajas del banquete que ellos estan haciendo.Resumiendo una engañifa.
Yo quiero ser esa secretaria
Buen articulo
De las propuestas (de campaña claro) la más interesante y la que permitiría una mejora importante en puestos de trabajo y bienestar empresarial sería la de
"- Reducción del Impuesto de Sociedades estableciendo el tipo general en el 25% y, para las pequeñas y medianas empresas, en el 20%, con libertad de amortización de activos productivos por dos años."
Los ricos de cualquier país pueden evadir impuestos fácilmente usando los paraísos fiscales (Gibraltar, Andorra, Liechtenstein...), entonces, da igual si se sube el tipo máximo al 90 % para los ricos, porque no pagarán casi nada.
Mientras no acabemos con los paraísos fiscales, no hay nada que hacer.
Creo que mis ironías son tan finas que nadie las entiende.
Un debate esteril....y sin sentido
el rico siempre tendra los medios y los asesores para pagar menos y enmascarar las rentas....
irse a un paraiso fiscal o hacer perder rastrso de sus ganancias...lo hacen los de las pequeñas tiendas imaginate las sociedades...ma da la risa.
Da igual que le pongas el 40% o el 65%...declarara lo que estime conveniente....y el resto por algun lado saldra...
si lo hace hasta el estado..que cada balance lo presenta como le da la gana..con tal de presentar algo..
aburrio es el tema cuanto inutil
#46, te explico lo que yo tengo entendido. Pongamos como hipótesis que el primer tramo es hasta los 20.000 € y tú ganas 22.000 € ¿ok?. Bueno, pues se te aplicaría un tipo para los primeros 20.000 € y otro para los siguientes 2.000 € por lo que NUNCA JAMÁS DE LOS JAMASES puedes ganar menos dinero si te suben el sueldo y pasas de tramo.
#42, pues algo falla en el sistema, porque según los principios que rigen el sistema tributario español, eso no debería pasar jamás. A ver si te han calculado la retención por encima del mínimo.
#36 tranquilo los ricos no pagan ni eso, el señor Botín y sus amigos tienen Sicavs, lo que ha hecho está de puta madre para la gente precisamente que no tiene millones de euros para invertir.
#29 Exacto! En Delaware por ejemplo se pagan muy pocos impuestos, la mayoría de nuestras empresas cotizadas tienen sede allí, porqué será...
No se sabe que es mejor, si bajar los impuestos a los ricos y que sus tributos se queden aquí o subirlos y que se vayan a tributar a paraísos fiscales o a países dentro de la UE con tipos menores.
En España no está mal del todo, la presión no tan alta como nos pensamos, quizá deberían de elevar los mínimos exentos por condición familiar pero han optado por pagar directamente y luego tributar, es puro marketing, lo que pasa que mola más encontrarse con 2500 pavos en la cuenta que tener que hacer la declaración y estar exento de su pago.
Aunque quisieran, seria imposible hacerles pagar, lo esconderian, mandarian a otros sitios, es imposible. Lo mas efectivo seria unos impuestos bajos en los que el riesgo de ser pillado evadiendo impuestos fuera mas alto que el de pagar una pequeña cantidad. Ejemplo, ahora sera un 40% y pagan pocos y mintiendo en lo que tienen. Si fuera un 10% pagarian muchos y casi no mentirian.
Y cuánto es ser rico? No es peor que seas pobre, te toque un premio y tengas que pagar el 54% a hacienda directamente?
Aquí en Inglaterra hay un límite por arriba: no se pagan más de 500 libras a la semana en impuestos. A mí eso me parece bien. Si no, la verdad, te quitan las ganas de ganar dinero (para qué vas a ganar más, si se lo va a llevar el estado), y (yo también fui pobre, y ahora no soy rico ni mucho menos) sin embargo, los que menos ganan tienen ayudas para pagar la casa, la luz y el gas, para los hijos, para el transporte, etc...
Lo que está claro es que en España paga impuestos el más pringao, que suele ser el que tiene un sueldo medio a cuenta ajena. En ese sentido estamos exactamente igual que con Franco, y así existe la creencia generalizada de que cuanto más se gane, más se pague. No se valora que los millonarios (odio sea palabra) sean los que produzcan riqueza. Al revés, se ve (con razón) a los millonarios como gente que explota y se aprovecha de los pobres y que aún encima no paga sus impuestos y goza de los favores políticos a base de sobornos, etc... Los ricos que paguen impuestos como deberían no deben pasar del 1%, y eso es escandaloso.
#0 Eso es un dato amarillista:
http://www.house.gov/jec/publications/109/rr109-36.pdf
En EEUU, el 96 y pico por ciento de los impuestos están pagados por el 50% más rico de la población. Casi el 84% de los impuestos están pagados por el 25%. Me parece un sistema bastante progresivo. ¿Alguién posee datos similares para España y poder comparar?
Que un currante después de muchos años de esfuerzo tenga un sueldo tal que le quiten el 40, 45 o 50 y tantos por ciento (época González), y le devuelvan una miseria es una putada. Se mire por dónde se mire.
pues Fernando Alonso es suizo y vive allí, creo que es para evadir impuestos
#18 Te veo encantado con las propuestas del PSOE, jeje. Pues que sepas que el PSOE ha bajado los impuestos en los dividendos y ya no son del 25% como tú dices, sino del 18%. Botín se ha debido poner la mar de contento. Los políticos son así, una de cal y otra de arena, pero dando más publicidad a la cal o a la arena según les interese.
#8 No seré yo quién alabe la política recaudatoria del PSOE. Pero tal y como están las cosas, prefiero al menos malo.
#4 sería una debacle económica
Por mucho que hablen de bajar los impuestos directos, los indirectos hacen de todo menos bajar. Por mucho porcentaje que pague un rico, siempre le perjudicará menos que a un salario bajo comprar el pan, la gasolina o pagar un iva de articulo de lujo por las compresas de su mujer.
Puta vergüenza me da, cuando veo todos los chanchullos de la pantoja, cachuli y la puta madre que los pario. No solo los impuestos deberían ser mas altos con los ingresos (que no el sueldo), sino que al defraudor de alto standing, le deberian meter una hostia de espanto, expropiacion como a rumasa y que se jodan.
Más que ahora.
Hay algo que no entiendo de todo esto:
Si los ricos no pagan impuestos, y los estados siempre necesitan dinero para
financiarse, ¿de dónde sale dicho dinero? ¿de sus ciudadanos con rentas más
modestas que apenas les da para vivir? ¿Cómo puede vivir el estado de Mónaco
si no le cobra impuestos a las sociedades, sólo de impuestos a sus ciudadanos?
Lo que está claro que no debería pasar es que por culpa de la reducción de tramos impositivos cuando te suban el sueldo acabes ganando menos. Lo de los tramos es algo que no entiendo demasiado teniendo ordenadores con los que poder tener un sistema mucho más escalonado hasta el tipo máximo, lo cual creo que sería más justo.
Estoy con #3 exponencial con un máximo alto. Algo así como los tramos pero en bien pensado.
#39 Dije algo de unos impuestos mínimos, esto incluiría policía, por ejemplo.
Vaya, la misión del gobierno sería proteger los derechos fundamentales de los ciudadanos, entre ellos el derecho a la vida y a la propiedad, por ejemplo. Por supuesto, los derechos fundamentales son relativos y cada uno tiene su propio concepto. Pero no defiendo la anarquía, en ese sistema que he mencionado habría delitos, no podrías matar a la gente, ni robar, ni violar, ni maltratar, etc...
#23 Un impuesto fijo implica que tanto tú como Bill Gates paguéis 500 euros en la declaración de la renta. ¿Realmente os parece justo?
Hay vehículos de inversión con una tributación de risa gracias a los cuales la gente con pasta reduce su cuota una barbaridad: SICAV, sociedades de Capital Riesgo, etc.
En fin, yo opino que pagar impuestos no es ser víctima de un robo, es contribuir al gasto público y a que todos tengamos unos servicios básicos necesarios para nuestro día a día. Si alguien considera que nuestro sistema es un robo que se vaya a otro país más laxo con la fiscalidad.
#23, el límite de horas extra "legales" que se pueden hacer en un año es de 80. Vamos, si con eso te pasas de tramo de IRPF es que lo tienes ajustadito para no pagar más, pillín ;).
Ganase lo que ganase, preferiría vivir en un país como Dinamarca a Mónaco.
#33 por eso (si no me equivoco) los más grandes directivos de empresas (google, apple, etc.) tienen esos sueldos... es decir un dolar y el resto todo como acciones etc. para sacar más y pagar menos.
Vamos a ver, los impuestos es algo que va en función al pais.
Hay paises donde cuanta mas alta es tu renta menos impuestos pagas
¿Esto que significa? que cuanto mas dinero tienes, mas cosas tienes que pagar y menos cosas te paga la administración publica (ejemplo, educación, sanidad, etc...)
Por tanto, las rentas bajas pagan mas dinero pero tambien reciben mas cosas del estado
¿esto es malo? no, es otra manera de distribución de impuestos.
Lo de Estados Unidos no es exactamente así, depende del estado en concreto... hay alguno incluso que no tiene impuestos.
Tranquila #24, yo te he entendido y te he dado mi positivo.
Lo que pasa es que efectivamente, tu comentario es tan fino que daba para una viñeta de las de El roto en elpais.
http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20070712&autor=El%20Roto&anchor=elpporopi&xref=20070712elpepivin_5&type=Tes&k=Roto
Y esas no todo el mundo las pilla.
¿Porqué debería un rico pagar más impuestos que un pobre?
El sistema más justo (en la teoría, es imposible de llevar a la práctica) sería que los impuestos se pagasen en función del gasto que cada uno genere. Es decir... ¿si no haces uso de una carretera, debes pagar su construcción? ¿si nunca vas al parque, debes pagarlo? Lo más justo es no. Así que una persona sin coche no habría pagado la construcción de la carretera, se habría ahorrado un dinero, que probablemente luego habría gastado en pagarle al frutero unas frutas más caras ya que el debió de transportarlas y pagar por la carretera. Este sistema teórico sería el más justo y el que más libertades otorgaría: sólo pagas por lo que usas, y tu eliges que usar y que pagar.
Evidentemente, esto es poco práctico, no vas a poner vigilantes que cobren entradas en parques, calles, carreteras, etc...
Si admitimos esto como válido (que habrá gente que esté en desacuerdo) el estado solamente debería cobrar unos impuestos mínimos, para todo aquello que sea común a la mayoría de gente y que sea inviable controlar: asfaltado de calles, construcción de parques... Pero, por seguir con el ejemplo anterior, todas las carreteras serían de peaje.
Ahora bien... está claro que, aunque tu cojas el coche para ir por la carretera, no le vas a ocasionar el mismo desgaste que, por ejemplo, MRW, con sus camiones enormes y pesados circulando continuamente. De ahí que las empresas debieran pagar impuestos más elevados dado que ocasionan un mayor gasto a la sociedad (desgaste de infraestructuras, contaminación, etc etc...).
No hay que confundir empresa con empresario. Si MRW paga sus impuestos y genera unos beneficios de 1000$ que van a parar a Fulanito, el dueño... ¿porqué este debería pagar por ejemplo 500$ (supongamos unos tipos del 50% por simplicidad)? Es posible que Fulanito no salga nunca de casa, nunca enferme, viva retirado en una montaña remota sin contacto que nadie... y pagará 500$. Sin embargo, Menganito, un trabajador medio que gane 100$, tan sólo debería pagar 50$, incluso en el supuesto de que use a fondo los parques, se ponga enfermo a menudo y, en general, suponga un mayor gasto a la sociedad.
Creo que debereis estar de acuerdo conmigo en que quitar a uno para dar a otro es injusto, lo mireis por donde lo mireis. Por ello, pienso que los impuestos relativos son injustos, y que deberían ser absolutos y reducidos a lo más mínimo, y que cada cual pague en función de lo que gaste. El que quiera dar a otros, debe poder hacerlo pero LIBREMENTE, y no obligado por nadie.
Cómo esto es bastante impopular, estoy listo para pulir mi karma, pero bueno, que así sea.
Los ricos no deberian pagar impuesto porque sino se haran pobres
Cuanto de deberías pagar tú de impuestos después de toda una vida haciéndote rico a base de esfuerzos, riesgos y mucha dedicación ?
Cuando dinero hace falta para ser rico ? es suficiente con tener diez veces mas poder adquisitivo que una persona que no tiene donde vivir ? (tener nevera se considera ya ser rico ?)