Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
Pero a ver, si el caso es que todo lo que están calculando es absurdo y sin valor alguno. Vivo en Sabadell y trabajo en Barcelona. Entre semana, ir por autopista entre ambas ciudades equivale a ir a unos 20-30 km/h, con intervalos de 0-5 km/h en algunos tramos jodidos. Los atascos diarios sí provocan polución, no ir a 120 el fin de semana que está algo más despejado el tema. Y la solución a la polución generada por los atascos diarios es un cambio radical de las infraestructuras en transportes públicos. La gente está hasta los huevos de perder el tiempo esperando trenes, autobuses, etc., que no funcionan con la frecuencia necesaria ni cumplen con unas condiciones de calidad mínimas (ir de pie 40 minutos porque se colapsa en la primera estación un tren, es síntoma de que faltan muchos trenes en hora punta). Yo mismo, que renegaba siempre de las motos, me acabé sacando el carné, y vi un nuevo mundo cuando reduje una tercera parte el tiempo diario para ir a trabajar.
Pero aquí hacemos siempre las cosas por el tejado, empecemos prohibiendo antes de mejorar las alternativas necesarias.
Pero aquí hacemos siempre las cosas por el tejado, empecemos prohibiendo antes de mejorar las alternativas necesarias.
#5:
Yo también he comprobado que conduciendo mi padre y yo a la misma velocidadd máxima (con el limitador activado) su consumo es mayor.
La cosa es que aquí la peña (entre ellos mi padre) no reduce hasta llegar al mismísimo semáforo no vaya a ser que le ganen la posición. Luego está la puta costumbre de querer salir el primero cuando se pone la luz verde, alcanzar velocidad en el menor tiempo posible a base de acelerador y sobrerevolucionamiento (toma palabro) del motor.
Take it easy, que no vas a llegar antes por correr (si es que llegas).
La cosa es que aquí la peña (entre ellos mi padre) no reduce hasta llegar al mismísimo semáforo no vaya a ser que le ganen la posición. Luego está la puta costumbre de querer salir el primero cuando se pone la luz verde, alcanzar velocidad en el menor tiempo posible a base de acelerador y sobrerevolucionamiento (toma palabro) del motor.
Take it easy, que no vas a llegar antes por correr (si es que llegas).
#4:
A ver, Esto es Mentira así de claro, tengo una experiencia propia, tras sacarme el carné necesité ir a Lisboa con el coche, pues bien, primer viaje, respetando todo, no sobrepasé los 80 ni en la autovía [si viéseis como me pasaban los Portugueses, mas peligroso si que fue] pues gasté menos de medio depósito de combustible, a la vuelta estaba hasta los cojones y decidí no volver a perder un huevo de tiempo fui al máximo que me permitía la ley [hombre, supuestamente siendo novel debería haber ido a 80, pero pasé]... pues gasté más del doble de combustible, haciendo el mismo recorrido, 2 días después con el mismo coche solo que un 50% mas rápido [80Km/h + 40Km/h = 120] fue necesario repostar a la vuelta tras haber llenado el depósito en Lisboa.
Aparte está claro para cualquiera que conduzca que si pisas el acelerador la gasolina dura menos y eso significa mas contaminación, otra cosa es que no sea esa la razón principal para hacerlo, pero verdad si que tienen.
Aparte está claro para cualquiera que conduzca que si pisas el acelerador la gasolina dura menos y eso significa mas contaminación, otra cosa es que no sea esa la razón principal para hacerlo, pero verdad si que tienen.
#6:
No, si a mí me parecen muy bien estas medidas. De verdad, son cojonudas. Pero supongo que al limitar la velocidad límite en autopistas de 120 a 80 Km/h reducirán por lo menos el precio de los peajes de acceso a Barcelona, no? Y me imagino también que a los usuarios de coches domiciliados en los municipios afectados le bajarán también el impuesto de circulación, no? (a menos prestaciones, creo que le corresponde menos precio a pagar). Supongo que lo mismo que se les rebajó el impuesto de circulación a barceloneses y madrileños al tener que pagar por aparcar en su barrio, claaaro.
Por otro lado, qué casualidad que este tipo de medidas solo se ponen en marcha en perjuicio de los conductores de coches y motos (y a cambio de dinero en forma de multas). Sobretodo que no se le ocurra a nadie mejorar el transporte público, o limitar de fábrica la velocidad de los coches, o apoyar decididamente la comercialización de coches menos contaminantes. Ah, claro, que eso iria en detrimento de los ingresos del estado, en cambio, la limitación de velocidad reportará importantes ingresos suplementarios!!!
Vergüenza de país. Pero nos lo merecemos porque nos lo tragamos todo.
Por otro lado, qué casualidad que este tipo de medidas solo se ponen en marcha en perjuicio de los conductores de coches y motos (y a cambio de dinero en forma de multas). Sobretodo que no se le ocurra a nadie mejorar el transporte público, o limitar de fábrica la velocidad de los coches, o apoyar decididamente la comercialización de coches menos contaminantes. Ah, claro, que eso iria en detrimento de los ingresos del estado, en cambio, la limitación de velocidad reportará importantes ingresos suplementarios!!!
Vergüenza de país. Pero nos lo merecemos porque nos lo tragamos todo.
Comentarios
Pero a ver, si el caso es que todo lo que están calculando es absurdo y sin valor alguno. Vivo en Sabadell y trabajo en Barcelona. Entre semana, ir por autopista entre ambas ciudades equivale a ir a unos 20-30 km/h, con intervalos de 0-5 km/h en algunos tramos jodidos. Los atascos diarios sí provocan polución, no ir a 120 el fin de semana que está algo más despejado el tema. Y la solución a la polución generada por los atascos diarios es un cambio radical de las infraestructuras en transportes públicos. La gente está hasta los huevos de perder el tiempo esperando trenes, autobuses, etc., que no funcionan con la frecuencia necesaria ni cumplen con unas condiciones de calidad mínimas (ir de pie 40 minutos porque se colapsa en la primera estación un tren, es síntoma de que faltan muchos trenes en hora punta). Yo mismo, que renegaba siempre de las motos, me acabé sacando el carné, y vi un nuevo mundo cuando reduje una tercera parte el tiempo diario para ir a trabajar.
Pero aquí hacemos siempre las cosas por el tejado, empecemos prohibiendo antes de mejorar las alternativas necesarias.
A ver, Esto es Mentira así de claro, tengo una experiencia propia, tras sacarme el carné necesité ir a Lisboa con el coche, pues bien, primer viaje, respetando todo, no sobrepasé los 80 ni en la autovía [si viéseis como me pasaban los Portugueses, mas peligroso si que fue] pues gasté menos de medio depósito de combustible, a la vuelta estaba hasta los cojones y decidí no volver a perder un huevo de tiempo fui al máximo que me permitía la ley [hombre, supuestamente siendo novel debería haber ido a 80, pero pasé]... pues gasté más del doble de combustible, haciendo el mismo recorrido, 2 días después con el mismo coche solo que un 50% mas rápido [80Km/h + 40Km/h = 120] fue necesario repostar a la vuelta tras haber llenado el depósito en Lisboa.
Aparte está claro para cualquiera que conduzca que si pisas el acelerador la gasolina dura menos y eso significa mas contaminación, otra cosa es que no sea esa la razón principal para hacerlo, pero verdad si que tienen.
Yo también he comprobado que conduciendo mi padre y yo a la misma velocidadd máxima (con el limitador activado) su consumo es mayor.
La cosa es que aquí la peña (entre ellos mi padre) no reduce hasta llegar al mismísimo semáforo no vaya a ser que le ganen la posición. Luego está la puta costumbre de querer salir el primero cuando se pone la luz verde, alcanzar velocidad en el menor tiempo posible a base de acelerador y sobrerevolucionamiento (toma palabro) del motor.
Take it easy, que no vas a llegar antes por correr (si es que llegas).
#9 Has puesto la población de Barcelona (imagino). Cataluña pasa de los 7 millones
No, si a mí me parecen muy bien estas medidas. De verdad, son cojonudas. Pero supongo que al limitar la velocidad límite en autopistas de 120 a 80 Km/h reducirán por lo menos el precio de los peajes de acceso a Barcelona, no? Y me imagino también que a los usuarios de coches domiciliados en los municipios afectados le bajarán también el impuesto de circulación, no? (a menos prestaciones, creo que le corresponde menos precio a pagar). Supongo que lo mismo que se les rebajó el impuesto de circulación a barceloneses y madrileños al tener que pagar por aparcar en su barrio, claaaro.
Por otro lado, qué casualidad que este tipo de medidas solo se ponen en marcha en perjuicio de los conductores de coches y motos (y a cambio de dinero en forma de multas). Sobretodo que no se le ocurra a nadie mejorar el transporte público, o limitar de fábrica la velocidad de los coches, o apoyar decididamente la comercialización de coches menos contaminantes. Ah, claro, que eso iria en detrimento de los ingresos del estado, en cambio, la limitación de velocidad reportará importantes ingresos suplementarios!!!
Vergüenza de país. Pero nos lo merecemos porque nos lo tragamos todo.
Totalmente cierto, pero si vas a 80 en 5ª es posible bajo ciertas condiciones que contamines menos que a 30 en 1ª y desde luego contaminas menos que a 120 en 5ª
#4 Esta noticia no es una opinión basada en lo que hizo un tío cuando iba no se dónde. Esto es un estudio que además es comprobable matemáticamente. Si no me crees te lo demuestro, pero no creo que sea plan de poner aquí datos sobre capacidades del pistón, partículas de carbono, etc. Si te hubieses molestado en leer la noticia dice que lo del consumo de combustible con la velocidad sólo se cumple si vas en la misma marcha, es decir, si vas a 80 en 5ª consumes bastante menos que a 120 en 5ª, pero si vas a 80 en 4ª tendrás un consumo similar al de 120 en 5ª. Es decir, depende de las revoluciones.
La polución no depende de la velocidad, sino de las revoluciones del motor; se contamina más cuanto más corta es la marcha
A mi me parece dpm que se gasten 6 millones de € en un kilómetro de autovía, para que después te hagan ir a 80 km/h, ¿y ésto no es derroche? Esto es como el que se compra un pc de 1300€ para navegar por internet. Para eso, que no hagan esos radios de giro, ni viaductos ni nada, y lo que ahorren que lo inviertan en potenciar alternativas a la gasolina.
El consumo de un automóvil no depende exactamente de las revoluciones del motor, si bien está muy ligado a ellas.
Ejemplo 1: Voy con mi coche de gasolina, año 1988, con carburador. Voy en 5ª marcha, a 80 km/h (muy pocas revoluciones). Quiero acelerar sin cambiar de marcha. ¿Qué hago? Pues piso el acelerador a fondo, ya que de lo contrario no lo consigo. Se abre de este modo la mariposa de admisión a tope, entrando todo el aire posible, que llega al carburador, y por efecto Venturi, chupa gasolina (la máxima, que se corresponde con el caudal máximo de aire que entra). Por tanto, tengo que a bajas revoluciones (voy a 80) el consumo es máximo. A medida que consigo acelerar, al subir algo en revoluciones y en par motor disponible, puedo levantar el pie, entrando menos aire, aspirando menos gasolina, y gastando menos.
Ejemplo 2: Voy con mi flamante diésel nuevo, con inyección electrónica. Mismo caso: 5ª marcha a 80km/h. En este caso, el caudal de aire entrante es siempre máximo. El acelerador (electrónico) controla la cantidad de gasoil inyectado en los cilindros. A mayor "pisotón" de acelerador, más gasoil. Todo ello, sin que las revoluciones sean aún altas. A medida que consigo ganar velocidad, voy levantando el pie del acelerador, y aunque las revoluciones suben, el consumo baja.
Me alegra por fin ver la noticia publicada. La verdad es que la medida me parece una tomadura de pelo. Sale el conseller en los medios afirmando que el motivo de la mala calidad del aire, es principalmente la contaminación de los turismos. Claro, la industria no tiene nada que ver. Pero bueno, aún partiendo de esa posibilidad, tenemos que creernos que la velocidad de 80Km es para evitar la contaminación? No será quizá, para poder colocar a los miles de mossos d'esquadra que se licencian cada temporada y que deben ponerlos a trabajar recaudando. Pretenden convertir tramos de las autopistas de entrada a Barcelona a zonas de velocidad limitada a 80-90Km y como no, a poner más radares? Porque no se dedican mejor a invertir en infraestructuras, que hemos tenido que esperar cuarenta años para que ampliasen los carriles de la A7 a su paso por el vallés. Si quieren evitar atascos, que quiten los peajes de Martorell y de La Roca, que amplien los carriles de las vias principales, y que utilicen los miles de nuevos mossos en gestionar de forma efectiva el tráfico en lugar de esconderlos tras los guardarrailes con el único fin de cazar al que vá a 100 en lugar de 80. Menos cachondeo Señores de la DGT, GENCAT, que comienzan a dar más asco del normal.
#18 Tiene razón, utilicé una expresión incorrecta. No me refería a una demostración matemática propiamente dicha sino a una demostración numérica basada en leyes físicas.
Medidas eficaces para reducir la contaminación:
- Promover la renovación del parque automovilístico, un coche nuevo cumple la norma Euro-4, contamina muchísimo menos que un coche de hace 10 años.
- Promover el uso de la moto de pequeña cilindrada en vez del coche para ir al trabajo. Aparcamiento reservado, uso del carril bus o carriles específicos, etc.
- Promover el uso de coches pequeños para la ciudad.
- Mejorar el transporte público: el que usa el coche es porque el transporte público le viene mal, no porque le guste estar atascado y gastarse una pasta en gasolina.
Lo mejor de esas medidas es que nadie sale perjucidado: es ir hacia adelante.
Medidas ineficaces:
- Limitar la velocidad en autopistas. Sobre todo, me pregunto ¿¿¿cuánto se reducirá el consumo en los atascos de la hora punta???
Le mejor de estas medidas es que todo el mundo sale perjudicado, es ir hacia atrás.
Parece ser que hay gente que no sabe exactamente de qué va la noticia. Y me explico: esta limitación será únicamente para el tramo INTERURBANO. Sí! son esas autopistas que acaban entrando en ciudad. Esta limitación (para mi gusto absurda) desaparecerá al pasar unos kilómetros (lo justo para alejarse de los pueblos colindantes de Barcelona. #4 No es lo mismo que cascarte 1200 km sin parar para ir a Lisboa. De lo que se habla es que en el tramo interurbano, la gente no llegará a circular con la marcha mas larga, por lo tanto subirán las revs del motor incrementando el consumo tal cómo dice #8.
#14 El consumo depende de muchos factores. Incluída la resistencia al viento que aumenta de manera exponencial con la velocidad.
De todas formas, por norma general, el mejor consumo suponiendo el terreno llano, se consigue en la marcha más larga y a unos 85 km/h, y sin aceleraciones ni deceleraciones. Los que tengáis ordenador de a bordo seguramente ya lo teníais comprobado
#24, mi coche tiene un 2000cc gasolina de 133cv, vamos que casi dobla a tu ejemplo del coche de 75 cv y SÍ que puedo ir a 80 kmh en quinta. Obviamente si quiero adelantar o pasar de esa velocidad bajaré a cuarta, pero para circular tranquilamente es perfectamente factible ir en quinta a 80kmh.
Otra cosa es que esta medida sea realmente efectiva, que lo desconozco.
El consumo depende de la marcha que uses, pero también depende del régimen del motor. El punto en que el motor hace una combustión más óptima es cuando está en el par máximo, esto suele ser a mitad del contarevoluciones. Por debajo o por encima del par máximo, la combustión no es tan óptima.
Con lo friki que es ir a 90 si pone a 90... o mas deprisa o mas despacio jajaja, para que están las señales las respetas
En fin que si la gente obedeciera las que hay no pasaba, lo de enseñar conducción ecológica tampoco está de moda, solo el coche caro...
Reducirá la contaminación simplemente porque al disminuir la velocidad máxima, el flujo de entrada de coches a Barcelona será menor, con lo que si antes entraban 50.000 coches por hora (por decir algo), ahora sólo entrarán unos 40.000. Y el tiempo medio para llegar al trabajo aumentará.
Con esto lo consiguen es que al hacer el cálculo de que el tiempo de "ir en tren" sea menor que el de "ir en coche" ... como son unos putos ineptos que no son capaces de reducir el tiempo que se ocupa en transporte público, pues nada, a mover la ecuación por el otro lado y hacer que ir en coche sea más tiempo que ahora.
Como la gente acabará yendo en tren por pelotas (no por estar concienciados con el medio ambiente, sino porque pasarán de tirarse 2 horas para entrar en Barcelona), pues menos coches que entrarán ... y entonces veremos esa maravillosa estadística que dirá que habiendo puteado al 30% de la población (esto no lo dicen), se ha reducido la contaminación un 2%.
Yo también me saqué el carnet de moto y vivo en otra ciudad desde entonces. Sr Clos ... digoooo, sr Hereu ... fomenta el uso de la moto, dejándolas ir por el carril bus, y verás cómo reduces el tráfico interno de forma drástica y sin joder.
#19 No, huy, tirarse 2 horas en tren es lo mas normal, por lo menos en uno de cada tres días, des de principios de año. Así que aunque tarde 2 horas en coche, por lo menos voy sentadito, fumando y con la música que yo quiero.
Difícilmente optaré por el tren. Tienen que cambiar muchísimo para que sea útil.
pero que aún hay gente que se cree que esto lo han hecho para reducir la contaminación?? Por mucha razón que tengan estas asociaciones la Generalitat no se va a echar atrás, porque cuando hizo lo que hizo fue porque perseguía un fin, y ese fin es...
"En los Países Bajos se imponen anualmente unos 7,5 millones de multas por exceso de velocidad, frente a las 650.000 tramitadas por Trànsit el año pasado."
Población en Países bajos: 16.570.000
Población en Cataluña: 1.605.602
Hm, y sólo ponen 10 veces menos multas... por qué será
Pues yo creo que si se conduce más despacio, habrán más coches circulando por que la distancia entre los coches será menor.
Y al haber más coches, habrá mas retenciones.
Con lo cual el tiempo de conducción aumentará y por tanto la contaminación.
Pero es mi opinión eh.
Por otra parte, "Y las conclusiones son muy distintas de las que obtuvo la simulación realizada por el Govern."
¿como es posible que las conclusiones sean muy distintas? algún oscuro objeto de deseo? alguna mano negra? me huele a humo quemao.
#8: Por pura curiosidad ¿cómo lo demuestras matemáticamente? ¿Reducción al absurdo? ¿Inducción?
#31 y #35 Chapeau!
A ver, no es cuestión de velocidades, sino de meter la marcha correcta según la velocidad que lleves... o si no, probad a ir a 50 km/h en 1ª, a ver qué pasa
Estas medidas siempre son limitaciones, recortes pero jamás favorece al conductor. Para ellos no existe el buen conductor, asumen que todos los que no son multados son excelentes conductores, hasta los no pillados. Pero jamás hay bonus.
En mi opinión como muchísima gente, campaña de recaptación para la compra de regalos navideños.
... No contaminará menos... pero se recauda ma$$$$$
Para coches de hace 10 años o de muy poca potencia (menos de 75 cv) puede funcionar, pero para el resto no. Yo no puedo ir en 5ª con mi coche a 80 km/hr, tengo que bajar a 4ª y por lo menos en mi caso el gasto a 80 km/h en 4ª es el mismo que a 160 km/h en 5ª. No son datos que se invente uno, el ordenador de viaje los da bien claritos.
Y si estais parados y acelerais también contaminareis más, la conducción deportiva es lo que hay que evitar. Dentro de las ciudades no vas a más de 60 Km/h y sin embargo es donde la contaminación es más evidente y donde la gente la sufre más directamente, así que la medida la veo absurda. Es mi opinión.
#16 Pronto van a prohibir que circulemos con las ventanas abiertas...
#4 completamente de acuerdo. lo he comprobado varias veces. Con el coche el mismo recorrido a 120 o a 140. la diferencia en gasto es brutal.
cuando le hice el rodaje a la moto iba a 80 km/h y hacia 400 km con un deposito. despues del rodaje, circulando a una velocidad maxima de 120 me dura 300 km
Estoy con #11 si los coches van más lentos habrá mas retenciones, como en los días de lluvia.
Yo he notado que al intentar ser escrupuloso con el límite de 50 km/h, noto que voy en 3ª velocidad y muy revolucionado el motor (no recuerdo cuantas). Si paso a cuarta pierdo estrepitosamente reprís y siempre acabo en tercera. Antes de la fiebre de los radares circulaba a 70 Km/h y circulaba en 4ª a bajas revoluciones.
Creo que se debería de estudiar poner velocidades un poco más altas en vías que lo permitan. Desde luego que no se puede ir a 70 en calles estrechas, pero 70 en grandes avenidas no creo que sea demasiado descabellado. Y creo que la contaminación disminuiría considerablemente.
#8 te respondo con una palabra: fricción.
#4, pues qué coche más raro debes tener para que te consuma la mitad a 80 que a 120... ¿quizá la mentira tenga los brazos muy largos?
NO me lo creo