El PP planteará en su programa para las generales cambiar la Ley Electoral

O lo mismo qe también sucede en la provincia de León en la diputación provincial aunque sin necesidad de pactos sino por las distorsiones en la distribución de los diputados provinciales. Gobierna el PP con mayoría absoluta a pesar de ser la segunda fuerza política.

Es curioso que en el programa de 'tengo una pregunta para usted' dijese que la ley electoral estaba bien como estaba y que jamás se le pasaría por la cabeza cambiarla ...

A ver, cambiar la ley electoral es legítimo, de hecho lo hizo el PSOE en 1985 y no os llevasteis las manos a la cabeza.

Por otro lado, la ley electoral sería igual para todos los partidos. Si introducen que gobierne el partido más votado será igual para todos y gobernará el más votado. Si introducen una segunda vuelta pues habrá segunda vuelta...

Joder decir que cambiar la ley electoral es un golpe de estado o anticonstitucional... manda huevos, pero si lo hiciera el PSOE sería justo (como en 1985)

En fin... si aquí todos pedis a voces un cambio de la ley electoral, pero cuando lo propone el PP es malo malo... cuánta hipocresía.

#7 Yo voto terrorista

Lo que pasa es que la Ley D'hont es una mierda como un diafante...

#52 Nuestros votos nunca los computarán (yo también soy de los que siempre votan, pero mientras nadie merezca mi confianza lo hare en blanco). Los políticos son miedosos por naturaleza y saben que si computaran los votos en blanco en muchos sitios la mayoría de los escaños se quedarian vacios y no podrian poner a sus amigos.

#16 Yo voto terrorista según el PP
#17 Antes verás un diafante volar que listas abiertas en España implantar

Si Rajoy hubiese dicho que "hay mucha gente que desea cambiar la ley electoral porque la ve injusta" hubiese quedado bien. pero confesar desde ya que la quiere cambiar porque esta no beneficia al PP es de risa. Cuando realmente le da mas porcentaje de congreso que de votos.

¿Caerá la breva de las listas abiertas?

¿Qué será lo próximo? ¿cambiar la constitución? .... oh wait!!

Yo creo que esto es terrorismo. Esto si que es un ataque a la democracia, y no las milongas que cuentan. Me parece una tema muy preocupante, no es para coñas, porque está hablando de modificar leyes electorales en su propio beneficio, eliminando la poca pluralidad y libertad de elección que podíamos tener. Y es un partido que, mal que me pese, es un hecho que podría llegar a gobernar algún día. Y esto me recuerda a otros tipos de gobierno, y no me apetece. Que España es así, con sus partidos pequeños y sus libertades, y no me da la gana de que estos caciques me impongan cualquier cosa que ellos quieran. ¿Qué pasa, que la constitución es intocable, pero ellos la pueden usar para limpiarse el culo? Sr Rajoy, hay que saber cuando parar con la crispación y el rencor, para no decir soberanas gilipolleces.

#20: 100% de acuerdo.

#25, #29 y los que hablais de hipocresía: un gobierno, del partido que sea, puede y debe crear y modificar leyes, y puedo estar más o menos de acuerdo, pero tengo que aguantarme si no me gusta, porque así es la democracia, y para las próximas elecciones ya miraré a quien votar. Pero más delicado es una ley electoral, una modificación de este tipo tiene que contar con un consenso de los partidos, y si se trata algo como lo que habla Rajoy, un cambio tan drástico, incluso del apoyo de un referéndum. Eso entiendo por democracia. Lo que no se puede es llegar al gobierno y hacer lo que se quiera. ¿Y si les diera por cambiar la ley electoral para que el partido gobernante eligiese a los partidos participantes en unas elecciones? ¿Dónde está el límite?
Si yo por ejemplo voto al Partido Crápula, no es para que gobierne, si no para que tenga una representación en el congreso. Y con esta ley se esfumaría esa libertad que tengo ahora de votar a quien mejor creo que me representa, dentro de las posibilidades de la izquierda.
¿Hipocresía? NO, es deseo de mantener la estabilidad de estos años. Este pais funcionó muy bien desde la transición, con alternancias, y eso pocos países lo pueden disfrutar, hay que cuidarlo. Porque ahora vivimos muy bien, todos los problemas están en países lejanos, y parece imposible que haya problemas de verdad, pero no hace mucho los había, y no es que quiera ser apocalíptico, pero creo que algo así sería volver hacia atrás tres pasos.

Revelador: Esta clara su idea de democracia, gobierno del PP, no del que mas apoyos/votos reuna... Pues que proponga la eliminacion de los demas partidos y ya esta.

Sobre el tema, recomiendo la lectura de
http://periodismoincendiario.blogspot.com/search/label/Ley%20Electoral
Desmonta algunos topicos.

A mi lo que me ha gustado es que califique la ley actual de "pasada de moda"
Pues nada, vamos a hacer una ley nueva que le vaya con los calcetines al muy gañán...

Hay que joderse con la visión que tienen algunos de lo que es una (su?) democracia.

Todo esta muy claro, ante su propia incapacidad de dialogar y llegar a acuerdos (esencia de la democracia) para formar gobiernos en aquellas regiones donde son mas votados, optan por la opcion mas chusca y acorde a sus ideas, hacer trampas e imponer sus criterios a los demas.

Joder si es que son peores que crios de 2 ños.

#75 Y ni así, por lo mismo que dice #74

Heinrich, Umbria y otros, creo que sí se puede debatir. Lo que pasa es que por un lado creo que menéame no está hecho para debatir en profundidad, y por otro lado en la comunidad de menéame hay mucha gente que no quiere debatir. No puedes intentar debatir, bueno sí puedes que por intentar cada uno que intente lo que quiera, con quien no quiere debatir. Con quien sí quiere hazlo. Hay muchas respuestas a esta noticia algunas valorando el anuncio, otras el posible contenido de la reforma... Creo que lo de comentarios como el que la reforma sería un golpe de estado son minoritarios. Personalmente critico la iniciativa por que creo que hacia donde va no sirve para lo que yo quiero que sea un sistema democrático y otra mucha gente ha dicho cosas similares. Por tanto creo que sí hay un espacio para debatir si se quiere y si se sabe no sentirse ofendido por aquellos que no quieren debatir (y están en su perfecto derecho de no hacerlo)

¡Reforma llorica YA!

#17 No caerá, por desgracia. Y mira que serían una bendición: elegir a la gente por su solvencia personal más que por las relaciones de poder que tienen las personas dentro de sus partidos para conseguir que se les ponga en la lista en un sitio elegible. Las listas cerradas son una verdadera falta de democracia, una falsedad en lo de que la soberanía la tiene el pueblo: puedes elegir, pero puedes elegir entre un número limitado de listas en cuya elaboración no tienes ninguna posibilidad de intervenir, y en las que siempre, sea el partido que sea, te tienes que tragar algún sapo al quien alguien en el partido le debe un favor muy gordo.

Por cierto, son esos sapos los que harán lo indecible por evitar las listas abiertas. Los partidos son máquinas creadas para conseguir la mayor cuota de poder posible, y las listas abiertas simplemente los inutilizan. Los que más se benefician de ellos (y los que más temen tener que dar la cara ellos, como persona individual) serán los que peleen con uñas y dientes por que las listas sigan cerradas.

Estas palabras de Rajoy son una gran tontería. Con no hacerle caso basta.

Claaaro, como no no les dejan mandar tanto como quisieran, esperan cambiar las reglas del juego para poder hacer lo que les dé la gana ¿no? que "listos", me acuerdo cuando juegan los críos y alguno tiene mal perder, se inventa las reglas y punto.

#54 el problema no es si eres del PP o del PSOE o del PKD. El problema es que hay una cantidad de borregos impresionante en este país y los partidos mayoritarios se dedican principalmente a aumentar la cantidad de analfabetos políticos. En un sistema democrático sano si un dirigente de un partido político te suelta las barbaridades que dicen día si y día también se le echa a la calle fulminantemente para que el partido no se resienta. En cambio en España los partidos políticos ensalzan a los que pierden. Cuanto más pierdes más posibilidades tienes de medrar en el partido. El Principio de Peter ha encontrado en España un caldo de cultivo excepcional y ha conseguido llevar ese principio, universalmente reconocido, a su máxima expresión. No solo no se aparta a los chorizos, a los mentirosos, a los mangantes.... sino que se les aplaude y se les ensalza.

Aquí nadie se inventa las reglas... aquí se proponen, hay elecciones, si ganan cumplen las propuestas. En eso consiste la democracia. Siempre que se respete la regla suprema que es la Constitución (aunque esta también puede ser cambiada).

Aunque ya digo , que cuando es el PSOE el que se crea las reglas todo perfecto, pero cuando propone el PP cambiar una ley.... son el diablo

HIPOCRESÍA, aparte de no saber en qué consiste la Democracia...
Eso de decir que cambiar la ley electoral es sinónimo de dar un golpe de estado

Una Democracia no es una empresa, ni se puede comparar a una encuesta y si las minorias se unen y superar a la mayoría entonces son la mayoría.

Al igual que, como en mi pueblo (San Fernando, Cádiz), el PP gobierna en coalición con el Partido Andalucista, habiendo sido la lista menos votada ... Anda que ...

cambiar la ley electoral es dar un golpe de estado!!!
caramba de lo que se entera uno, Felipe González dio un golpe de estado el 19 de junio de 1985

Heinrich, no es cuestión de unir, sino de valorar los resultados de una reforma propuesta. Si metemos segundas vueltas, es bastante probable que el electorado del PSOE votase a IU y el de IU al PSOE dónde sólo uno de estos dos partidos pasase a la segunda vuelta. Lo mismo pasa con otras formaciones de carácter regional, aunque atenuado, pues habría más tendencia a la abstención en mi opinión. Sin embargo el partido popular, en principio, sólo podría participar en este trasvase de votos en algunas zonas donde existen partidos o grupos regionalistas o nacionalistas de derechas pues en otras partes esa tendencia no existiría. Así pues parece legítimo preguntarnos qué queremos entre las opciones que se nos plantean. Sabemos lo que tenemos ahora (aunque bueno algunos no lo saben o no lo comprenden, incluidas altas figuras de la política), pero al hablar de cambios no está de más preguntarse qué podemos poner. ¿un sistema dónde el que se lleva la mayoría simple lo obtiene todo, que me da a mi que es lo que quiere Rajoy? Eso podría llevarnos a la paradoja ya citada de que en municipios y provincias donde la tendencia ideológica predominante es una, si existe dispersión entre el voto entre varios grupos de dicha ideología el que gobierne sea otro. A mi sinceramente todo esto de que las minorías atan a las mayorías y demás me parece bastante poco cierto las más de las veces, pues eso sólo lo dice el que no puede pactar. Y para mi un 30% de los votos no es una mayoría suficiente como para decir que está atada por las minorías, y eso sucederá en muchos municipios y provincias como ya dije; y eso no es un gobierno del pueblo ni de la mayoría. Si vamos a cambiar algo tan delicado como la Ley electoral, tenemos que analizar qué queremos y qué consecuencias traerá. Personalmente si la cambiamos para apoyar el gobierno de las mayorías, eso sólo será positivo para la democracia y la pluralidad si metemos lo de las segundas vueltas, o si directamente cambiamos del todo el planteamiento de los gobiernos municipales.

Si vamos a cambiar la Ley electoral que sea para tener más y mejor democracia y no para profundizar en esquemas que alejan a los ciudadanos de las instituciones.

#41 El problema es que marianico no quiere una 2ª vuelta, quiere una sola y como el voto de la izquierda por definición (psoe-iu) está dividido casi siempre sería la lista más votada... aunque solo tuviera el 30% y por tanto hubiera un 70% de votos en contra suya. No sería un mal sistema las 2 vueltas y que el electorado decida si quiere que gobierne el PP... o no...

Para mí que no es más que una pataleta del PP. Seguro que si hubieran salido ganando ellos y perdiendo los demás no les importaría.

Heinrich, creo que sí se puede discutir, con educación, un poco de estoicismo a veces y argumentos. A mi me han caído negativos por cosas que todavía no atino a descifrar, y la verdad me gustaría saber las razones aunque sólo sea por curiosidad, pero que le vamos a hacer.

Ahora mismo, y aunuqe no sea la discusión más normal del mundo (pero bueno, ya dije que me parece que menéame no fue diseñado para ser un sitio de discusión de ideas en profundidad), estamos discutiendo sobre si se puede discutir en menéame o no. Tú dices que no y yo que sí, y argumentamos y damos nuestras opiniones. Cierto que no es un tema muy polémico, pero bueno, se puede. En otros temas más polémicos también he tenido discusiones, así que creo que es posible.

Yo reformaria la ley pero mucho más agresivamente.....Señores..¿QUE ESTUPIDEZ ES ESTA DE VOTAR A UN PARTIDO?......cuando votas un partido no tienes mas remedio que votar a todos los chupatintas y aprovechados profesionales de la politica. Por eso Abogo POR LAS LISTAS ABIERTAS........VOTAR A LAS PERSONAS Y NO A LOS PARTIDOS ES LO MAS CERCANO A LA DEMOCRACIA QUE EXISTE.........lo malo es que no interesa al sistema.

Mucho hablar y mucho hablar, pero seguro que luego cuando tengan que necesitar el apoyo de los pequeños, no dirán lo mismo.

Evitar que los demas se unan, como ellos estan solo y no se pueden unir con nadie.

Pobrecitos, ahora tambien temen a los partidos minoritarios? Creen que hasta IU puede quitarles el puesto? Al menos son conscientes de lo mal que lo estan haciendo.

Sencillamente si hacen algo así sería un golpe de estado en toda regla. A estos del PP se les va la pinza, pero se les va de verdad.

Alcoy: Poco menos de dos meses desde las elecciones. Ganador PP con mayoría absoluta. En estos dos meses ya se han hecho dos cambios de gobierno, y lo más probable es que después de agosto haya otro. De los concejales elegidos en la lista del PP ya han "caido" varios y otros que no salieron han "subido" ¿Para qué preguntan a la gente que representantes quieren si luego cambian lo que les de la gana. Si pepito no ha conseguido llegar a concejal no pasa nada, cojo a este otro le doy un cargo en Valencia, deja su cargo de concejal y así, al que le había prometido que sería concejal, puede subir el siguiente.

¿A que a Rajoy no se le ha ocurrido hacer listas abiertas y que cada ciudadano elija a quien le de la gana de la lista? ¿Tiene miedo a perder el escaño?

El modelo que me parece más copiable es el anglosajón y ya que estamos a proponer reformas:

Municipales:
elección directa a una lista y a doble vuelta.

Congreso:
en vez de circunscripción provincial, distritos electorales por comarcas, vegas, mancomunidades o como este estructurado el territorio.

2 urnas. Una con listas elaboradas por los partidos, como ahora y otra con listas abiertas. Los diputados salen la mitad de cada urna.

Senado: lo primero cambiarlo para que sea una verdadera cámara territorial y con verdadero poder de control del ejecutivo. La votación como ahora, listas abiertas y representación más amplia de senadores de designación autonómica.

Yo lo que quiero es que compute el voto en blanco: tantos votos en blanco tantos escaños vacios.

A lo mejor la "clase política" se bajaban un poco de la burbuja del poder y se acercaban más a la realidad.

PSOE + IU, porque coño teneis que hacer esta suma solo cuando os interesa, PSOE es PSOE e IU es IU, dejad ya de unir. Desde la victoria por mayoria de votos del PP solo haceis unir y unir para distorsionar la realidad.

#73 no podría gobernar en la práctica, porque si gobiernas en minoría y tienes a todos los demás en contra ¿cuántas votaciones vas a ganar?

Para cambiar la circunscripción electoral hay que cambiar la Constitución y no solo la ley electoral, veo complicado cualquier cambio de ese tipo...

Me sorprende que nadie mencione una de las opciones más razonables, que sería tener un escaño por distrito electoral, y varios distritos electorales por provincia, proporcionalmente a sus habitantes. De este modo se puede saber claramente a quién se ha votado (sin que nadie se esconda en una lista de varias decenas de nombres), y se le pueden pedir explicaciones por lo que vote en el parlamento. Esto es una de las cosas que más me han agradado desde que llegué a California: La gente (la gente que se preocupa por la política) conoce a su representante y se molesta en escribirle correos electrónicos sobre los asuntos que les afectan localmente. En nuestro sistema (el español, quiero decir) hay tantas capas de abstracción entre el votante y el poder que casi nunca se nos escucha.

1 hombre, 1 voto. Ahora lo que hace falta es que el voto de cada uno valga igual. El principal beneficiado será Izquierda Unida. El PP y el PSOE posiblemente se queden igual.

Otra cosa es que haya o no segunda vuelta, que es un tema más complicado.

Está claro que la ley electoral hay que tocarla, pero lo que propone Rajoy va en la dirección contraria a lo que hay que tocar. Aparte de que tampoco a explicado mucho, solo que hacer por ley que gobierne la lista mas votada. Es decir, la base del sistema actual, que es la representatividad a tomar por el culo, porque yo lo valgo.

La reforma mas urgente es adecuar la representación de las fuerzas nacionales mas dispersas, léase IU, para que tengan una representación mas acorde a su volumen de votos.

Luego se pueden hacer muchas mas, pero yo me guardo mi opinión sobre la circunscripción única, el sistema de dos vueltas y demás ideas. Solo diré una cosa, allí donde están tampoco contentan a la mayoría de la gente.

Si llega al poder y mete esa salvajada voy preparando las maletas y me largo de España, porque me parece que podrían haber algo más que protestas. Además que no me sale de los huevos vivir en una dictablanda.

Eso, lo básico y primordial es cambiar la ley electoral. Lo de los trabajos de mierda y la vivienda inaccesible para casi todos son cosas secundarias que sólo importan a cuatro rojos.

Esta gente toma demasiadas drogas, ¿ahora quieren cambiar la ley electoral? ¿y eso? ¿será porque no les conviene? Aquí cada uno se arrima a lo que mejor le venga y la democracia a tomar por culo.

#62 En Andalucía entera va a ser que no, como no llevamos tiempo con el mismo.

Lo mejor es la circunscripción nacional..

#57 Fontun no se puede debatir, como vas a debatir con una persona que tienes que estar dandole a >>ver comentario porque otros le voten negativo por no pensar como ellos.

Personalmente pienso que el 75% de los comentarios a noticias políticas son para insultar, mofar, calumniar, maldecir. Cuando ese 75% te voten negativo a tu comentario ya me dirás el debate tan ameno que se puede tener.

Bueno, como si con esto lo arreglaran todo.. desde luego, ya no saben como llamar la atención

#53 Como ya dije en otro comentario, aquí no se puede debatir sobre política.

Insultar, mofar, calumniar, maldecir != debatir

el pp no tiene memoria, solo tiene despecho!!!!!!

no se acuerdan de la comunidad de madrid que como no tenia mayoria absoluta (que es lo que les gusta) volvimos a ir a votar.

por cierto, con quien gobernarían si no tienen mayoria si no tiene amigos!!!!!!

Meneame cuando aparecio parecia un gran proyecto ......muy interesante....pero resulta que segun pasa el tiempo cada vez se parece más a un tipico panfletucho estilo "el plural"...o si me apuras "el granma"...toma castaña.
Que hartito estoy de escuchar que si el PP es malo, Rajoy peor que Franco, y todo lo que no sea izquierdil lo insulto como me apetece..etc...etc.
Antes escribi un pequeñño post referido a los estatutos, para debatir sobre la conveniencia de ellos y solo me encontré soeces al estilo Rajoy=Franco...etc..etc...Ahora lo que parece un interesante articulo de debate sobre el cambio de la ley electoral y como poco leo que esto es un golpe de estado

Señores....a mi no me gusta Zapatero ni su gobierno,presento muchas objecciones e intento dar razones bajo un prisma de respeto y cordialidad, ya que aunque no me guste , es mi presidente elegido democraticamente y quizas puedo estar equivocado en mis opiniones. Pero escuchar tales barbaridades categoricas sobre el PP ....simplemente me deprimen....ya que en vez de discutir el problema en si, respetuosamente y dialogar sobre la conveniencia de la actual ley electoral, al final todo acaba en PP MALO IZQUIERDA BUENA.
AAAAyy......a ver si alguien se entera ya de una vez que eso de la izquierda y la derecha no existe..........yo solo quiero buenos gestores que administren el estado,,,sin discursitos demagogicos ni coñas pacificistas falsas.

Mi sugerencia: circuscripción única quitando la barrera del 3% mínimo de votos, repartiendo los escaños de forma proporcional directamente a los votos.

Para elegir al Gobierno, en lugar de que lo elijan directamente los representantes del poder legislativo, que se elija en una segunda vuelta entre los dos partidos más votados, y que gobierne el más votado de los dos.

Tiene huevos la cosa, nos quejamos de que nos gobiernen las minorias lease PNV, CIU o Coalicion Canaria y a criticarlo, sin embargo no se porque me da a mi que si lo hubiera propuesto el PSOE se le hubiera aplaudido fervientemente.
A mas de uno le ciega su antiPPismo, por favor pensemos antes de votar nada.

Al respecto de la noticia no me parece mal, pero yo empezaria por implantar listas abiertas, para hacer mas democratico el parlamento y asi desapareciese la dichosa disciplina de partido. Pero eso nunca pasara porque no les beneficiaria a ninguno de ellos.

Yo solo sé una cosa clara, actualmente (y antes también) gobierna España los partidos minoritarios por culpa de los pactos. Y si un partido tiene pocos votos, no debería tener derecho dirigir un país.

Se debería implantar el sistema de la segunda vuelta, la partidocracía esta que sufrimos está necesitando un cambio.

#1 Es verdad mola mas un multipartidismo regional Debe ser una condena muy grande para Francia, Italia, Alemania... tener un sistema tan negativo...