Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
Lo primero creo que es una actitud poco responsable del padre, pero la sentencia me parece exagerada.
Primero, el encierro ya habia terminado. Lo explican en la noticia pese a que algunos no hayan terminado de leerla. Lo que corrió fueron los cabestros escoba, mansos.
Eso no quita peligro porque te pueden arrollar, pero el riesgo es bajo.
Segundo, iba de la mano de su padre y no iba pegado a los manos. De hecho, iba en un lateral.
Es un acto irreponsable del padre, pero la sentencia es seria y grave. Hablamos de quitar un hijo a su padre, no de tonterias menores.
Una multa era lo justo y la reincidencia agravaría esta multa, pero creo que los que escriben aqui no tienen ni idea lo que significa que un juez te retire a tu hijo.
Primero, el encierro ya habia terminado. Lo explican en la noticia pese a que algunos no hayan terminado de leerla. Lo que corrió fueron los cabestros escoba, mansos.
Eso no quita peligro porque te pueden arrollar, pero el riesgo es bajo.
Segundo, iba de la mano de su padre y no iba pegado a los manos. De hecho, iba en un lateral.
Es un acto irreponsable del padre, pero la sentencia es seria y grave. Hablamos de quitar un hijo a su padre, no de tonterias menores.
Una multa era lo justo y la reincidencia agravaría esta multa, pero creo que los que escriben aqui no tienen ni idea lo que significa que un juez te retire a tu hijo.
#1:
Me parece bien, ningun menor deberia poder correr en san fermines. Y el padre me parece un irresponsable clamoroso.
#2:
Irresponsable es poco porque encima dice que lo volvería a hacer. Yo no se que tienen algunos dentro de la cabeza.
Comentarios
Me parece bien, ningun menor deberia poder correr en san fermines. Y el padre me parece un irresponsable clamoroso.
Irresponsable es poco porque encima dice que lo volvería a hacer. Yo no se que tienen algunos dentro de la cabeza.
Lo primero creo que es una actitud poco responsable del padre, pero la sentencia me parece exagerada.
Primero, el encierro ya habia terminado. Lo explican en la noticia pese a que algunos no hayan terminado de leerla. Lo que corrió fueron los cabestros escoba, mansos.
Eso no quita peligro porque te pueden arrollar, pero el riesgo es bajo.
Segundo, iba de la mano de su padre y no iba pegado a los manos. De hecho, iba en un lateral.
Es un acto irreponsable del padre, pero la sentencia es seria y grave. Hablamos de quitar un hijo a su padre, no de tonterias menores.
Una multa era lo justo y la reincidencia agravaría esta multa, pero creo que los que escriben aqui no tienen ni idea lo que significa que un juez te retire a tu hijo.
#3 La madre ha denunciado, por eso le han retirado al padre el regimen de visitas
#16 Tienes toda la razon, es más, deberian jugar a la ruleta rusa porque si sobrevive el niño le sentira mas apego a la vida y aprendera a disfrutar de ella.
#3 La madre presentó una denuncia el domingo pero ¿donde está el niño? Según la noticia no había sido localizado. Ese padre no está bien.
#14, #16, #17, joder, qué bonito. Brillantitos se me han puesto los ojos de aguantar las lágrimas de emoción. Es preciosa vuestra forma de describir a un pedazo de gilipollas que lleva a su hijo a hacer el gilipollas junior. Esa union padre hijo: "el niño es mío y hago y voy a hacer lo que quiera con él", ese instinto de protección... Bueno, espero que este padrazo no mate al niño a cuchillazos para protegerle de la Guardia Civil cuando vaya a llevárselo.
#25,Intentar ridiculizar una opinión totalmente argumentada
¿Totalmente argumentada? Te crees más de campo que yo y eso te da derecho a decirme a mí lo que es peligroso y lo que no. A eso te refieres con "argumentada", ¿no?.
Nadie ha dicho "el niño es mío y hago y voy a hacer lo que quiera con él"
Ese tío ha dicho que lo volverá a hacer. A ver si te lees la noticia antes de criticar.
Repites muchas veces padres. ¿Yo he hablado de los padres?. Yo he hablado de un gilipollas que tiene un hijo. No de los padres y sus derechos. En el resto de lo que dices estoy de acuerdo, incluso en que me he pasado con el vocabulario. Pero no me vas a convencer tú a mí tampoco con pamplinas y lloros de gremios cuando estoy hablando de un hecho de un tío de una foto; no de los derechos de los padres. Eso se lo dejas tú también a los débiles mentales que se crean que metemos a todos en el mismo saco.
#25 claro, como tú las has visto más y mejor, entonces tienes la capacidad de decidir que es muy normal criar a los hijos como berracos.
Tanto que dicen de la Ley de Protección del Menor, y éste aparece con la cara totalmente descubierta con la que se le avecina... increible.
¡Será niñato el padre!
#4 Entonces lo retiro, claro, si lo piensas bien el juez seguramente no pueda actuar de oficio
Pues a mi me parece una soberana gilipollez, y asi nos va. Yo con menos años aun corria en los encierros en pueblos de castellon y me lo pasaba de puta madre con todos los coleguillas. Las madres se asustaban, los padres se reian y alguno que otro acababa en la cruz roja por algún revolcon. Puto puritanismo... asi salen luego sobreprotegidos pero desatendidos en lo importantes por sus padres.
Interesante. La ley dice (cautelarmente) una cosa, la moral otra (entiéndase como moral el ejercicio de la "mores" o costumbre adquirida y aceptada por los individuos en su entorno social)
En terminos "morales" locales, por fortuna el niño no es pamplonica. porque si sus compañeros de colegio se enteran de que ha estado corriendo delante de los cabestros, la rechifla puede acompañarle durante años.
Aquí queda claro que no se puede legislar la moralidad o moralizar la ley, eso que gusta tanto a los Kaczynsi. Para juzgar el caso hay que prescindir totalmente del aspecto emocional o moral, positivo o negativo, y centrarse en la evaluación del riesgo a que el padre ha expuesto gratuitamente al hijo, que eso sí es cuantificable y sancionable, equiparándolo a otras actividades, Porque a lo que respecta a las normas del encierro al haber finalizado oficialmente tampoco se le pueden aplicar, me temo.
Vamos a ver en que acaba la cosa.
Si hubiese estado casado o viudo
¿Le hubiesen quitado la custodia?
Me parece que exageráis, que correr delante de bueyes mansos es infinitamente menos peligroso que correr delante de toros bravos.
Claro que existe algún riesgo, y además riesgo innecesario, pero vemos todos los días a niños hacer cosas más peligrosas (se me ocurre por ejemplo montar a caballo, esquiar, nadar en el mar...) y no nos quejamos.
A ver si va a resultar que ahora a los niños hay que tenerlos en una burbuja hasta que cumplan 18 años.
Una decisión por parte del juez muy acertada. Yo hubiese ido un poco más lejos, y le impondría al padre algún cursillo para que aprenda que es responsabilidad del padre velar por la integridad física del hijo, que parece que aún no se ha enterado.
Y sí, como decís es muy jodido que te quiten al hijo, me mejor que te lo quiten que no que tú lo mates.
# 18 completamente de acuerdo, un padre que pone en riesgo a su hijo voluntariamente es un pésimo padre, lo cual no quita para que siga teniendo derecho a verlo, pero quizá no a llevárselo a solas hasta que no se comporte de otra manera
....vivir mata....
#2 "Yo no se que tienen algunos dentro de la cabeza."
Serrín metido a presión. Por eso también si les abres la cabeza, o les haces pensar, explotan.
Creo que esa tontería "por hacer la gracieta a su hijo" le va a costar muy caro.
Ole los cojones del padre...
Me parece muy bien. El padre ha demostrado la suficiente irresponsabilidad como para estar lejos de su hijo durante una temporada
Creo que es una sentencia justa, siempre que se cumpla.
He aquí la foto del conflicto:
http://estaticos02.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2007/07/17/1184665386_g_0.jpg
#14 escenas de lo más normales sin duda
A ver si fue el encierro txiki...
#14, A día de hoy, los niños tampoco deberían llevar bueyes con palos. Los niños tienen que estar en el colegio.
Pobre chaval, qué irresponsabilidad la del padre. Menudo susto tendrá la madre ahora en el cuerpo.
Espero que salga esto en todas las televisiones, que le den mucho bombo para que ningún desequilibrado vuelva a intentar hacer algo así, que todos se enteren del peligro de poner en esa situación a un hijo, al igual que nos dan el coñazo con los peligros de los videojuegos.
Lo que deberían hacer es meterlo en la cárcel, a él y a todos esos que llevan a sus hijos a correr en motos, a torear, etc. para que consigan lo que ellos no fueron capaces. Y la madre a todo esto por qué no lo había denunciado?
Pues yo desde luego no me pondría delante de un toro y menos arriesgaría a mi hijo, pero no entiendo la necesidad de separarlo del padre.
Sin ir mas lejos hay fiestas populares que hacen torres humanas y en el punto mas alto suben a menores de edad y el año pasado una chavala falleció. ¿deben quitar la custodia a los padres de esos menores?
se lo merece, a parte de esos le metía ideas al niño sobre tauromaquía...
#32 Vamos a ver , si a los comentarios que te refieres en #18 eres tu el que metes a todos en el mismo saco creo que #14 y #17 no decimos ninguna majadería y reconocemos la idiocia del padre. Luego intentamos explicar que quizás se exagere con las medidas que el populacho demanda por el calentón veraniego a nuestro juicio. Yo en el pueblo e visto y he sido menor de edad con toros y no veo tanto peligro como alguien que no lo ha hecho. Pero acato la ley y la defiendo. Lo que no me gustan , como te he dicho antes , son los linchamientos.
#33 Interesantísima reflexión.
Bueno , el tío es un irresponsable de tomo y lomo. Al ser una suspensión , espero que se haya dado cuenta de la estupidez que cometió y que nunca lo vuelva a hacer.
También creo que tiene el derecho inalienable de ver a su hijo , pero siempre que mantenga un mínimo de cuidado con este.
Tema complejo , porque al padre ya se le había fusilado socialmente antes de la denuncia de la madre y desde luego el caso ha creado una gran alarma social. Por otra parte, yo desde pequeño he corrido los encierros de mi pueblo y nunca pasé peligro alguno ya que se sabía donde estar y que movimientos había que hacer para escapar o subirse a la talanquera. Nunca he sido valiente , mas bien cobarde e insisto que nunca he pasado por situación de riesgo. Si unimos a esto que eran bueyes o mansos , creo que la sociedad se ha pasado un pelo con el irresponsable. ¿Quien no ha visto escenas en las que un niño llevaba con un palo a varios bueyes? Cuando ves esa escena en San Fermín parece mas fuerte de lo que es.
Para correr el encierro con un niño de 10 años, hay que estar como un "c-encierro".
#38, Así que para ti, lo importante para una buena relación padre-hijo es que el padre ponga en peligro la vida del hijo, siempre y cuando el chaval se lo pase bien, ¿no?
Ya que estamos, también podría llevar al chaval a bañarse con tiburones, o a escalar el Everest o algo así. Todo sea por los hijos.
PD: Por si no lo sabes, en los sanfermines está prohibido que corran los menores. Así que, independientemente de que sea "puto puritanismo" o "sentido común", lo que hizo este señor es delito y debe pagar por ello.
#26 Vicente , tu capacidad para argumentar me tiene subyugado.
#29 Buenos ejemplos. No te falta razón.
#15 Vicente has visto pocas cosas en tu vida y menos bueyes. Por cierto me he cambiado el nick de angelitro69 para parecer menos lamer a tus sabios ojos. Ademas este me pega mas.(Por borracho y mujeriego)
#18 Intentar ridiculizar una opinión totalmente argumentada con lloros y pamplinas convencerá a débiles mentales pero no a gente medianamente instruida. Nadie ha dicho "el niño es mío y hago y voy a hacer lo que quiera con él" y a 2 personas a las que te refieres han abundado en la irresponsabilidad del padre y en las posibles sanciones que a su juicio merecería. Si lo que pretendes es un linchamiento moral del tipo no estaré deacuerdo contigo ya que esas posiciones extremistas me dan grima. Ponderar los riesgos a los que sometemos a nuestros hijos es parte responsabilidad de los padres y parte de la sociedad; y generalmente no existe mucha variación entre unos criterios y otros. Otras veces si hay disparidad y ahí es cuando la sociedad debe plantarse ,pero siempre con mesura , sin atropellar los derechos inalienables de los padres.
Palabras y frases como cárcel , quitar la custodia , matar a cuchillazos y demás exageraciones mentales me parecen fuera de contexto totalmente.
Cosedme a negativos, pero yo creo que está bien. Estais culpando a un padre que seguramente se pondría delante del toro para proteger a su hijo. Estoy seguro que el niño saldrá más espabilado y más unido a su padre después de una experiencia así. Es imposible eliminar el riesgo de muerte de la vida. Hay cosas mucho peores que ni se denuncian.
#9 http://66.240.211.135/~krusher/tucutucum.ogg