El Gobierno Vasco rechaza que el Ejército intervenga en situaciones de emergencia grave en Euskadi

#9 Yo sí creo que un gobierno del PP, si el gobierno vasco celebrara una consulta, haría intervenir al ejercito y derogaría por la fuerza la autonomia vasca. Lo creo porque oigo a los dirigentes del PP filofranquistas todos los días en la tele, lo creo porque la cúpula militar es la misma que hace 30 años, lo creo porque la transición a una democracia plena a día de hoy, 24-7-07, no ha terminado. Soy vasco y no soy nacionalista vasco.

sí #15, éstos "democráticos ciudadanos" oyen vasco, catalán, conflicto, ... y ya te están mandando al ejercito "por si acaso".Ja,ja.
Huele a caquita en cuanto se piensa en la desmenbración de ésta españa nuestra. el #3 y el #11 le dan en el clavo: aquí siguen mandando los mismos que hace 30 años.
y yo ya voy estando mas que harto de oir durante mas de 30 años las mismas gilipolleces en las noticias (que si la eta, que si la independencia,que viene el lobo, jajaja) ya está bien de meter miedo a la gente, para mantener esta democracia, que como dice el #12 está tan bien consolidada.jajajajaja

#16 Tu sigue repitiendo eso como un puto loro y no protestes por lo de tu hipoteca mensual, ni por la mierda de contrato que tienes que eso no toca, que el problema son los vascos y no se que ostias que andan pidiendo.

ala, vosotros seguid a lo vuestro.

Yo sigo diciendo lo mismo. No se que tiene que ver el tema del corte de luz de Barcelona, o el tema de los rescatados en la alta montaña con esta noticia...

Que pone ACTOS TERRORISTAS o ILICITOS !!!! No dice NADA de OTRO tipo de emergencias.

Y sigo diciendo que esta claro el porque...Porque si a Ibarretxe se le ocurre hacer un Referendum ( que por otro lado, no se porque cojones hay tanto miedo a que se haga...u os preocupa lo que pueda decir el pueblo ?...porque creo que a el NO )...al dia siguiente tenemos los tanques metidos en el centro de Bilbao...
Por eso dice "acto ilicito"...( aunque lo de ilicito y referendum , parece que no pegan muy bien. A VER SI APRENDEMOS A LEER, HOYGAN.

#19 Así tendría que ser, pero como puedes leer todavía hay muchos "demócratas" que verían bien protocolos como éste, donde el ejército tiene vía libre para intervenir en el ámbito civil en supuestos dudosos y subjetivos.
#13 Si leyerás ese documento vergonzoso, constitución de 1978, en su artículo 8 verías que poderes tiene aún el ejército.

¡oh! ¡menudo caradura el Ibarretxe! Mira que no querer un estado policial donde el ejército recorra las calles...

[/ironia]

#44, Tienes una empanada mental bastante grande respecto a lo que dice la Constitución y lo que no dice. Un referendum sobre territorialidad no es un delito según la Constitución. En todo caso, lo sería la aplicación de lo decidido en dicho referendum.

Ese referendum sería ilegal en base a una ley ad hoc muy reciente que no tiene nada que ver con la Constitución. De hecho, en un país medianamente democrático, esa ley sería derogada por anticonstitucional. Y por qué?, porque un referendum en si mismo no es más que la cuantificación de la opinion de un grupo de gente respecto a algo, y la libertad de expresión SI está garantizada explicitamente en la Constitución que es una ley de mayor rango que un Decreto Ley.

Otra cosa muy diferente sería que el GV, en función del resultado de dicho referendum ejerciera acciones o usurpara poderes que no le correspondiesen. Pero ese tipo de acciones ya estaban reguladas antes de la modificación del código penal.

#54 ¿Tu crees que sería proporcional una intervención militar contra "ciudadanos españoles" por la convocatoría de una consulta popular? Ese es el asunto que me preocupa.
#53 El PP no aparece, el PSOE es también co-responsable del UME, pero el PP sería el partido en el poder que más lejos podría llegar con la intepretación de este protocolo, ahí está el peligro.

#45 Hubo cambio de gobierno central e Ibarretxe aparcó su plan además de por la tregua de ETA.
El tripartito del Gobierno Vasco, en el que está al frente Ibarretxe, a vuelto a insistir en llevar adelante este "plan" culminado con la consulta al final de la legislatura. Si el rechazo del congreso no ha servido de nada ¿qué solución quedaría para impedir que se "rompa España", eh? Yo espero que ninguna con el ejército de por medio, y recomendaría la lectura del famoso plan para que se sepa, no lo digo por tí, de que se trata exactamente. El punto espinoso del estatuto es reconocimiento del derecho de autodeterminación, algo que apoya más del 70% de los vascos. Por cierto autodeterminación e independencia no es lo mismo, por mucho que insistan algunos.
#46 Explica perfectamente el tema de la consulta o referendum, a día de hoy.

#40 También dice en su artículo 62:
"Corresponde al Rey:

h) El mando supremo de las Fuerzas Armadas."

Evidentemente que sería el gobierno de turno el que daría la orden, eso no lo pongo en duda. Pero ese gobierno estaría legitimado por la ley a darla y ese es el problema. Un gobierno del PP con su actual cúpula, si llegará al poder, y si Ibarretxe plantearía de nuevo su "plan" podría tener gravísimas consecuencias.

#37, El artículo 8 de la constitución tipifica un delito?. Cúal?.

..Y por cierto, hay una diferencia bastante grande entre respetar algo y compartirlo.

#21

"Euskadi tiene la mejor autonomía del mundo mundial"... (ya se que tu solo lo citas ;-))

Cada estado de Estados Unidos cuenta con su propio codigo civil, codigo penal, leyes tributarias, FUERZAS ARMADAS (la Guardia Nacional, bajo las ordenes del Gobernador del estado) y los miembros del Senado se eligen en base a que representan a cada estado, no al conjunto de la nacion... Por ejemplo, en Texas no existe impuesto sobre la renta, unicamente sobre sociedades. En algunos estados existe la pena de muerte, en otros no... Que se rooooompen los Estados Unidos, que se roooooompen!!!

#36 Ademas de no tener mucha idea de lo que es el internacionalismo http://es.wikipedia.org/wiki/Internacionalismo

#37 "El pueblo español, dueño y señor de toda España" y ole! El problema no son los "nacionalismo periféricos", sino esa actitud de no reconocer la existencia de pueblos diferenciados integrados en el Estado español. Mientras no abandoneis esa mezquina ideología neo-imperialista que niega la realidad, no habrá entendimiento posible.

#37 Evidentemente que no han aparecido lo militares por "terrorismo", ya sabemos que están para menesteres "mayores" que todavía no se han producido. La convocatoria de consulta de Ibarretxe era y es para la aprobación o no de un "nuevo estatuto" no para independencia sí o no, el problema que surge es de competencias, aunque muchos gritaban que España se rompe y pedían la intervención del ejército si se convocaba la consulta.
El tema de fondo es si España es un estado plurinacional o no y si esas naciones tendrían derecho a autodeterminación, en estas cuestiones políticas el ejército no pinta nada.
La Constitución fue un pacto entre franquistas y demócratas, es un documento híbrido e impuesto, fue un lo tomas o lo dejas, no había alternativa. Creo que ya es hora que se termine de una vez la transición porque ya llevamos 30 años de pseudodemocracia.

#52, el derecho de autodeterminación es el derecho de los ciudadanos vascos a elegir lo que quieran ser. Si quieren la independencia de Euskadi, pertenecer al estado español u otro tipo de destino que se vote.

El euskobarómetro dirá que la mayoría no quiere la independencia pero el derecho de autodeterminación si lo quiere la mayoría. Quizás haya quien quiera tener ese derecho aunque seguiría votando permanecer en España... pero quieren ese derecho.

#5 El problema de esta ley es que el ejército podría intervenir por su cuenta, por iniciativa propia, sin requerimiento del organismo competente, en este caso el gobierno vasco. Esta ley podría usarse como excusa de legalidad en situaciones discutibles, que ojalá no se produzcan nunca.
En todo caso si la situación lo requeriría el organismo competente, el Gobierno Vasco, ya pediría o no ayuda al ejército.

#34 Cuestión de interpretaciones, yo entiendo, y el 99% que lo lea, que el ejército es el responsable de la unidad de España algo totalmente intolerable.

Es que lo suyo sería que esa ley no tuviera efecto en NINGÚN territorio Español, y punto.

#31 ¿Quienes son los nacionalistas? ¿los que se reservan la ley para imponer por la fuerza la sagrada unidad de España o los que rechazan las intervenciones militares contra instituciones civiles, sea cual sea el supuesto? Yo no soy nacionalista ni vasco ni español y me dan asco protocolos, artículos y leyes que legitiman la violencia militar contra acciones políticas pacíficas, sean del tipo que sean.

#31 http://es.wikipedia.org/wiki/Luxemburgo

No te culpo a ti, sino al sistema educativo del que procedes

#53, Yo no he criticado al PP, mi alusión se circuscribe únicamente al comentario al que contesto, en la que se menciona una propuesta hecha por el PP. De hecho, si lo lees bien verás que critico a todos los partidos por igual. Ninguno está a la altura.

En cuanto a lo que dices en #52, yo no he dicho lo contrario. Lo que he dicho es que no es un delito. Lo que dice el artículo que mencionas es que para que tenga validez ha de ser autorizado poor el gobierno central, o en su defecto habría de transferir dicha competencia.

Yo, Fulanito Perez, puedo firmar un papel diciendo que el Banco de España es tuyo. Ese papel no tendría valor legal pero tampoco sería un delito.

Yo entiendo que el "plan Ibarretxe" se ha planteado para forzar al estado a negociar y superar el "secuestrado e incumplido" Estatuto de Guernica. Es evidente que el "Plan Ibarretxe" no se puede cumplir sin llegar a un pacto con el estado. El punto de fricción de este plan no era que se llevara a cabo o no, si no que se consultara a los vascos en las urnas sobre él.

Ha habido numerosas encuestas al respecto de la autodeterminación en Euskadi hechas por medios de signo muy diferente:
http://www.elmundo.es/1999/02/28/espana/28N0020.html en 1999
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20070627/51367872877.html en 2007

Es cierto en el artículo 149 prohibe hacer consultas por vía de referendum (que sean vinculantes), pero consultas para conocer la opinión de los ciudadanos NO VINCULANTES no lo he encontrado por la constitución en ningún sitio. De hecho sé que en algunos ayuntamientos se han hecho consultas sobre temas municipales y no ha habido mayor problema. Si es cierto que el PP hizo una ley a medida para impedir que se realizasen consultas como la que propone Ibarretxe.

#16 ¿Podrias fundamentar semejante acusación?

Mucho repetir que "Euskadi tiene la mejor autonomía del mundo mundial" pero Madrid se guarda el derecho de enviar al ejercito a la mínima que estos vasquitos se salgan de la raya (¿que se puede interpretar como "acto ilícito"? ¿un referendum, exigir que en ciertos ayuntaminetos gobiernen aquellos que han sido elegidos?)

#27, es cierto que reconocer una labor de ayuda siempre está bien. El problema es que tanto a los unos como a los otros les importa un pito la ayuda en si misma o los que la realizan. Lo que les importa es meter el dedo en el ojo al del otro lado.

Me imagino que el PP, en el momento de proponer esa mención lo que buscaba precisamente era esa respuesta. Y posiblemente no proponga en Cantabria (o la Rioja, o donde sea) hacer una mención especial a los cuerpos de rescate de la Ertzaintza por los posibles conciudadanos que hayan rescatado en algún momento.

Por cierto, asombroso como le cuesta a alguna gente entender lo que pone la noticia. Es que se ven algunas palabras clave y se nubla la vista de algunos.

#24 Pues eso que tienes tan claro y que así tendría que ser, no está tan claro sobre el papel. Todavía faltan muchas reformas, y no sólo en defensa, para una democracia plena.

Estos se suman a las decenas de grupos electrógenos que han llegado de otros lugares como Zaragoza o Salamanca que el delegado del Gobierno en Catalunya, Joan Rangel, ha tramitado durante el día de hoy "personalmente" con el Ministerio de Defensa, ya que los transportan camiones del Ejército.

Algunos vecinos han visto cómo entraba por la avenida Diagonal de Barcelona algún camión del Ejército que remolcaba generadores, lo que comentaron su sorpresa y desconcierto. En declaraciones a Europa Press, un conductor ha señalado que "no sabía que el Ejército también ayudaba a traer estos aparatos", una situación que ha considerado inaudita.

#8 El problema con Ibarretxe es que para él todo lo que no sea decidido en el pais vasco "invade sus competencias". Como cuando AznarBush hizo leyes para intentar controlar algo el tema de la construccion, y entre todas las comunidades tiraron la ley porque...invadia sus competencias. Faltaría mas, para que necesitamos un estado teniendo gobiernos regionales capaces de acaparar todo el poder.

A mi me parece fantástico que el ejército pueda intervenir en catástrofes por su cuenta sin permiso de Ibarretxe. Las gilipolleces paranoias de algunos nacionalistas sobre que esto permite que el ejército invada el pais vasco si ocurre algo que no guste en madrid....en fin, lo mismo podrían decir los americanos de Washington, y los franceses de paris, y no lo dicen porque están mas preocupados haciendo que su pais progrese. Madrid no odia al Pais Vasco ni el Pais Vasco odia a madrid, por mucho que se empeñen algunos, y es lógico y bueno que el Estado tenga permiso legal intervenir a su antojo en emergencias en cualquier territorio del pais sin permiso de nadie. Que tengamos que acostumbrarnos a escuchar estas gilipolleces...¿para cuando una clase política regenerada que no se piense que aun vivimos en el franquismo?

#61 Es evidente que es un caso improbable, pero que se hagan leyes, protocolos y artículos que podrían dar cobertura legal a una intervención de este tipo me hace sospechar, y no sólo a mí.

Haaaay, el 'vicio de legalidad' es que se hace tan raro en el ejercito que uno no sabe que pensar. Lo normal es que fuese una virtud pero estos tiempos estan tan revueltos.

http://www.e-dazibao.com/criterio/archivos/002728.html

Sólo por simple curiosidad, ¿cuántas veces ha enviado el malvado estado opresor español al ejercito al País Vasco desde que se instauró la democracia?

Sí. Tenéis razón. Es un regimen dictatorial y un sinvivir.

#35 "...y el 99% que lo lea..." Teniendo en cuenta el reducido número de personas que ha leido alguna vez la constitución tampoco es mucha gente. Y reconoce que esa estadística es digna de salir en malaprensa.

Verás, las Fuerzas Armadas están dirigidas por el el Gobierno (Artículo 97) y este emana de la soberanía popular que reside en el pueblo español (Artículo 2). El uso que el gobierno puede hacer del ejército está limitado, precisamente, por el artículo 8. La constitución española no ampara, por tanto, al ejército para tomar iniciativa alguna de "defensa de la unidad de España" o de cualquier otro tipo al margen de los poderes emanados de la soberanía popular, y ese artículo 8 es el artículo que podría esgrimir Ibarretxe ante el tribunal constitucional para derogar el "Protocolo de Intervención de la Unidad Militar de Emergencias" que le tiene con la mosca detrás de la oreja.

Por supuesto puedes resumir diciendo que todo es cuestión de interpretaciones. Es evidente que todos tenemos derecho a interpretar erróneamente un texto, y por eso en #34 he puesto el exto original.

#48 Aplícate tu misma recomendación:

"...permite al Ejército la salvaguarda y protección de personas y bienes..."

Luego puedes seguir pensando que algún PPero podría sacar los tanques en caso de que el Lehendakari convocara un referendum, pero este PPero no lo haría en base a este decreto. (Claro que en la retorcida mente del PPero podría interpretarse que un referendum pone en peligro el "bien" de la unidad de España... )

Por otra parte veo razonable la petición del Gobierno Vasco, aunque tendría que leerme el cuestionado decreto para dar una opinión mayor.

#11 #32 #43 #48 Es curioso ver cómo se critica al PP en relación con un decreto aprobado por el ejecutivo socialista. Es más, el PP no aparece por ninguna parte en la noticia.

#43 Efectivamente, sería el gobierno de turno,

[...]
Artículo 64
1. Los actos del rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.

2. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.
[...]

Ibarretxe planteó su plan, y el parlamento se lo rechazó. Ni el ejercito ni el gobierno de turno. El Parlamento. Las gravísimas consecuencias fueron, y serán, de orden exclusivamente político, y los pulsos entre diferentes administraciones y poderes en cualquier democracia son algo habitual.

#53 Da lo mismo. Se ponen la venda antes de la herida. Imagínate que se hace un referendum no autorizado y el PP está en el poder por un extraño alineamiento de los planetas y utiliza a la UME de forma perversa (es decir, no dejándonos hacer lo que nos dé la gana, independientemente de la ley)...
Esto pasa por tener una "constitución pseudodemocrática", segun #3, al que se premia con 237 de karma-meneame-pseudodemocratico por tan profundo análisis.

#47 Ibarretxe aparcó su plan por... (ponga aquí su intención favorita). Lo más grave sería que decisiones de ordenamiento jurídico y territorial de un poder ejecutivo que afectan a todos estuvieran influenciadas por una organización criminal. Sinceramente espero que no fuera una de las causas.

El rechazo del Congreso ha servido y mucho (o acaso crees que si hubiera habido aprovación las cosas no hubieran sido diferentes). El famoso plan establece de forma unilateral las relaciones que tiene que tener el Pais Vasco con el Estado Español. No tiene sentido que una de las partes establezca exclusivamente las relaciones que tiene que haber entre las dos y por eso el rechazo del Congreso es comprometedor. Otra cosa es que el Plan Ibarretxe plantease una rotura total del Pais Vasco con el Estado Español, en cuyo caso la opinión de una de las partes sería suficiente (como en los divorcios). Algo de esto dijo en su momento Arzalluz (o se aceptaba el plan Ibarretxe, o sino lo que se plantearía es la independencia, lo que es, por otra parte, muy lógica y coherente, aunque también meustra la voluntad negociadora y dialogante de la que tanto presume el PNV). A partir de esa rotura total sí que tendría sentido establecer acuerdos bilaterales, obviamente con el acuerdo de las dos partes.

Luego el derecho de autodeterminación es algo que todo el mundo menciona, pero nadie explica. ¿En qué consiste? ¿Y ese dato de que más del 70% de los vascos apoya el reconocimiento del derecho de autodeterminación de dónde sale? Desde luego no del último Euskobarómetro.

#46 Te equivocas. (Artículo 149 de la Constitución Española). Un referendum sobre territorialidad, o sobre cualquier otro tema, solo sería legal (según la constitución) si lo autorizara el Estado Español.

#3 El artículo 8 de la constitución no dice exactamente lo que comentas:

Artículo 8
1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

2. Una ley orgánica regulará las bases de la organización militar conforme a los principios de la presente Constitución.

Recordemos que la guardia civil forma parte del ejercito. ¿Se quiere eliminar a la guardia civil del País Vasco de una forma diferente a como lo quieren hacer los etarras?

En el Pirineo oscense, donde los accidentes de montaña están a la orden del día, mas ahora en época veraniega, la gran mayoría de los rescatados proceden del País Vasco. Hace varios meses, el pleno del Parlamento Vasco se negó rotundamente a realizar un reconocimiento público en su labor por la seguridad en montaña al grupo de Guardia Civil de Montaña, que tantas vidas de vascos y no vascos salvan a diario, por considerar a la Guardia Civil un instrumento represor.
Tengo una duda, ¿Cuando reprime un guardia civil de montaña? ¿Cuando se descuelga desde el helicóptero jugándose la vida por rescatar a semejante negligente que se mete en una cresta a 3000 metros de altitud en zapatos de domingo, o cuando por no poder acceder con helicóptero se pega una pateada de mas de 5 horas con la camilla a cuestas?
Cuanta hipocresía!

Hay que joderse...
Luego, eso sí, para ir a pescar atunes a Somalia, pedimos la protección de una fragata de la Armada Española.

http://www.diariovasco.com/20070723/economia/fragata_200707230838.html
"ONDARROA. DV. Los armadores de la flota atunero congeladora vasca quieren que una fragata de la Armada española se dirija al caladero de Somalia este verano y que se abra la pesca por dentro de las 200 millas, para reanudar las capturas en este rico caladero."

El gobierno español, elegido en la sede de la soberania nacional (Parlamento de España), hará uso de la UME, respetando la ley y la Constituición, cuando sea necesario para proteger las vidas de los ciudadanos españoles (incluidos aquellos que no se sienten como tales, hecho bastante irrelevante en este contexto)

#20 El que tiene via libre no es el ejercito, sino el gobierno en el uso del mismo. Hay una sutil diferencia. No es lo mismo dejar a la cúpula militar a su libre albedrío a que sigan las ordenes del Ministro de Defensa...
De todos modos, hacía muuuuuuucho que no se escuchaba a Ibarretxe... algo tenía que inventarse, que se acercan elecciones...

#36 Cuando he tipificado Delito, quería decir, que el incumplimiento de dicho artículo, espero que así quede más claro, que dicho incumplimiento, daría potestad para que se active; el método de activación lo ha explicado muy bien el comentario #40. Yo sólo he dicho que se respete, en ningún momento he dicho como tienes que pensar. Sólo que se cumpla la ley, y si no se pueden hacer referendum, pues toca cumplirla.

#39 Te puede gustar o no, pero en la constitución lo pone claro, España pertenece al pueblo español, y mientras el conjunto no decida lo contrario, un referendum sobre la territorialidad es un delito, a no ser que lo haga el estado. Yo sólo comparto lo que dice la constitución, tu no, pues de acuerdo, pero lo que he dicho es la ley.

#42 Lo que tu dices está muy bien, pero ese pacto es el que está vigente, y creo, perdóname si me confundo, pero España somos todos, y mientras la mayoría no tenga la necesidad de un cambio, ese punto intermedio que es la constitución es el vigente.

Y vosotros que se supone que vais a contracorriente, que defendéis ideas minoritarias, por qué no entendéis que haya una mayoría de Españoles que esté a gusto con este país tal y como está y lo que quieren es vivir tranquilos y que se solucionen los verdaderos problemas que tiene una persona, no un "pueblo".

#59 Una intervención militar sería desproporcionada, contraproducente y no necesaria en absoluto. Aquí los únicos que ven fantasmas desde su egocentrismo son los que, ante la creación de una Unidad Militar de Emergencias, se creen que esto se ha hecho pensando en ellos y sus hipotéticas "consultas no vinculantes" sobre la autodeterminación.

Claro,
es mejor un vasco muerto que uno salvado por un soldado español ¿verdad?

Este tipo de noticias y decisiones no hay quien las entienda...

Hacia tiempo que no decia una chorrada el Ibarretxe... con lo mono que estaba calladito ultimamente

En primer lugar. El artículo 8 dice claramente que el ejercito tiene la misión, de proteger la territorialidad de España, así como de mantener lo dicho por la constitución. Dicho esto, quiero destacar que en 30 años de democracia, los tanques no han aparecido en el centro de Bilbao por el terrorismo. Por mucho que quieran vender la moto los Nacionalistas de turno.

En segundo lugar, la guardia civil no es parte del ejercito, si no, que tiene su mismo ordenamiento interno, pero eso no implica que tenga las mismas competencia ni el mismo armamento, que es lo que tanto miedo da.

Aquí de lo que se tiene miedo es que intervenga el ejercito, pues bien, no cometas el delito que tipifica el artículo 8. Es como si un futuro asesino dijera que no está bien la condena que hay por asesinato...

Por último, esa ley desfasada que tanto se hace mención por aquí, se aprobó por la mayoría de los Españoles... así que, igual que se pide respeto por las ideas nacionalistas, pues a ver si se predica con el ejemplo y se respecta la constitución de España, aprobada democráticamente por todos.
Y otra cosa, yo estoy de acuerdo en que haya un rederendum sobre la independencia del Euskadi, pero como dicha autonomía tiene soberanía Española, pues que se consulte al pueblo español, dueño y señor de toda España.

Yo estoy ya hasta la polla de los nacionalistas!! QUE NO CHAVALES, QUE NO ESTAMOS OBSESIONADOS CON VOSOTROS! Que en Madrid no pensamos en vosotros, que nos la suda si sois independientes o no. A ver si hacen un referendum de una puta vez y se independizan ya y se ponen a vivir en sus putas mininaciones con sus idiomas que solo hablan ellos. Quiero independencia para Euskadi y Catalunya yaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa. Abajo el nacionalismo viva el internacionalismo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ójala que Ibarretxe necesite algún día que el ejército le rescate de alguna catástrofe y se lo recuerden...

#3 claro que reside en la soberanía popular, quién ha dicho lo contrario?
#4 pues que tienen un cuerpo de ingenieros que sabe tender puentes, construir diques, etc. y también tienen montones de vehículos anfibios, helicópteros, etc. creo que es útil para situaciones de emergencia, no?