Echan a una cámara de televisión encubierta de la conferencia de hack DefCon [ING]

Sí, libertad censurada, já, ya me imagino el reportaje de la periodista "la policía se junta con peligrosos megajuankers, de esos que ayudan en la creación de aceleradores de partículas que podrían destruir el mundo".

Normal, una mujer en una conferencia de hackers, era obvio que era una trampa.

"Shopped, shopped, shopped!", gritaban los asistentes.

Más (fotos) http://blog.wired.com/27bstroke6/2007/08/media-mole-at-d.html

A ver,
un HACKER no es un delincuente. Un Hacker es un chaval o chavala que merecen un monumento, pues al entrar en sistemas que se creían seguros ponen su granito de arena para mejorar su seguridad y bajo ningún concepto, el fin de un Hacker es obtener beneficio o uso de esa información privilegiada, sinó como un deportista, busca el reto que supone a su inteligencia (gigantesca) reventar un sistema de seguridad. Siempre avisan cuando lo consiguen.

Un CRACKER tiene menos conocimientos que un Hacker pero sí los suficientes como para obtener información confidencial o significativa y además su intención es dañina o persigue un fin económico. Por lo que sí puede considerársele un delincuente. Estos son los que veis en las películas, totalmente caricaturizados.

y un LAMER, es alguien que utiliza las herramientas habituales de los Hackers y Crackers, pero sin los suficientes conocimientos como para hacer grandes "virguerías" o desarrollar sus propias herramientas, pero sí los necesarios para entrar en un chat por ejemplo e ir bastante de fantasma por el mundo.

Hala, ya sabeis algo más...

#11, por que un cracker tiene que tener menos conocimientos que un hacker? Yo creo, que solo los diferencia su integridad moral.

#11 El problema es que el hacker al acceder a esos sistemas comete delitos por el mismo hecho de acceder, así que no creo que a un hacker le convenga que se sepa a qué sistemas ha accedido. Si yo entro en tu casa sin ánimo de hacer daño pero sin permiso también estoy cometiendo un delito.

Y esa definición del cracker está un poco pasada de moda, he conocido crackers que se dedicaban a romper protecciones, por ejemplo de software (no sólo redes) con un grado de dominio del bajo nivel que muchos quisiéramos. Creo que son cosas distintas y complejas que no se pueden definir en dos parrafitos.

ZAS! en toda la boca!

#17 Creo que tu tono no es muy apropiado, pero en fin. Generalmente el problema no es lo que tú o yo consideremos delito, sino lo que está tipificado como tal. A mí me parecen muy bien tus argumentos, pero tal vez un juez piense otra cosa.

Y como generalmente el que te juzga es un juez y no se aplica el sentir popular, es peligroso reconocer que has cometido algo tipificado como delito, aunque a ti no te lo parezca. Vamos, no creo que esté diciendo nada asombroso.

Lo mejor es cuando ya en el coche se equivoca de salida

#12, sí, pero no quería asustar a nadie... a decir verdad, el fin de un hacker es el Conocimiento, y el de un cracker el Beneficio más rápido e inmediato. Sería comparar un Mago y un Hechicero. ¿Cual sabe más magia? El Mago claro, pasa años de estudio, pero el Hechicero hace trucos más "espectaculares" en menos tiempo...

#16, claro claro claro... el universo para tí es tan complejo que tampoco se puede definir en dos parrafitos... quizás también el mecanismo de un chupete claro...

Lo que tú consideras un delito, muchos no lo consideramos así. Un ejemplo, un Hacker entró en una empresa, y les dejó en el servidor una nota sobre sus fallas en seguridad y su teléfono por si lo querían contratar. Lo metieron en la cárcel, cuando en realidad ese tipo le hizo un favor a esa empresa. ¿Qué habría pasado si en vez de un Hacker hubiera sido un Cracker?

Si tu ves un coche aparcado con las llaves puestas, ¿no avisarias a su conductor, aunque para ello tuvieras que entrar y coger su móvil que se ha dejado en el asiento??? ES EXACTAMENTE LO MISMO.

Owned!