Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El artículo de Peces Barba en El País:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/torno/Educacion/Ciudadania/elpporopi/20070807elpepiopi_5/Tes
Se puede decir más alto pero no más claro. ¡Cuánta razón tiene este hombre!
http://www.elpais.com/articulo/opinion/torno/Educacion/Ciudadania/elpporopi/20070807elpepiopi_5/Tes
Se puede decir más alto pero no más claro. ¡Cuánta razón tiene este hombre!
#2:
La iglesia católica es la organización más antigua y poderosa de cuantas existen en la actualidad. El poder que ostenta va más allá que el simple ascendente religioso y se extiende a campos tan dispares como el económico, político o tecnológico. Nunca en toda su historia, ha perdido una contienda por tanto quien quiera enfrentarse a ella, debe estar muy seguro de poder ganar.
#34:
#32 Una ONG (incluidas las ONGs católicas) es alguien que está haciendo un bien público, una iglesia es una cosa particular de los creyentes de esa iglesia. Un ateo puede estar a favor de que Cáritas reciba ayuda (yo lo estoy), pero no a favor de que la Iglesia Católica se quede con dinero del estado. Y lo mismo puede pensar un budista o un musulmán.
#29 O sea, que siguen recibiendo el mismo dinero que recibían antes. Además, de todos esos católicos que marcan la casilla ya me gustaría a mí saber cuántos la marcarían si tuvieran que poner el dinero de su bolsillo. Lo cierto es que se trata de dinero del estado, y que eso de que un contribuyente decida dónde va a ir una parte del dinero de sus impuestos es algo que sólo se hace con la Iglesia Católica. Pensemos por ejemplo en un pacifista que quisiera poder marcar una casilla para que sus impuestos no vayan a las Fuerzas Armadas.
#29 O sea, que siguen recibiendo el mismo dinero que recibían antes. Además, de todos esos católicos que marcan la casilla ya me gustaría a mí saber cuántos la marcarían si tuvieran que poner el dinero de su bolsillo. Lo cierto es que se trata de dinero del estado, y que eso de que un contribuyente decida dónde va a ir una parte del dinero de sus impuestos es algo que sólo se hace con la Iglesia Católica. Pensemos por ejemplo en un pacifista que quisiera poder marcar una casilla para que sus impuestos no vayan a las Fuerzas Armadas.
#5:
En mi opinión a la Iglesia solo le queda un camino digno: la autofinanciación y su salida de los centros escolares. Que podamos contar fieles reales de los de "todoporlaiglesia" y no los censados por el capricho de la abuela.
Comentarios
El artículo de Peces Barba en El País:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/torno/Educacion/Ciudadania/elpporopi/20070807elpepiopi_5/Tes
Se puede decir más alto pero no más claro. ¡Cuánta razón tiene este hombre!
La iglesia católica es la organización más antigua y poderosa de cuantas existen en la actualidad. El poder que ostenta va más allá que el simple ascendente religioso y se extiende a campos tan dispares como el económico, político o tecnológico. Nunca en toda su historia, ha perdido una contienda por tanto quien quiera enfrentarse a ella, debe estar muy seguro de poder ganar.
Y tú te has parado a mirar el gasto que nos supone a todos las actividades no sociales de la iglesia?
En mi opinión a la Iglesia solo le queda un camino digno: la autofinanciación y su salida de los centros escolares. Que podamos contar fieles reales de los de "todoporlaiglesia" y no los censados por el capricho de la abuela.
La única iglesia que ilumina es la que arde >XD
#32 Una ONG (incluidas las ONGs católicas) es alguien que está haciendo un bien público, una iglesia es una cosa particular de los creyentes de esa iglesia. Un ateo puede estar a favor de que Cáritas reciba ayuda (yo lo estoy), pero no a favor de que la Iglesia Católica se quede con dinero del estado. Y lo mismo puede pensar un budista o un musulmán.
#29 O sea, que siguen recibiendo el mismo dinero que recibían antes. Además, de todos esos católicos que marcan la casilla ya me gustaría a mí saber cuántos la marcarían si tuvieran que poner el dinero de su bolsillo. Lo cierto es que se trata de dinero del estado, y que eso de que un contribuyente decida dónde va a ir una parte del dinero de sus impuestos es algo que sólo se hace con la Iglesia Católica. Pensemos por ejemplo en un pacifista que quisiera poder marcar una casilla para que sus impuestos no vayan a las Fuerzas Armadas.
#2 la iglesia ha perdido batallas, y tanto. Por ejemplo, la revolución francesa.
Iglesia = Ladrones
todavia funcionan los google bombing?
#16 "la iglesia", como tu y yo, no puede hacer apología del incumplimiento de la ley.
#9 COn los 5.000 millones de euros que se les dan anualmente en España, evidentemente que podemos hacer mucho más de lo que ellos hacen en "obra social", sin cambiarlo por proselitismo en absoluto y más eficientemente. SIn que sobre dinero, como afirma el Vaticano les ha ocurrido éste año. Sin mantener castillos de veraneo para vuestro lider el de los zapatitos de marca.
Por cierto, el artículo de Peces-Barba lo traje yo ayer: “Parece que el modelo de Estado de la Iglesia es Irán”
“Parece que el modelo de Estado de la Iglesia es I...
elplural.comY ya veis qué rápido masacraron al ateo ese.
Esto nos pasa por permitir que la Iglesia siga teniendo toda clase de privilegios. Si dejasen de recibir el dinero de nuestros impuestos, quitasen la asignatura de Religión, los colegios concertados fuesen sustituidos por colegios públicos, no se beneficiasen de exenciones fiscales, y rompiésemos relaciones diplomáticas con el Vaticano (esa finca feudal que Mussolini le regaló al Papa), otro gallo nos cantaría.
Como no es así, a seguir aguantando que se suban a la chepa.
En cuanto al artículo de Peces-Barba, da en el clavo cuando dice que la Iglesia no quiere la secularización de la moralidad. De hecho, eso es lo que les duele de verdad, que la gente pueda recibir enseñanzas morales sin que ellos estén en medio dictaminando lo que es moral y lo que no.
La Iglesia ya perdió el monopolio de la verdad cuando se inventó la imprenta y la ciencia progresó, pero la ciencia no dice nada sobre la moral, así que la moral se ha convertido en el último refugio del clero (no sólo del católico). Si se les quita eso, no les quedará nada, y por eso están montando toda esta movida.
Un par de detalles:
El artículo de Peces-Barba no es, para nada, tan "genialmente genial" como algunos comentan. Se pasa tres pueblos con lo de comparar la Iglesia Católica con la Teocracia de Irán. No perdamos la perspectiva...
Dicho esto, estoy de acuerdo con el FONDO. Yo soy partidario de reconfigurar y renegociar ese concordato y adaptarlo a la realidad de hoy. Para mí, esto incluiría la desaparición de la asignatura de Religión del horario escolar, aunque se ofertaría como asignatura extracurricular. Incluiría también la autofinanciación absoluta mediante los mecanismos que ya existen (u otros que se crearán ad-hoc).
Pero vamos, que si volvemos a lo de "la única iglesia que ilumina es la que arde" y demás, nos tacharán de nuevo de "quemacuras", y con razón. Seamos civilizados.
#20 No, pero llamar al desobediencia civil y encima mintiendo sobre sus consecuencias no está bien. No es lo mismo lo que diga yo aquí (que me leen algunas decenas de personas y no me hace caso ninguna ) que lo que diga la Iglesia oficialmente, cuya voz es dogma para muchos. Hay que ser responsables de lo que decimos y ante quien lo decimos.
Esta situación atenta contra la igualdad de todos los españoles sin distinguirnos por nuestras creencias....
¿Si yo me invento una religión para mí solo tendré las mismas ayudas que un católico para su iglesia?
#22 Me he limitado a hacer ver lo que hay.
No digo que no se pueda ayudar, en condiciones de igualdad, lo que socialmente para todos de bueno pueda tener esa O CUALQUIER OTRA RELIGIÓN incluyendo a los ateos. En condiciones de igualdad. Sin discriminaciones.
Otra cosa es lo que hay ahora. Eso es un abuso anacrónico y una cercenación de derechos para todos los demás.
No encuentro que el estado, todos, debamos financiar los credos. Cuestión diferente es que pueda colaborar con alguna iniciativa de tales credos que redunden en beneficio de la sociedad, condicionando tal ayuda como es natural a que no se haga con proselitismo.
Pues ya ves: no estoy hablando de la casilla de la declaración de la renta, ni de que desde hace 22 años tenían comprometido autofinanciarse y no cumplen.
Hablo de los salarios a sus maestros en los coles (unos 28.000), el mantenimiento de sus templos, de sus obras cuales cáritas, que se nutren de la otra casila, de las dádivas de los gobiernos peperos tanto en ayuntamientos como en comunidades, de las cesiones de terrenos, de los salarios de obispos y restantes...
En fin, si sumas, 5.000 millones de euros al año.
Imagínate lo que la sociedad puede hacer con esa pasta si en lugar de dedicarla para algunos la dedicaramos para todos.
Estando de acuerdo con el articulo... mezcla churras con merinas.
El concordato es, fundamentalmente, un acuerdo ECONÓMICO por el cual TODOS financiamos a la IGLESIA CATÓLICA. Desde luego, esto tiene que terminar.
Y por otro lado, lo que dice el articulista.... Esta Iglesia Católica esta haciendo política dirigida desde Génova 13. Esto debería ser motivo de vergüenza para cualquier católico... pero no nos engañemos... nada nuevo. La iglesia quiere el poder, y lo suele hacer domesticando y llevándose muy bien con quien tiene dinero. El resto... música para amansar fieras desde los púlpitos.
#22 es que eso no es cierto. La Iglesia recibe POR ADELANTADO el dinero que en teoría va a recibir de las aportaciones en la declaración de la renta. Ese dinero sale de los Presupuestos Generales del Estado. Luego, cuando se recauda el IRPF, se computa la diferencia. Hasta ahora, ha habido una diferencia en contra de la Iglesia, pero como el dinero se da por adelantado y, por lo visto, a fondo perdido... a joderse. El baremo se calcula, según tengo entendido, según el número de "católicos", es decir, de gente bautizada. (De esto último no tengo la certeza, así que tampoco os fiéis... ¿alguien lo sabe seguro?)
¿Quousque tandem, Ecclesia, abutere patientia nostra?
Hombre yo creo que la iglesia tiene tanto derecho como cualquier otro a expresarse, y no hay que quitárselo, allá la gente que les quiera escuchar. A mi también me jode ver como esos señores salen en la tele juzgando esto y lo otro como si fueran alguien cuando son unos engañadores que están ahí por el poder, no han sido elegidos democráticamente, no permiten que la mujer entre en su jerarquía.. es mi opinión, pero no la de mucha gente que aún les escucha. Gracias a Dios, y poco a poco, cada vez menos. Y creo que ese es el camino; no se que medidas pretende tomar Peces-Barba, pero acallar la voz de la iglesia no me parece aceptable.
#17, Bueno, ya estamos con la "apología". Cuando a alguien no le gusta lo que alguien dice, basta con alegar que hace apología de x, y ala, a impedirle hablar. Que yo sepa no existe un delito de apología del incumplimiento de la ley, hay apología del terrorismo y del nazismo. En cualquier caso, ¿de verdad te parece mal que alguien llame a no cumplir una ley que le parece injusta? Joder, no nos quitemos ese derecho, que a lo mejor mañana es otra ley y eres tú el que se rebela. Que se castigue a los que incumplan la ley, no a los que la critican; que se pueda criticar las leyes me parece fundamental. Y ojo, que yo no estoy de parte de la iglesia ni en contra de la EpC, pero es que la libertad de expresión me parece importantísima.
#17 ateo, es un titulo levemente desafortunado el del otro meneo, hay demasiadas noticias cada minuto, y por desgracia, la forma influye mucho en como se ve el fondo.
#21 muy de acuerdo contigo en eso.
#37 Seguramente eres cristiano de otra rama, ahora. Si eres evangelista o testigo de jeová también teneis acuerdos con el estado.
Lo que se debate es que no hay motivo para que tales acuerdos sean diferentes entre unos credos y otros (y sin ser un credo, incluyo a los ateos y a los agnósticos, debido a que somos iguales en derechos todos).
Efectivamente lo de la casila de la renta es un anacronismo que hay que eliminar, toda vez eso no es autofinanciación tal y como se entiende debiera ya hacer "la iglesia" desde hace 22 años conforme se comprometió, sino una subvención estatal innecesaria, discriminatoria e irracional. No hablo del 0.7%, sino de que no coresponde que de los impuestos reciban nada por tal concepto. Autofinanciación no es eso., evidentemente.
Respecto del concordato, es un acuerdo económico que perpetúa aquel anterior concordato con franco tan aberrante. Evidentemente una cosa es un tratado bilateral entre dos países y otra bien diferente es un tratado entre una religión y nuestro estado soberano.
Cualquier acuerdo con una religión debe supeditarse a nuestra constitución y a la ley, y el concordato no se supedita e incluso contradice la ley.
Por eso debe considerarse ilegal y ser derogado ya.
Y luego nos quejamos del integrismo islámico. El artículo de Peces-Barba es genial. A ver si entre todos ponemos a la Iglesia donde le corresponde. Cuando muera quiero ir al Infierno, porque estará lleno de sacerdotes y obispos (hay un ambientazo), en cambio, en el cielo "se mueren" de aburrimiento.
#25, pero eso justo se cambió hace un año: antes, como a base de aportaciones voluntarias no se llegaba al total previsto, el estado "completaba" la cantidad. Pero el año pasado se hizo un acuerdo nuevo por el que el estado ya no completa, todo viene de aportaciones voluntarias en la casilla del IRPF. Claro, la iglesia lo aceptó porque también se pasaba de un 0.5 a un 0.7 por ciento. El caso es que ahora, en principio, el estado solo aporta lo que los contribuyentes quieren.
Lo de los bautizados creo que es una leyenda urbana: lo he oído muchas veces, pero esa cantidad era fija. Quizás si se usó el número de supuestos cristianos para decidir la cantidad en su momento. En cualquier caso ya no es relevante en el nuevo acuerdo.
#25 El dinero se calcula en base a convenios bilaterales.
Lo que se les favorece es en función del número de bautizados y en el resto de los sistemas de financiación.
Por cierto que yo estoy bautizado y Rouco Varela me niega mi apostasía ilegalmente.
#27 Cierto. Bueno, en cualquier caso últimamente me tienen enfilao, también.
Basta ya de financiar a la Iglesia.
Jurl que velocidad de respuesta!!! Debería haber chats para comentar algunas noticias.
#29 Pues entonces no hay problema por mi parte. Si de verdad el dinero que se lleva la Iglesia es únicamente el que los ciudadanos establecen, por mí perfecto. Lamento la confusión.
Con la iglesia hemos topado amigo Sancho. Ya nos gustaría, pero hace falta mas mindongas, y no veo a nadie con ellas.
No es cierto. Ya se ha pasado el arroz.
Yo no entiendo por qué tanta franela con el tema.
Si no les gusta la iglesia católica, ábranse de la misma y listo, que se arreglen solos. Si todos los católicos descontentos hicieran lo mismo, los curas tendrían que empezar a trabajar.
Yo hice eso (renegué del catolicismo) hace muchos años, cuando me di cuenta de la basura que me daban. Ahora vivo muy feliz con MI Iglesia. Y Digo MI porque la siento mía: trabajo en ella, opino, participo en las decisiones, aporto a su sostenimiento (lo cual me da sentido de dignidad) y recibo mucho más de lo que doy.
#17 5000 millones de euros anuales??? Yo no es que esté muy puesto en el tema, pero aquí pone que son 144 millones, y que a partir de ahora la financiación es exclusivamente a partir de aportaciones voluntarias del IRPF:
http://www.20minutos.es/noticia/155276/0/iglesia/estado/acuerdo/
Ojo que con esto no digo que me parezca bien que la Iglesia tenga el mas minimo poder político, pero lo de inventarse alegremente los datos es una practica como poco cuestionable.
El dinero que se les daba por la cara ya, gracias a dios :), no se les da; ahora todo es por aportaciones voluntarias. Y luego lo que recibe Cáritas etc, es como cualquier otra ONG.. ¿qué propones, ateo, que dejemos de darle ni un duro a las ONGs cristianas?. A mi eso me parece irreal, porque hay mucha gente que simpatiza con esas ONGs. Yo entiendo que a ti no te guste la iglesia, a mi tampoco, pero hay que pensar un poco en todos. Y una ONG cristiana, o una asociación cristiana, es tan válida como cualquier otra. Lo de los maestros de escuela yo si que lo quitaría, que los padres que quieran que lleven a sus hijos a la iglesia a aprender.
Sí, me he parado a mirar. Y tú?
PERO KE SEH PODYA DESPERAR DE UN MASSON
Estoy completamente de acuerdo con la propuesta: ni un solo euro del dinero publico a la Iglesia, a ninguna iglesia...PERO, NI UN SOLO EURO DE SUBVENCION DEL DINERO PUBLICO al cine español, ni a ningun sindicato, ni a ninguna empresa, ni a a ninguna ONG, ni a financiar los viajes de los viejos del INSERSO, ni a financiarle a nadie la compra de su vivienda, un solo euro por tener un hijo, etc.. etc..
Eso, decídselo a los indigentes que usan los centros de acogida o comedores...
¿Alguno se ha parado a calcular el gasto que supondría para el Estado reemplazar a la Iglesia en sus tareas sociales?
Por cierto, que todavía no sé de que se queja el artículo... de la libertad de expresión de la Iglesia?