como es posible que una juez diga que por el daño moral a la familia tendrá que darle 600€. Vaya una panda de sinvergüenzas. Yo le hubiera metido los 9 meses que pedian.

Poco es. A estos animales había que dejarlos en pelotas.

#20 mas asco me dan a mi los que consideran que la vida de un animal no tiene ningun valor

Pobre perro... Gente así no debería existir, el que maltrata a los animales no tiene respeto por nada, ¿qué pasa? ¿que una vez que hubo apaleado el perro su mascota se sintió mejor?

"La magistrada admite, no obstante, que la pérdida del perro, que tenía tres años, ha causado un "daño moral" a sus propietarios que debe ser resarcido y que ella valora en 600 euros"

Vaya la vida de un perro son 600 euros, los sentimientos y los daños morales tambien tienen un precio, son 600 euros, pase por caja...

Por no decir lo de no hubo enseñamiento..

"maltrato reiterado, injustificado y cruel" eso segun las propias palabras de la jueza. Y digo yo, ¿la palabra ensañamiento no es un sinonimo de maltrato reiterado? No soy de letras, pero vamos creo que está claro. Vaya gañanazo...

#31podemos extrapolar , perfectamente eso a según que "Seres humanos" véase , grupitos de jovenes y no tan jovenes alcoholizados, o algunos directamente sin alcohol que actuan puramente por ¿diversión?...entonces...Personalmente, las personas no me gustan, me parecen agresivos (pegan palizas a vagabundos y no vagabudnos, te exigen la pasta, pegan fuego, y molestos (gritan, ensucian,roban,matan...) , es más , pueden ser y SON agresivos contra personas y no personas, y sus amos/padres deberían saber de esto . No se puede permitir que estos "animales"(nunca mejor dicho) i,pongan su presencia y su agresividad a las personas..

Moraleja , generalizar es muy fácil, tener prejucios más fácil aún ...y que yo sepa los animales actuan por instinto, las personas.....en fin....

Yo al igual que tú también desearía que estuvieran todos muertos...

#34 Ni te voy a contestar a éso imbecil

-Sin embargo, entiende que no hubo ensañamiento en su conducta y que, por ese motivo, no se le puede condenar por un delito de malos tratos a los animales, sino sólo por una falta.

-Vamos, que no tengo valor pa meter al animalico en la carcel y lo dejo suelto con un reprimenda...

1.140 no es suficiente, pero vamos progresando. Para ese hijoputa el perro no vale ni eso.

#31 Algunas personas son un peligro. Entre éstas, pero no de manera exclusiva, algunos dueños de perros y entre éstos el energúmeno de que habla el artículo. Respecto de las normas morales, el gran peligro está en aplicarlas de manera selectiva e hipócrita.

La crueldad está mal se ejerza sobre quien se ejerza. La actitud del perro es lo que no es valorable moralmente. Por éso entre otras cosas, el dueño es responsable legalmente de su perro. Nadie confunde a los perros con las personas, salvo probablemente tú que pretendes valorar su "actitud".

Por éso precisamente, porque no se le pueden aplicar las normas morales que aplicamos a las personas, como tú dices, es una estupidez y una crueldad "personalizar" al pobre animal para matarlo a golpes. Y además, otra cosa totalmente distinta es que por el hecho de no ser personas, los animales no tengan unos mínimos derechos.

Para resolver los problemas entre los perros están los dueños y para resolver los problemas entre los dueños, la justicia. Matar a un pobre animal así es una aberración y si el delincuente que así actúa es a su vez dueño de un perro tal circunstancia debería ser apreciada como agravante.

Hay personas que son un riesgo para la sociedad mucho mayor que todos los perros del mundo juntos... Y no me refiero a los "criminales" sino a los que son capaces de "relativizar" el espectáculo de la crueldad humana... ¡Felicidades!... ¡Perteneces a una escuela de "pensamiento" antiquísima a la que la Historia debe algunas de sus páginas más... "entretenidas"!

#11 siempre que leo una noticia de estas, pongo el mismo comentario. Para mi no es ninguna burrada. Si la gente no tiene respeto por el resto de seres vivos, porque les ibamos a tener que respetar a ellos el resto ??

Colgarlos por las pelotas en la plaza publica...y retransmitido a nivel nacional por la TVE los sabados por la mañana...ibais a ver como mas de uno se lo pensaba unas cuantas veces antes de golpear a un animal...

Con magistrados así...penoso!
Pues llega a hacérselo a mi perro y seguro que soy yo la que acaba en chirona,primero apaleo a ese gilipollas y luego le doy fuego (pero sin ensañamiento,eh!)
Por cierto 31#, si un perro te ataca...por algo será,seguro que eres un chungo

!!Qué injustamente es interpretada la justícia a veces.........!!

Cada vez que conozco más a los jueces, más me doy cuenta de lo que quiero a mi perro.

Iba a decir que a ver cuánto tardaba alguno en decir una burrada, pero #7 se adelantó.

#37 Pero la peña se la salta a la torera, como siempre... y encima abandonan a los animales "porque crecen y se vuelven feos"... lamentable

Habría que empalarlos a esos bastardos que maltratan a los animales.

#20 A mi me da asco gente como tu que considera que la vida de un animal, por serlo, vale mucho menos que la de una persona.

1140 €, a ese individuo lo ponía yo a utilizar esa azada de por vida en el campo, 8 horas diarias, en plan trabajos forzados, para que aprenda de una vez, si es capaz de hacerlo, para que sirve tal instrumento.

También me gustaría ver a le esposa de tal señor, puede estar medio calva, pues supongo que cuando el macho trate de aparearse con ella puede arrastrarla por el pelo.

Relacionada La policía denuncia a los dueños del perro que murió por golpe de calor

Hace 16 años | Por pablicius a laverdad.es

Publicado hace 16 años por pablicius a laverdad.es

La policía denuncia a los dueños del perro que mur...

laverdad.es

Espero que un dia se corte LOS HUEVOS con esa misma azada. Es un deseo que espero que se cumpla.

#10 , lo mismo vale para el maltrador ...porque según la noticia " hechos sucedieron en la tarde del 16 de marzo de 2005 en Arenas de Iguña, cuando el acusado, José D.A., circulaba en su coche por un camino rural, seguido por su propio perro."

#34 Eso no justifica el maltrato animal. Nada lo justifica, con espantarlo habría bastado

#26 "Un animal JAMÁS the hará daño intencionadamente" Falso, tu entra en el territorio de una manada de lobos o de leones y verás que divertido, almenos se alimentarán de tí, no como este energúmeno, que se escuda detrás de un azadón.

Además, tan culpable es el agresor como los propietarios del can agredido por dejarlos sueltos. Otra cosa es que su señoria no aprecie ensañamiento, lo mismo que el caso aquel en que el marido le metió 30 puñaladas y el juez no lo apreció, me gustaría saber donde empieza el ensañamiento.....

Muchos euros me parecen por lo que hizo y pocos para que sirvan de algo. Lo que se necesita es educación. A esta persona le vendria bien un programa de sensibilización.

Por cierto que muy mal lo que hizo el hombre este, pero por aqui hay gente que para arreglarlo dicen cosas bastante poco edificantes.

Con el tema de los perros peligrosos existe una normativa bastante amplia.

#11: si una persona no aprecia la vida, no tiene derecho a ella

#20 La vida es vida. El que tu tengas mas o menos capacidad intelectual que un animal no te hace muy diferente de el. Si no respetas la vida, sea de la especie que sea, tampoco te mereces mi respeto.
Y por cierto, yo SI que pienso que hay "personas" cuya existencia tiene menos valor que la de cualquier animal. Un animal JAMAS te hara daño intencionadamente ( cosa que no se puede decir de los "animales racionales" )

Es obvio que la noticia está un poco manipulada para crear una predisposición en contra del maltratador. Los propietarios del perro apaleado también tienen parte de culpa por dejar suelto a un animal que podía ser peligroso potencialmente (si se enzarzaba en peleas con otros perros). En cualquier caso el maltratador merece una pena de cárcel y trabajos sociales más que una multa y una indemnización.

que asco me da la gente que considera que la vida de un animal vale lo mismo que la de un ser humano (o incluso hay alguno que piensa que vale mas)

Los perros sueltos son un peligro. Cuando vas por un camino y te encuentras a uno de esos animales ahí mirándote y ladrandote, o se te viene corriendo, la verdad es que me gustaría que todos estuvieran muertos. Aquí nadie ha valorado la actitud del perro, y de sus dueños para dejarlo suelto, ni la peligrosidad del animal. Un perro no es una persona, algo que parece que se le olvida a todos los que andan por aquí,y por tanto tampoco se le pueden aplicar las normas morales de las personas (aunque la moda es que se así). Todo lo que se cuenta en la noticia no queda claro que que fuente viene, pero es evidente, que no de una que le tenga simpatía al agresor. Si la juez no ha valorado ensañamiento sus motivos tendrá, habría que ver la sentencia entera. Personalmente, los perros no me gustasn, me parecen agresivos y molestos, es más, pueden ser y son agresivos contra las personas, y su amos deberían de saber esto. No se puede permitir que estos animales impongan su presencia y su agresividad a las personas.