La autora cuenta el suceso: un periódico digital le toma una foto de su cuenta de Flickr y la publica poniendo su propia marca de agua. ¿Sirve de algo poner una licencia Creative Commons con semejantes medios? Los comentarios, a todo esto, son muy interesantes. ¡Ojalá entre todos podamos hacer un poco de ruído útil!
#7:
#2 Lo que tú no entiendes es que ellos GANAN DINERO CON LO QUE HACEN, y por eso es un robo. Probablemente si yo hubiera usado en mi blog la foto de esta chica, nadie diría nada, porque yo no gano nada, pero el periódico seguro que tiene unos jugosos beneficios...
#2 Lo que tú no entiendes es que ellos GANAN DINERO CON LO QUE HACEN, y por eso es un robo. Probablemente si yo hubiera usado en mi blog la foto de esta chica, nadie diría nada, porque yo no gano nada, pero el periódico seguro que tiene unos jugosos beneficios...
Que dice básicamente que la noticia a la que me refiero justo arriba ha robado la foto de una usuaria, y no solo no la nombran, ni indican quién la ha realizado, sino que se la adjudican como propia. No se si el resto de la noticia será suya o también será "suya", si es cierto que la han robado, y todo apunta a que si, imagino que el "periodista" que ha creado ese artículo, también habrá cogido el texto de otra parte y su labor se limita a copiar y pegar. Sinceramente, espero que no tenga la carrera de periodismo, o que al menos no tenga el título cerca mientras atentaba de esa forma contra ella.
Imagino que si ud tiene un mínimo de profesionalidad, investigará si ese suceso es tal y como yo le indico, en cuyo caso, escribiría un mail a la afectada disculpándose, y haría algo con tal de limpiar su imagen y la de su publicación. Espero realmente que no esté al corriente de lo sucedido, como representante del periódico.
Hay algunos que todavía se resisten a creer que las licencias Creative Commons no son de broma pero bueno, ya aprenderán. Por las buenas o por las malas; Por cierto relacionada: Condenados por plagiar una obra 'copyleft'
Increible! Hay que tener la cara muy dura y muy poca vergüenza, si la foto estava alli para todo el que la quiera, solo debia respetar algun derecho, eso de apropiarse del trabajo ajeno siempre me ha parecido algo horrible, propio de trepas y caraduras sin escrupulos.
Pues las creative commons si que sirven, incluso pueden basarse querellas en base a usos inadecuados, lo malo de esto es que si la utilización de la foto se produce por un medio de un país diferente al del autor, las dificultades son enormes.
No se trata de "es mi foto y que no la toque nadie" en plan $GA€ si no de respetar el trabajo ajeno. Yo tb publico bajo CC, y te dejo hacer lo que te de la gana con mi foto siempre que no sea con fin comercial y reconozcas que la foto es mia.
Tanto cuesta respetar eso? menos restrictivo no se puede ser.
#15 No estamos hablando de bajar o no bajar, no mezcles las cosas por favor. Hablamos de autoría o... ¿cuando te bajas una película dices que eres tú el director, el actor, el productor? Son cosas distintas e independientes. Si a mi me usan una fotografía, pues genial, siempre que cumplan con la licencia que permite incluso el uso económico, pero no me gustaría, ni a ti ni a nadie que alguien use una fotografía como propia. Eso es algo además a lo que obliga la ley de propiedad intelectual. Los derechos morales no desaparecen en caso alguno, permanecen siempre y eso es algo que debería saber el editor de la revista. Así de sencillo.
Que dice básicamente que la noticia a la que me refiero justo arriba ha robado la foto de una usuaria, y no solo no la nombran, ni indican quién la ha realizado, sino que se la adjudican como propia. No se si el resto de la noticia será suya o también será "suya", si es cierto que la han robado, y todo apunta a que si, imagino que el "periodista" que ha creado ese artículo, también habrá cogido el texto de otra parte y su labor se limita a copiar y pegar. Sinceramente, espero que no tenga la carrera de periodismo, o que al menos no tenga el título cerca mientras atentaba de esa forma contra ella.
Imagino que si ud tiene un mínimo de profesionalidad, investigará si ese suceso es tal y como yo le indico, en cuyo caso, escribiría un mail a la afectada disculpándose, y haría algo con tal de limpiar su imagen y la de su publicación. Espero realmente que no esté al corriente de lo sucedido, como representante del periódico.
Para rigor, el de una noticia de Tele5 de dos o tres días
en las que en las imágenes de veían unos delfines de agua dulce (se citaba al río Yangze) y el comentarista:
- 1º Hablaba de la escasez de ¡¡¡esturiones!!! en el río por culpa de la contaminación.
-2º Hablaba de que la culpa de que hubiera tan pocos ¡¡¡tiburones!!! era la
sobrepesca por los hábitos culinarios locales.
¿El rigor en las noticias, es el rigor mortis de su calidad?
Expediente x: ¿Alguien ha notado la cantidad de noticias que aparecen en la portada de meneame y que también salen en los telediarios de Tele-5 ?
#15 Pongamos que todos los meneadores cogen esta foto mía http://www.flickr.com/photos/contremo/839349153/ y se la copian a su disco duro. Estás en tu derecho y además me encanta que lo hagas (porque mi trabajo gusta a alguien). Si la he subido es precisamente para eso, para que la gente la vea, opine, y disfrute de esa foto.
Ahora supongamos que es Playboy o Interviú quién la copia, y no respeta mi licencia, ni me paga, ni me cita, la hacen pasar por propia y además ganan pasta con ella.
¿Lo pillas? Pues eso.
Y prueba a publicar un periódico sin fotos a ver cuanta audiencia tienes
ahora cualquiera puede acceder a ellas en la nueva función de búsquedas....
Todos estos servicios me parecen correctos pero pensando que somos nosotros mismos los que les regalamos el material,por lo menos una referencia,es una cosa a tener en cuenta.
Lo mismo pasa con Youtube...cuantos de vosotros cuando subís un vídeo a vuestro blog o pagina ponéis el nombre del autor o cuando los sacan en la tele lo hacen....
No entiendo que la mayoria de vosotros esteis a favor de bajaros musica, libros, peliculas de internet sin tener que pagar un duro y por una vez(o mas, da igual) que os cojen algo a vosotros os subis por las paredes. Y lo de que ganan dinero, si, lo hacen, pero no es gracias a esa foto.
Yo no se para que hacer tanto escándalo con una cosa así. Total, ¿tu nunca has copiado una foto o algo de internet? Deberias estar contento que un periodico la usara, señal que la foto es buena .... A ellos les debe dar igual, agarran otra y se quedan tan anchos y tu perderas de no poder presumir que tu foto está allí .... La verdad que la internet está lleno de gente bien rara: usan todo lo gratis que pueden (flickr, blogalia, etc ...) y les copian una foto y van a un abogado. Anda que hay que ser amargado y acomplejado para armar este escándalo por esta tontería. ¡¡¡¡¡ Si le quitaran una oreja a cada uno que ha usado algo en Internet que tiene copyright todos seríamos sordos !!!!!!
Comentarios
#2 Lo que tú no entiendes es que ellos GANAN DINERO CON LO QUE HACEN, y por eso es un robo. Probablemente si yo hubiera usado en mi blog la foto de esta chica, nadie diría nada, porque yo no gano nada, pero el periódico seguro que tiene unos jugosos beneficios...
Escrita al director de AdnMundo.
Sr director de Adnmundo:
Me he enterado de la existencia de su periódico a través de la noticia:
Periódico digital toma foto de Flickr y la publica como suya
Periódico digital toma foto de Flickr y la publica...
comentaristasdispersas.blogalia.comY
http://comentaristasdispersas.blogalia.com/historias/51391
Referentes a su "artículo"
http://www.adnmundo.com/contenidos/comercio/bolivia_maquinaria_brasil_argentina_maquinaria_ce_191206.html
Que dice básicamente que la noticia a la que me refiero justo arriba ha robado la foto de una usuaria, y no solo no la nombran, ni indican quién la ha realizado, sino que se la adjudican como propia. No se si el resto de la noticia será suya o también será "suya", si es cierto que la han robado, y todo apunta a que si, imagino que el "periodista" que ha creado ese artículo, también habrá cogido el texto de otra parte y su labor se limita a copiar y pegar. Sinceramente, espero que no tenga la carrera de periodismo, o que al menos no tenga el título cerca mientras atentaba de esa forma contra ella.
Imagino que si ud tiene un mínimo de profesionalidad, investigará si ese suceso es tal y como yo le indico, en cuyo caso, escribiría un mail a la afectada disculpándose, y haría algo con tal de limpiar su imagen y la de su publicación. Espero realmente que no esté al corriente de lo sucedido, como representante del periódico.
La foto fue robada de aqui:
http://www.flickr.com/photos/nfer/67568188/
Atentamente.
Arguez.
Hay algunos que todavía se resisten a creer que las licencias Creative Commons no son de broma pero bueno, ya aprenderán. Por las buenas o por las malas; Por cierto relacionada: Condenados por plagiar una obra 'copyleft'
Condenados por plagiar una obra 'copyleft'
elmundo.esIncreible! Hay que tener la cara muy dura y muy poca vergüenza, si la foto estava alli para todo el que la quiera, solo debia respetar algun derecho, eso de apropiarse del trabajo ajeno siempre me ha parecido algo horrible, propio de trepas y caraduras sin escrupulos.
una cosa es "tomar" y otra muy distinta (el caso que se da ahora) es "robar"
Llamemos a las cosas por su nombre.
Pues las creative commons si que sirven, incluso pueden basarse querellas en base a usos inadecuados, lo malo de esto es que si la utilización de la foto se produce por un medio de un país diferente al del autor, las dificultades son enormes.
No se trata de "es mi foto y que no la toque nadie" en plan $GA€ si no de respetar el trabajo ajeno. Yo tb publico bajo CC, y te dejo hacer lo que te de la gana con mi foto siempre que no sea con fin comercial y reconozcas que la foto es mia.
Tanto cuesta respetar eso? menos restrictivo no se puede ser.
Viñeta del mismo periódico:
http://www.adnmundo.com/userfiles/contenidos/items/42588_detail.jpg
¿La habrán hecho ellos o la han pillado de otra web?
El artículo al que ilustra
http://www.adnmundo.com/contenidos/comercio/pirateria_costa_rica_ce_190707.html?SrchTxt=pirateria
Han cambiado la foto y han puesto otra mucho más pequeña que queda como el culo. Chapuza.
#15 No estamos hablando de bajar o no bajar, no mezcles las cosas por favor. Hablamos de autoría o... ¿cuando te bajas una película dices que eres tú el director, el actor, el productor? Son cosas distintas e independientes. Si a mi me usan una fotografía, pues genial, siempre que cumplan con la licencia que permite incluso el uso económico, pero no me gustaría, ni a ti ni a nadie que alguien use una fotografía como propia. Eso es algo además a lo que obliga la ley de propiedad intelectual. Los derechos morales no desaparecen en caso alguno, permanecen siempre y eso es algo que debería saber el editor de la revista. Así de sencillo.
Agh, me han robado mi carta denunciando un robo sin citarme
Es broma, es broma.
Gracias Morti, no pretendía crear una carta modelo de protesta, pero me ha encantado que te gustase.
Me sumo a la iniciativa de otro navegante, y mando este correo al periodico...
( http://www.adnmundo.com/formulario/index.php )
Sr director de Adnmundo:
Me he enterado de la existencia de su periódico a través de la noticia:
meneame.net/story/periodico-digital-toma-foto-flickr-publ...
Y
comentaristasdispersas.blogalia.com/historias/51391
Referentes a su "artículo"
www.adnmundo.com/contenidos/comercio/bolivia_maquinaria_b...
Que dice básicamente que la noticia a la que me refiero justo arriba ha robado la foto de una usuaria, y no solo no la nombran, ni indican quién la ha realizado, sino que se la adjudican como propia. No se si el resto de la noticia será suya o también será "suya", si es cierto que la han robado, y todo apunta a que si, imagino que el "periodista" que ha creado ese artículo, también habrá cogido el texto de otra parte y su labor se limita a copiar y pegar. Sinceramente, espero que no tenga la carrera de periodismo, o que al menos no tenga el título cerca mientras atentaba de esa forma contra ella.
Imagino que si ud tiene un mínimo de profesionalidad, investigará si ese suceso es tal y como yo le indico, en cuyo caso, escribiría un mail a la afectada disculpándose, y haría algo con tal de limpiar su imagen y la de su publicación. Espero realmente que no esté al corriente de lo sucedido, como representante del periódico.
La foto fue robada de aqui:
www.flickr.com/photos/nfer/67568188/
Atentamente.
¿Dónde esta la SGAE cuándo realmente hace falta?
Panda de ladrones! (el periódico y la SGAE).
#10 Ya nos gustaría a muchos que los vídeos de youtube tuviesen licencia CC...
¡Bah!
Para rigor, el de una noticia de Tele5 de dos o tres días
en las que en las imágenes de veían unos delfines
de agua dulce (se citaba al río Yangze) y el comentarista:
- 1º Hablaba de la escasez de ¡¡¡esturiones!!! en el río por culpa de la contaminación.
-2º Hablaba de que la culpa de que hubiera tan pocos ¡¡¡tiburones!!! era la
sobrepesca por los hábitos culinarios locales.
¿El rigor en las noticias, es el rigor mortis de su calidad?
Expediente x: ¿Alguien ha notado la cantidad de noticias que aparecen en la portada de meneame y que también salen en los telediarios de Tele-5 ?
Relacionada, y a lo mejor os sirve alguno de los comentarios en la foto original.
Otra flickr-a a quién roban sus fotos
Otra flickr-a a quién roban sus fotos
flickr.comA mí me ocurrió lo mismo con una de las mías (http://www.flickr.com/photos/contremo/56105453/), pero tras un par de mails mostrándome cabreado llegamos a un entendimiento.
Para otras fotos, sí que me han ofrecido algo a cambio (descuentos en hoteles, cenas...) de publicarlas.
Un saludo
#15 Pongamos que todos los meneadores cogen esta foto mía http://www.flickr.com/photos/contremo/839349153/ y se la copian a su disco duro. Estás en tu derecho y además me encanta que lo hagas (porque mi trabajo gusta a alguien). Si la he subido es precisamente para eso, para que la gente la vea, opine, y disfrute de esa foto.
Ahora supongamos que es Playboy o Interviú quién la copia, y no respeta mi licencia, ni me paga, ni me cita, la hacen pasar por propia y además ganan pasta con ella.
¿Lo pillas? Pues eso.
Y prueba a publicar un periódico sin fotos a ver cuanta audiencia tienes
Parece ser que hay más gente pleiteando por casos parecidos en Flickr (http://www.flickr.com/groups/copyright/pool/). Y la integración de la búsqueda de imágenes de Yahoo! con los archivos de Flickr huele a chamusquina (http://www.searchenginejournal.com/flickr-photos-integrated-into-yahoo-image-search/5182/).
Hay quien hablá de planes para convertir a Flickr en un proveedor de fotos de stock...
#2: tu comentario no tienes ni pies ni cabeza: una cosa es plagiar y otra bien distinta es reproducir según las condiciones establecidas.
http://www.adnmundo.com/contenidos/comercio/bolivia_maquinaria_brasil_argentina_maquinaria_ce_191206.html
Foto robada retirada, de esta no se sabe nada, no se sabe si la echaron ellos o no, pero bueno.
¿Es este el poder de meneame? ¿Semos poderosos los frikis informáticos?
Por cierto, NFER, la mujer del autor de la anterior foto y responsable de la subida de la misma, ya lo comenta en flickr.
http://www.flickr.com/photos/nfer/427137528/
yo hice la "mirinda asesina" porque el otro día me la bajé y le puse una marca de agua y le cambié los créditos
. Voy a denunciar a Alex de la Iglesia
O este otro caso,quien no ha subido fotos aqui:
ahora cualquiera puede acceder a ellas en la nueva función de búsquedas....Todos estos servicios me parecen correctos pero pensando que somos nosotros mismos los que les regalamos el material,por lo menos una referencia,es una cosa a tener en cuenta.
Lo mismo pasa con Youtube...cuantos de vosotros cuando subís un vídeo a vuestro blog o pagina ponéis el nombre del autor o cuando los sacan en la tele lo hacen....
No entiendo que la mayoria de vosotros esteis a favor de bajaros musica, libros, peliculas de internet sin tener que pagar un duro y por una vez(o mas, da igual) que os cojen algo a vosotros os subis por las paredes. Y lo de que ganan dinero, si, lo hacen, pero no es gracias a esa foto.
Yo no se para que hacer tanto escándalo con una cosa así. Total, ¿tu nunca has copiado una foto o algo de internet? Deberias estar contento que un periodico la usara, señal que la foto es buena .... A ellos les debe dar igual, agarran otra y se quedan tan anchos y tu perderas de no poder presumir que tu foto está allí .... La verdad que la internet está lleno de gente bien rara: usan todo lo gratis que pueden (flickr, blogalia, etc ...) y les copian una foto y van a un abogado. Anda que hay que ser amargado y acomplejado para armar este escándalo por esta tontería. ¡¡¡¡¡ Si le quitaran una oreja a cada uno que ha usado algo en Internet que tiene copyright todos seríamos sordos !!!!!!