¿Cuándo empieza un feto a ser un ser humano? Los hechos

es muy bonito y muy poético hablar del "código universal de la vida" encerrado en cada célula, y como simplemente en la unión de un espermatoziode y un óvulo ya tenemos una personita con todos los datos que necesitará para formarse. Precioso.

Pero resulta que ese código genético individual estará en todas las células de ese organismo y ello no las hace seres humanos en potencia. Lo que hace a un ser humano no es la química de su ADN, por mucho que éste sea la base para su posterior desarrollo, sino las estructuras que le hagan tener consciencia de sí mismo. El "Pienso, luego existo" llevado a su máximas consecuencias.

Evidentemente el aborto es una decisión muy trascendente y que pone en conflicto la ética de cada persona, pero por mucho que seas pro.aborto o anti.aborto, lo que tiene que quedar claro es que sin capacidad de sentir, sin estructuras formadas y siendo nada más que un conjunto de tejidos, un embrión no puede ser considerado como un ser humano de pleno derecho.

¿Consideráis aborto la píldora del día después?, ¿un espermatozoide y un ovario fecundado tienen el nivel cognitivo y perceptivo, y están sientiéndose tan vivos como nosotros acaso?. Pues un feto hasta las 20 semanas siente hasta ahí y no más. La actividad cerebral no es cerebral, es el sistema límbico y el bulbo raquideo, se siente tan vivo como tu mano por tener nervios.

#37 lo que tu llamas la "simple transmision electrica entre neuronas" es todo lo que conforma tu personalidad, tus recuerdos, tu inteligencia, tus sentimientos, tus reacciones...De qué crees que está hecho el tejido del cerebro? Yo es que alucino...

Cuando la ley lo establezca, si estamos hablando del aspecto legal, en cuanto al ético, cada uno tendrá una opinión al respecto.

Si la prohibición del aborto conlleva tener un hijo aunque no se quiera, tambien conlleva niños no deseados, matrimonios forzosos y familias desquebrajadas.

#53 llevandolo al absurdo: es lo mismo un coche viejo con el motor roto que 3 toneladas de acero cuero y plástico a granel en un almacén?

Os recomiendo el libro "Yo aborté" de Sara Martín García:
http://www.vozdepapel.info/catalog/product_info.php?products_id=16

#49 Para todos esos que hablan de "No al aborto, pero si a los métodos anticonceptivos" (Sobre todo al que considera el material genético como ser humano independiente...) decir que considerar la concepción ya como un ser humano, sería lo mismo que considerar al ovulo y al espermatozoide como ser humano. Ya que por separado seguirían dando posibilidad a un ser humano. Si, usar métodos anticonceptivos seria abortar O.o

Y para ellos una paja (masculina) es una masacre no? Ahora entiendo porque prohiben la masturbación...

#87 hay otro argumento que se utiliza también contra el de la "potencialidad". Por ejemplo yo, soy una médico en potencia (porque estudio medicina) sin embargo ni me tratan como un médico ni tengo los mismos derechos que un médico y a todo el mundo le parecería absurdo que los tuviese.

#43 No, el que alucina soy yo, Te lo explico despacito...la simple transmision electrica de impulsos no significa que el cerebro funcione bien. Te doy como ejemplo la epilepsia (donde existe en las crisis una gran actividad electrica), o terribles enfermedades como el Tay-Sachs, que convierte a sus enfermos en cuasi vegetales (con actividad electrica.eso si).Lo entiendes ahora?. Tomr como referencia la presencia/ausencia de actividad elctrica sin mas es inseguro.

#73 ¿Eres vegetariano?

#69 "¿Tambien hay una explicación cientifica por todos esos que mueren de hambre mientras la gente gasta su dinero en abortos?"

Si...se llama capitalismo salvaje y egoísmo de especie

Saludos

Creo que lo normal también es nacer a los 9 meses de gestación, aunque hay niños que han nacido a los 6 meses.

Y también lo normal es terminar la carrera a los 22 años, aunque se ha dado el caso de niños superdotados que la han hecho con 16 años.

En definitiva las ciencias neurobiológicas no son como las matemáticas.

#58 uno forma parte de un conjunto de funcionalidades, aunque sea la radio, las luces, el claxon, y los asientos abatibles, y el otro es materia prima a granel. no es nada que jamás haya tenido ninguna funcionalidad de automovil (automovil por sentimiento, pensamiento, conciencia...). Es un punto que me busco un poco friki de tratar de explicar la asociación de la mente humana con ser vivo y separarla de embrión.

#73, un comatoso tiene mas actividad cerebral por los cuatro costados pero aparte, si partimos de coma profundo y que no se va a recuperar nunca, que es lo que en este caso no sabemos, sería correcto donar sus órganos y dejarle morir creo yo. Pero aquí choca la moral, nuestra necesidad patológica de preservación de la vida, aún en situaciones extremas, y la ciencia, que dice, coma profundo, no se recuperará, pues sus órganos están mejor con otra gente que sí vive. De hecho los casos de muerte cerebral ya nose mantiene ni uno, se les desconecta y si es donante o accede la familia se aprovechan los órganos.
Y Mucho cuidado con confundir coeficiente de 40 con enmbrión o cerebro muerto. jejejejeje que mi perro lo tendrá de 10 y una abeja de miel...

#44 A ver, sin que llegue la sangre al rio, alguien ha preguntado que cuando empieza la actividad cerebral, que eso podría ser un referente, pero no recuerdo que nadie haya dicho que eso baste como baremo para poner el límite a la vida. Lo que digo es que por mucho que el cerebro no funcione bien, se considera que mientras hay actividad cerebral el paciente está vivo, ya tenga epilepsia o Tay-Sachs.

#71 no es comparable, por la sencilla razón de que con las disfunciones x o y que tengan, tienen un cerebro formado con sus 44 zonas o las que sean que no me acuerdo, y un cuerpo humano completo, sean mas hábiles o no, y siempre muy superiores a un embrión. Es como comparar una ameba con un gorila. Por disminuidos que nazcan. Ya son seres humanos, con fallos, partes defectuosas, pero humanos, no materia prima.
Y aún con todo valorando el sufrimiento de esa persona, su incapacidad de sentir felicidad o placer, y expectativas de curación, quizá aún hablaríamos de posibles debates éticos. Tuve una amiga esquizofrénica que me pidió llorando varias veces que la ayudara a morir, si eso fuese licito, y en este caso, si son vegetales y no sufren, no, pero si sufren ya no se...

#31 Por mucho que un nacido afectado de un trastorno neurologico no pueda sentir/sufrir/pensar, tiene actividad cerebral, y de eso estabamos hablando. No es lo mismo

#68 sería lícito abortar el embrión en ese estado si no partimos de la capacidad potencial de llegar a ser un ser humano, y eso es algo que es tan válido en un aborto como en decidir no echar un polvo o no tener hijos. Tan culpable es quien aborta como quien no quiere hijos, me remito a mis descripciones anteriores de embrión.

#65 #66 sin funciones superiores, ni tampoco percepción de sentidos y sensaciones básicas como el dolor, el calor, el frío, el hambre... y sin haberlas tenido nunca unas ni otras, ni la capacidad para ello. si no, no es comparable, La capacidad potencial es muy relativa, también la tienen de crearlo dos adolescentes de dentro de dos generaciones, hoy, y aun no existen ni ellos....

#53 oye, mi prima es subnormal, sindrome de down, vamos, y siente y tiene conciencia, no jodamos. No compares a un enfermo con un embrion...

No veo que se plantee demasiado la decisión de los padres, y como no, principalmente de la madre. El desgaste corporal, el sufrimiento y las posibles secuelas las lleva ella.

Algo que hasta hace poco no tenia presente en este asunto (Gracias a la persona que me lo planteo), es el hecho de quien esta primero. La madre, como persona y "primera en la fila" debería tener el derecho a decidir sobre ello. El afirmar que ese "futuro" ser humano debe nacer, es irse un poco por las ramas, no lo ha decidido el, como todos sabemos. Tampoco podemos afirmar que por nacer tendrá felicidad, tal vez sea un futuro ser humano torturado por la realidad, lleno de desdicha y angustias mas allá de lo que puede comprender o soportar (Extremista sí, pero va al grano y no deja de ser real).

Ante este caso el pensar que debe seguir con la gestación por que ya esta así... sin tener presente a la madre... sinceramente me parece denigrar a esa persona al nivel de contenedor.

Para todos esos que hablan de "No al aborto, pero si a los métodos anticonceptivos" (Sobre todo al que considera el material genético como ser humano independiente...) decir que considerar la concepción ya como un ser humano, sería lo mismo que considerar al ovulo y al espermatozoide como ser humano. Ya que por separado seguirían dando posibilidad a un ser humano. Si, usar métodos anticonceptivos seria abortar O.o

Es mejor ser consecuentes con lo que se escoge y no ir solo a lo que interesa, dejando de lado lo que conlleva porque no cuadra contigo. Que feliz se vive cuando uno solo mira lo que quiere ^^".

Saludos.

P.D. al texto de Jérôme Lejeune, la primera parte casi parece la definición de un parasito manipulador ^^", un tanto perturbador leer ese trozo partiendo de que luchaba contra el aborto O.o

#63 realmente lo que estais discutiendo tiene una solución muy sencilla. Una persona con EEG plano está clínicamente, y a los ojos de la ley, muerta. El único debate que hay para no desenchufarlo es si los familiares quieren dar sus órganos para donación. En todo caso vosotros estaríais discutiendo sobre alguien en estado vegetativo o sobre un deficiente con CI menos de 10.

#71 yo si que veo una diferencia, y es que un feto hasta la semana de viabilidad depende totalmente del útero de su madre, es decir, de una segunda persona. Hay un juego ético que plantea lo siguiente, imagínate que un día alguien te droga y te levantas a la mañana siguiente en un hospital conectado a una persona que no conoces. Cuando intentas irte la enfermera te dice que si te desconectas esa persona morirá y que si decides quedarte tendrás que pasar los próximos 9 meses así. Este caso está muy claro, si tu no eres suficientemente bueno para sacrificar 9 meses por alguien que se ha conectado a ti sin tu consentimiento, tienes el derecho de desconectarte y nadie lo pondría en duda. (es un planteamiento de Peter Singer en Ética práctica).

Enlace sobre prematuros: http://www.nacersano.org/centro/9388_9917.asp

#93 esa definición da origen a confusión ya que el EEG plano durante más de 6 horas es un criterio diagnóstico de muerte cerebral. Supongo que esa definición se referirá a breves periodos de isoelectricidad.

Por otra parte algunos estudios han demostrado respuesta EEG a estímulos sensoriales como los olfativos, aunque no se sabe en que grado los estímulos se vuelven conscientes. Por otro lado el estado vegetativo puede ser reversible por lo que no sería ético la limitación del esfuerzo terapéutico argumentando una falta de conciencia. Y una gran parte de los pacientes vegetativos solo necesitan alimentación parenteral, una planta también necesita que la riegues, y un tetraplégico que le des de comer así que tampoco es un criterio válido!

#93 Mis disculpas, equivocación de conceptos. En todo caso no es como una planta, una planta puede sobrevivir sin ayuda, un sujeto en estado vegetativo necesita otras personas para sobrevivir.

Los que hablan de juramento hipocrático creo que nunca lo han leído, es que me hace gracia porque es la cosa más desfasada que hay y prácticamente se pasa el principio de autonomía por el forro.

#76 un hombre en estado vegetal puede seguir pensando, aunque de cuello para abajo no sienta nada, mayoritariamente pueden ver y oir. Partiendo de que este totalmente desconectado del medio, no tenga ninguna conexion con la realidad... si crees en un mas allá planteate el hecho de si es mejor vivir en ese aislamiento perturbador o morir.

#82 Eso creo que ya se discutio antes, si se considera ser humano por el hecho de tener el material genetico... todo lo que contenga material genetico humano seria propiamente un humano, con lo cual cada uno de tus organos... bueno, cada una de tus celulas seria un ser humano con sus derechos propios. Partiendo de esto, el simple hecho de andar te convierte en un genocida.

Partir de la capacidad potencial para ser humano... seria lo mismo que justificar el aborto partiendo de que tiene la capacidad potencial para no nacer. O que tiene la capacidad potencial para que en su cuerpo mute un virus que acabe con la humanidad, capacidad potencial para desarrollar la tecnologia que acabe con la humanidad, capacidad potencial para nacer con malformaciones que conviertan su vida en un infierno, etc. Claro que tambien tiene lo que podrian ser capacidades potenciales "buenas". Usar esto para afirmar que no se puede tomar ninguna decision devido a su potencial, suena escusa para no tener que tomar una decision.

Puede que en algunos casos por definicion actual, no se podria considerar ser vivo.

Saludos

24-25 semanas no son casi 6 meses? La verdad es que no estoy ni a favor ni en contra del aborto, pero personalmente, yo no podría hacerlo. Aunque el feto solo tuviera un mes, sería demasiado fuerte deshacerme de algo que ya es alguien y aunque biológicamente no se considere así, lo será.
Defender el aborto argumentando que el feto no es consciente, me parece tratarlo de forma muy fría, ya que nadie al abortar piensa eso. Si a las mujeres que abortan les afecta tanto el hecho de hacerlo es porque, aunque el feto sea solo eso, en un futuro será una persona (y para las embarazadas ya lo es por muy poco tiempo que lleven embarazadas).
Por otro lado, comparar los anticonceptivos con el aborto no tiene mucho sentido. Hay muchas mujeres que sin tomar anticonceptivos no logran quedarse embarazadas, por lo que, si tomar anticonceptivos es como abortar, cada vez que las mujeres tenemos la regla, también lo sería.

Es falso lo que se dice ahí, yo he visto un vídeo donde un embrión de 12 meses intenta zafarse dentro del útero de las pinzas el abortero. Si tiene miedo es porque siente dolor, físico o psíquico es lo de menos.

Además, un ser humano no lo es por por sentir, lo es por pertenecer genéticamente a la especie humana, independientemente de su estadio biológico, por ser único e irrepetible o por ser titular de unos derechos inherentes al ser humano, entre los que está el derecho a heredar y no parece estar el del derecho a la vida.

Otra falsedad es eso de que la ciencia está a favor de un embrión no es un ser humano, jamás oí tal cosa por parte de un científico. Esto no se trata más que de una cuestión jurídico y moral: si es más importante el derecho de la madre o del niño.

Saludos.

90#, la diferencia es que usando métodos anticonceptivos evitas el embarazo, no lo detienes. Es decir, si no los hubieras empleados quizás se habría producido el embarazo o quizás no (y no lo sabrás). El feto no exístira nunca como algo determinado (con su 50% de genes de cada lado).

Cuando detienes un embarazo en proceso, el feto –siendo o no consciente– existe y es único (esa combinación de genes no se repetirá casi con toda probabilidad jamás).

Vamos, que para mi no es la misma clase de potencialidad. Y si no, que te pregunten a ti el día 24 semanas -1 si quieres seguir o te da lo mismo. En cuanto a los derechos, #91, el derecho a la vida no parece análogo a las competencias profesionales

P.D. Yo o tengo postura definida frente al tema, pero me parece más complicado que a muchos por aquí.

Equiparar, como hace ateo constantemente y otros habéis hecho, una célula del cuerpo de la madre con un embrión es simplemente absurdo. El razonamiento -para el que quiera entender, porque no hay peor ciego que el que no quiere ver- es sencillísimo: si ningún matarife (abortista) hace nada por impedirlo, el embrión se desarrollará normalmente y nacerá un niño o una niña. Por el contrario, si dejas las demás células de la madre desarrollarse, seguirán cumpliendo su función, pero no se convertirán en un ser humano (o estarían pariendo cada minuto). Leches, equiparar un embrión humano con una célula cualquiera ya es el colmo de la insensatez. Y, por mucho que me cosáis a negativos los que queréis tranquilizar vuestra postura pro-muerte del no-nacido, la realidad es la que es.

Para poner cara y ojos a este tema -en el que nos van vidas humanas- recomiendo esta Web:

http://www.silentscream.org/

abrazos,

Gracias a todos por contestar a la pregunta de las semanas.

#33 Obviamente, el criterio del corazón no es relevante. Hay personas que viven con un corazón artificial y no por ello dejamos de considerarlos personas. Asimismo, si cogemos el cerebro de Pepe y lo ponemos en el cuerpo de Juan (que incluye el corazón de Juan), todo el mundo consideraría que Pepe sigue existiendo, y que tiene derecho a disponer de sus bienes, mientras que los bienes de Juan pasarían a sus herederos (asumiendo que el cerebro de Juan murió, claro).

#52 Pues si, es lo que tiene abogar por una cruzada a favor de la "vida" como héroes de la luz, sin darse cuenta que por detrás son demonios que sodomizan a la humanidad.

Fuera símiles fantásticos, no es muy consecuente poner la raya donde nos dé la gana por que nos convenga.

Saludos.

#84 partiendo de tu idea, usar métodos anticonceptivos es abortar. Si partes de lo que puede llegar a ser, puede llegar a no nacer, puede nacer muerto, etc.

Lo lógico es partir de lo que es en ese momento. Ya que predecir el futuro no aparenta ir mas allá del timo.

Saludos

Me resulta tremendamente egoista la cantidad de teoremas y estudios que se suelen realizar sobre este asunto con el unico fin de sentirse culpables por abortar. La medicina avanza para que los seres vivo (del primer mundo) no mueran. Si mueren las personas en africa no pasa nada, si muere una futura persona, no pasa nada. ¿Tambien hay una explicación cientifica por todos esos que mueren de hambre mientras la gente gasta su dinero en abortos?

Perdón el límbico es despúes de las 24 semanas y es el que le hace sentir y asociar la voz de su madre por ejemplo, sería el bulbo raquídeo y poco más, osea un ordenador de abordo sin sentimientos hasta las 24 semanas que se empieza a desarrollar el susodicho límbico entre otras cosas

#94 Pero no comprendes que el hecho de poner por encima de la madre a su crio. Es convertir a la madre en una incubadora, diablos, es ella la que sufrirá todo y tendrá que pasar pegada a ello muchos años. (Independiente de lo soportable o insoportable que sea el crio). La madre esta ahí, no deja de existir cuando aparece el feto.

Supongo que si te parece infantil hablar de sus posibilidades sociales, también te parecerá infantil considerar no matar al feto por sus posibilidades de ser humano.

Lo de "No es de su propiedad" ¿Partes de la idea de alguna divinidad?.

#95 Es el mismo caso, la posibilidad el feto a partir de las células reproductivas de ambos padres también dará una combinación única, esta interrumpiendo un embarazo, solo que aun no se ha implantado en el útero. El feto también tiene posibilidad de no sobrevivir.

Saludos

#65 el camino que abres es quizas mas peligroso de lo que parece.¿Y con un adulto comatoso con EEG plano?.¿Tendrias reparos? ¿Y no teniendolo plano?...¿y a un subnormal profundo carente de funciones intelectuales superiores?.
El problema, pienso yo, es este: tomar como unico baremo para considerar o no el aborto que el embrion tenga o no conciencia de si o capacidad de sentir o sufrir, abre interrogantes sobre la licitud de la eutanasia sobre nacidos.

hombre, personalmente creo que el artículo está sobrevalorado. Es una opinión sin más, porque el señor que lo escribe establece que si no puedes sentir dolor o sufrir no eres un ser humano. Esta es una opinión meramente, porque otro podría decir que no es un ser humano si no tiene todas las extremidades y sería igual de válida. por que va a ser menos ser humano un feto de 24 semanas(físicamente ya tiene pies,brazos,dedos,cabeza..., con lo cual, parece un humano) que un feto de 26 sin brazos y sin piernas?
Lo que distingue al ser humano no creo que sea su capacidad para sentir dolor o sufrir, ya que en estado vegetativo no se tienen percepciones, ni se siente dolor ni se disfruta, porque tampoco tiene las conexiones necesarias, ya que la mayoría están perdidas. Para mi personalmente, un ser humano es aquel que nace, y mientras esté en el útero de la madre, es la madre la que debe decidir sobre él. Pero claro, esto es sólo una opinión como cualquier otra.

#67 Venga, sin funciones superiores. Pero sensaciones basicas si, frio, calor,hambre, pero no sentimientos ni comprension del entorno.Un simple cumulo de reflejos automaticos.
¿Seria licito?.

Yo no veo problemas en el aborto hasta las 20 semanas, más gris lo veo entre las 20 y 24 que es el límite de la viabilidad. Lo que me parece increible, es que estando en un debate en una facultad de medicina, futuros médicos puedan decir que al aborto con 8 meses es perfectamente ético, eso si que me saca de mis casillas!

Si la muerte es definitiva cuando el corazón se para y/o el cerebro deja de funcionar, una de dos, entonces uno empieza a vivir conscientemente a partir de la 3ª semana (el corazón empieza a latir autónomamente) o a partir del 6ºmes (el cerebro empieza a tener actividad).

#70 No es esa la pregunta, es esta:
Si admitimos la licitud del aborto por no tener el embrion capacidad de sentir ni conciencia, ¿es licita la eutanasia de nacidos en las condiciones que expuse antes?.
Yo no veo diferencia entre un aborto y la eutanasia forzada de un enfermo comatoso.
Que uno este desarrollado y el otro no, no implica diferencia.

#45 Y ahi ¿Donde es exactamente?. Yo no lo se. Mi abuelo decia que ni eso es una cosa ni ahi un sitio. Precision.

#87 un vegetal no es aquel que ve y oye, inmovilizado de cuello para abajo, en todo caso sería tetrapléjico.
estado vegetativo:

Condición subaguda o crónica que se presenta después de una lesión cerebral grave. Estos pacientes carecen de contenido de la conciencia, sus reacciones son simples, automáticas, estereotipadas y predecibles. Mantienen los ciclos de sueño-vigilia. El EEG se encuentra alterado con patrones de: enlentecimiento, supresión, coma alfa (generalización de ritmo alfa) e incluso puede ser isoeléctrico (plano).
O sea, lo mismo que una planta, y a las plantas nos las cargamos.

Esto es parte de la eterna lucha del hombre para considerarse más que una bolsa de carne, sangre y conexiones nerviosas.

Si un feto no es humano porque no siente, ¿es solo materia orgánica?, entonces un hombre en estado vegetal tampoco es humano, sin contar lo que lleva vivido claro, porque si no es así tendríamos que empezar a limpiar los cementerios e incinerar a todos nuestros muertos ya que da lo mismo recordarlos si ya no pueden sentir y son solo materia en descomposición.

De una u otra forma alguien sale con un pero, pero no se equivoquen, por mi parte no hay ninguna objeción ni afirmación, soy un pusilánime más.

La información científica puesta aquí si es real pues es aceptada, pero no la apreciación del redactor que emite un juicio que puede parecer razonable "Es claro entonces que, si antes de este tiempo de la gestación el feto no puede tener percepciones y por tanto es insensible al dolor" sin apoyarse en mayores estudios científicos, la tragedia humana esta llena de sofismo.

Por cierto ... ¿donde estan todos esos estudios que demustran sin lugar a dudas?...el enlace a lo que lleva es a un articulo de prensa simp'lemente...esperaba enlaces a Lancet o a revistas serias.

#47 la cuestion que planteo es esta:
Si es licito el aborto por no tener el embrion conciencia de si ni sufrir (habria que verlo), ¿seria licito por la misma regla la eutanasia de todos aquellos enfermos/subnormales y demas personas en la misma situacion?.Yo apostaria a que casi todo el mundo diria que no.
El problema del aborto es que abre interrogantes y cuestiones morales complejisimas.

- Punto primero)
Que la ciencia "pueda" determinar la diferencia entre feto- ser humano,
no es un argumento ni en contra ni a favor del aborto.
- Punto segundo)
¿Quiere decir, que obtenidos ciertos datos concretos, que no exactos,
mediante el método científico, vaya a haber alguien, o algunos,
que cogiendo una tiza y marcando una raya en el suelo, decidan quien
tiene derecho a la vida y quien no?
- Puntos tercero)
No tengo claro si yo podría justificar el aborto, aún que no hace falta
ser muy lúcido para diferenciar un aborto irresponsable del efectuado
ejemplo drástico, aún que real) de un aborto por violación, o por temas
relacionados con la salud propia etc...

Y sí, la concepción, acto consciente y deliberado consiste en querer dotar de vida
a otro ser humano, en .

Y partiendo de la idea, que ningún ser humano se desarrolla idénticamente igual a otro,¿Que seguridad tenemos, de ese supuesto no-sufrimiento del feto?

No entiendo esa manera de :: Orientar :: las noticias hacia posturas e ideas concretas.
El DATO es que la ciencia ahora establece, una diferenciación semántica, entre feto/ser humano basado en la percepción del dolor, ahorrándose los derechos, de lo que sin lugar a dudas, un día todos fuimos.

#89 Hombre, abogar a la libertar de expresión de una asociación que lleva siglos censurando y destruyendo todo aquello que no encajaba con sus convicciones... en fin, el sujeto tambien tiene el derecho a debatir lo que afirmáis con vuestra libertad de expresión, tal como vosotros tenéis a afirmarlo...

En vuestra doctrina, la decisión del hijo esta por encima de la madre, es decir, según vosotros la madre tiene que ser esclava de un hijo que no quiere por el simple hecho de que vuestra doctrina lo diga, pasar la mayor parte de su vida luchando y desviviéndose por ese crio, por que vosotros lo digáis... interesante concepto de egoísmo.

Tu ingeniero, médico... etc, también puede ser un futuro Hitler, dictador, asesino, violador o incluso el que te pegue un tiro en la cabeza. También puede ser un medico que acabe traficando con órganos, o un ingeniero que construya estructuras poco fiables con el fin de sacar mas dinero O.o

Perdona si he sido poco respetuoso, pero me deje llevar por lo de “Libertad de expresión” mis disculpas.

Saludos.

Este texto fue escrito por Jérôme Lejeune en 1973. Resume toda la fuerza de certeza científica de uno de los padres de la genética moderna, gran médico y gran científico, descubridor de numerosas enfermedades de origen genético, de las que la trisomia es la mas conocida.

"La genética moderna se resume en un credo elemental que es éste: en el principio hay un mensaje, este mensaje está en la vida y este mensaje es la vida". Este credo, verdadera paráfrasis del inicio de un viejo libro que todos ustedes conocen bien, es también el credo del médico genetista más materialista que pueda existir. ¿Por qué? Porque sabemos con certeza que toda la información que definirá a un individuo, que le dictará no sólo su desarrollo, sino también su conducta ulterior, sabemos que todas esas características están escritas en la primera célula. Y lo sabemos con una certeza que va más allá de toda duda razonable, porque si esta información no estuviera ya completa desde el principio, no podría tener lugar; porque ningún tipo de información entra en un huevo después de su fecundación. (...).

Pero habrá quien diga que, al principio del todo, dos o tres días después de la fecundación, sólo hay un pequeño amasijo de células. ¡Qué digo! Al principio se trata de una sola célula, la que proviene de la unión del óvulo y del espermatozoide. Ciertamente, las células se multiplican activamente, pero esa pequeña mora que anida en la pared del útero ¿es ya diferente de la de su madre? Claro que sí, ya tiene su propia individualidad y, lo que es a duras penas creíble, ya es capaz de dar órdenes al organismo de su madre.

Este minúsculo embrión, al sexto o séptimo día, con tan sólo un milímetro y medio de tamaño, toma inmediatamente el mando de las operaciones. Es él, y sólo él, quien detiene la menstruación de la madre, produciendo una nueva sustancia que obliga al cuerpo amarillo del ovario a ponerse en marcha.

Tan pequeñito como es, es él quien, por una orden química, fuerza a su madre a conservar su protección. Ya hace de ella lo que quiere ¡y Dios sabe que no se privará de ello en los años siguientes!

A los quince días del primer retraso en la regla, es decir a la edad real de un mes, ya que la fecundación tuvo lugar quince días antes, el ser humano mide cuatro milímetros y medio. Su minúsculo corazón late desde hace ya una semana, sus brazos, sus piernas, su cabeza, su cerebro, ya están formándose.

A los sesenta días, es decir a la edad de dos meses, cuando el retraso de la regla es de mes y medio, mide, desde la cabeza hasta el trasero, unos tres centímetros. Cabría, recogido sobre sí mismo, en una cáscara de nuez. Sería invisible en el interior de un puño cerrado, y ese puño lo aplastaría sin querer, sin que nos diéramos cuenta: pero, extiendan la mano, está casi terminado, manos, pies, cabeza, órganos, cerebro... todo está en su sitio y ya no hará sino crecer. Miren desde más cerca, podrán hasta leer las líneas de su palma y decirle la buenaventura. Miren desde más cerca aún, con un microscopio corriente, y podrán descifrar sus huellas digitales. Ya tiene todo lo necesario para poder hacer su carné de identidad. (...).

El increíble Pulgarcito, el hombre más pequeño que un pulgar, existe de verdad; no se trata del Pulgarcito del cuento, sino del que hemos sido cada uno de nosotros.

Pero dirán que hasta los cinco o seis meses su cerebro no está del todo terminado. ¡Pero no, no!, en realidad, el cerebro sólo estará completamente en su sitio en el momento del nacimiento; y sus innumerables conexiones no estarán completamente establecidas hasta que no cumpla los seis o siete años; y su maquinaria química y eléctrica no estará completamente rodada hasta los catorce o quince.

¿Pero a nuestro Pulgarcito de dos meses ya le funciona el sistema nervioso? Claro que sí, si su labio superior se roza con un cabello, mueve los brazos, el cuerpo y la cabeza en un movimiento de huida. (...).

A los cuatro meses se mueve tanto que su madre percibe sus movimientos. Gracias a la casi total ingravidez de su cápsula cosmonauta, da muchas volteretas, actividad para la que necesitará años antes de volver a realizarla al aire libre.

A los cinco meses, coge con firmeza el minúsculo bastón que le ponemos en las manos y se chupa el dedo esperando su entrega. (...).

Entonces, ¿para qué discutir? ¿Por qué cuestionarse si estos hombrecitos existen de verdad? ¿Por qué racionalizar y fingir creer, como si uno fuese un bacteriólogo ilustre, que el sistema nervioso no existe antes de los cinco meses? Cada día, la Ciencia nos descubre un poco más las maravillas de la vida oculta, de ese mundo bullicioso de la vida de los hombres minúsculos, aún más asombroso que los cuentos para niños. Porque los cuentos se inventaron partiendo de una historia verdadera; y si las aventuras de Pulgarcito han encantado a la infancia, es porque todos los niños, todos los adultos que somos ahora, fuimos un día un Pulgarcito en el seno de nuestras madres».

De todos modos, los avances en anticonceptivos hacen que el aborto sea innecesario en buena parte de los casos normales, relegando su utilidad a violaciones y cosas así...de hecho en mi opinión no sería mala idea regular más el aborto para fomentar el uso responsable de anticonceptivos

#35 Lo mismo es. Da igual no tener actividad cerebral que existiendo sea descoordinada e inutil.

#72 ¿En que son superiores las funciones de un comatoso a las de un embrion?.
Pienso que escudarse en la falta de conciencia de si o sufrimiento de un embrion para legitimar el aborto es cobarde. Sencillamente el aborto es licito por permitirlo la ley. Nada mas. Mañana los legisladores se levantaran y decidiran que la eutanasia obligatoria de todos lo enfermos comatosos es legitima y legal, y que deberia extendese a todas las personas que -por ejemplo- no superen un cociente intelectual de 40.
Mal camino llevamos.

#35 Ya...y la simle transmision electrica entre neuronas ¿eleva al enfermo a la categoria de persona?

#8 Exacto, estaba por escribir eso. El feto ya tiene, aunque primitivo, un sistema nervioso y es capaz de sentir. A lo que se refiere la nota, creo, es al embrión (o cigoto en las primeras 30 hs). A las tres semana el embrión ya tiene un tubo neural, de donde se desarrolla el sistema nervioso.

Puff, tema farragoso dónde los haya: solución rápida, sencilla, cómoda y sin inquietudes morales: usar métodos anticonceptivos

Personalmente me parece injusto usar el aborto en plan: "Uy, ahora me incomodaría tela marinera, paso, mejor aborto" => Haber usado métodos anticonceptivos, coño. Un poquito de coherencia y sentido común en la vida.

Otra cosa es: se me rompe el condón, me violan, futuros problemas para el feto o para la madre. Vamos, salvo lo primero, todo lo que ya contempla la ley.

Y siempre tienes la opción de darlo en adopción.

Vamos, que sí, que para mi el aborto debe ser la última, ultimísima opción. Pero de ahí a pensar que irás directita a la brasa personal de Satanás media un abismo ¿eh?

#61 Es entonces, si no tiene actividad cerebral, licito matarlo?.
Quiero decir, alguien desarrollado -como tu dices- carente de actividad cerebral esta muerto.¿Podemos entonces poner ahi la raya y decidir que es licito matarlo...o acabar disgnamente con su vida?.

#56 Entiendese que me refiero a todos aquellos enfermos (hay muchas enfermedades neurologicas capaces) sin practicamente conciencia ni actividad intelectual superior.

#58 Ninguno de los dos funciona. No sirven.

Enorme confusion. Creo que conviene empezar negando la mayor, eso de "todos estos estudios han demostrado sin lugar a dudas". Las verdades en la Ciencia son provisionales, y son sustituidas por otras cuando se obtiene mejor evidencia, muchas veces resulta que son sustituidas por las hipotesis opuestas. Ningun cientifico serio diria eso. Afirmar algo en ciencia sin dejar resquicio a la duda es insano
La cualidad de persona y su adquisicion, no tiene NADA que ver en España con la capacidad de sentir/sufrir. Persona es en España el producto de la concepcion que separado de su madre sobrevive veinticuatro horas.(cualquier abogado os lo aclara). ¿Segun esto...seria licito matar a un nacido afecto de un trastorno neurologico que le impida sentir/sufrir/pensar?

Bernard Nathanson, el médico que logró comercializar por primera vez el aborto en Estados Unidos, creando la mayor clínica abortista, y conocido como "El Rey del aborto", cuando filmó la realización del aborto y vio lo que vió cambió radicalmente y pasó a ser un médico provida. Vale la pena no dejarnos llevar por prejuicios o intereses (que los hay) con el tema del aborto. Hablamos, no de opiniones intrascendentes, sinó de vidas humanas de personitas que tienen tanto derecho a existir como nosotros. Los videos de Nathanson, y también sus conferencias, están en youtube: