Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
No dejeis comer al Juez... No es delito.
#3:
Bueno, hay una pequeña posibilidad de que exista la justicia en éste mundo:
Quizá la jurisprudencia de su sentencia sirva a sus hijos cuando sea viejo si lo dejan morir a él de hambre en su casa.
Eso sí: Siempre y cuando no haya ensañamiento
Quizá la jurisprudencia de su sentencia sirva a sus hijos cuando sea viejo si lo dejan morir a él de hambre en su casa.
Eso sí: Siempre y cuando no haya ensañamiento
#1:
Los jueces están comprados. Corrupción total en este país, por todos los lados. Que vergüenza.
Comentarios
No dejeis comer al Juez... No es delito.
Los jueces están comprados. Corrupción total en este país, por todos los lados. Que vergüenza.
Bueno, hay una pequeña posibilidad de que exista la justicia en éste mundo:
Quizá la jurisprudencia de su sentencia sirva a sus hijos cuando sea viejo si lo dejan morir a él de hambre en su casa.
Eso sí: Siempre y cuando no haya ensañamiento
Solo por aportar algo, el ensañamiento en derecho penal es un poco diferente a nuestro uso común, para que exista debe cumplir ciertos requisitos y sin ellos no existe.
[c&p de la Wiki] Se hace referencia a una forma de actuar en la que el autor, en el curso de la ejecución del hecho, además de perseguir el resultado propio del delito, en el asesinato la muerte de la víctima, causa, de forma deliberada, otros males que exceden de los necesariamente unidos a su acción típica, por lo tanto innecesarios objetivamente para alcanzar el resultado, buscando la provocación de un sufrimiento añadido a la víctima.
Para el que quiera mas: http://es.wikipedia.org/wiki/Ensa%C3%B1amiento
Supongo que irán por ahí los tiros de la sentencia. Es decir que por muy cruel que haya sido dejarlo morir de hambre, es lo unico que ha hecho y su acción/omisión ha sido necesaria para causarle la muerte al pobre animal.
No creo que tampoco al juez le haya hecho ninguna gracia y tampoco estoy de acuerdo en que solo haya delito de maltrato animal si hay ensañamiento. Pero esto es una cuestión, bajo mi punto de vista, de leyes y de un codigo penal mal hecho que debería ser mas proteccionista con los animales.
A lo mejor es una juez y es de las de ANA y MIA y pensaba que le estaba haciendo una favor al perro.
¿Dónde están los padres de esta niña?
¿Dónde están los padres de esta niña?
incomprendida.blog-diario.com[ironic off].
Vamos que lo que hay que oir, que morir de hambre no es doloroso y no ha ensañamiento.
Quien puede votar que esta noticia es amarillista e irrelevante?? Debe ser el juez...
Es que para ser juez, se pide como requisito saberse las leyes, no ser inteligente.
Dentro de pocos los sustituyen por máquinas expendedoras de sentencias.
"Su Sentencia, Gracias !"
Yo creo que hasta mejor nos iría...
¿Haremos alguna vez de España un país civilizado? Estamos yendo para atrás, cada día más brutos e insensibles.
Esto no causará jurisprudencia. Lástima que el no pueda ser víctima. Lo que si se debe plantear es una denuncia por prevaricación, no considero que haya sido objetivo, sino que en todo caso su desprecio a los animales se ha hecho notar. Pero me da que ganaria. ¿Ahora bien, tiene el mismo estatus un animal que una persona? De ser una persona esto no hubiera sucedido, porque hubiera sido prevaricación en todas las de la ley.
El problema está más en las leyes, que no amparan y obligan a los jueces a cumplir con la protección de los animales de la misma manera que una persona.
Que pena que no hayan echado al juez de comer al perro. Animalito, con el hambre que debía tener.
Debería de ser obligatorio para todos aquellos que quieran ser jueces, que realizasen una serie de terapias psicológicas y que sea un médico (especializado en esta rama) el que dictamine si realmente están preparados para ser jueces, porque si esto es justicia... Primero se ha de ser PERSONA (y eso no se consigue estudiando).
Nada, atemos al juez a la pata de una mesa, y dejemosle un par de semanas ahi, a ver si le parece que no hay ensañamiento...Menudo "hay-que-decirlo-mas" el dueño del perro...
#16 Pues yo no veo la necesidad por ningún lado. Hay muchas maneras de matar a un perro sin causarle dolor. El hambre es una forma de sufrimiento.
Con jueces así... lo mejor que la sociedad ejerza justicia.
En mi opinión el juez está equivocado. Es evidente que el perro estuvo sufriendo el hambre durante semanas. El dueño podía haberle metido al perro una inyección mortal, o dejarlo abandonado en el monte (mejor esto último), pero si lo tienes atado y muriéndose de hambre está claro que le estás provocando un sufrimiento innnecesario.
Edito: #14 Te me has adelantado por segundos
Bueno, no tengo claro como sabe el juez que el perro no sufrio al no poder comer ni beber hasta morir. Supongo que no lo ha comprobado empíricamente ya que debe estar vivo, por lo que le propongo que no beba ni como mientras no sufra y si consigue no sufrir hasta su muerte entonces habrá demostrado que estaba en lo correcto y por lo tanto a actuado con corrección. En caso contrario en cuanto empiece a sufrir habra comprobado el gran y estupido error cometido por lo que debería renunciar a su cargo.
Peores cosas les pasan a otros animales por un mero placer culinario.
"Millones de animales mueren cada hora en mataderos y barcos de todo el mundo. Incontables horas de sufrimientos, mutilaciones, privaciones, miedo, angustia, hambre y desesperación. Ya va siendo hora de que abramos los ojos y afrontemos la realidad que padecen los animales que utilizamos. Es hora de hacer algo. Ayúdanos a salvar animales."
http://www.granjasdeesclavos.com/
El no tener un mínimo de conciencia debe estar exento de ensañamiento también, no? Al parecer la ley no dice nada acerca de dejar perecer de hambre a un animal, sólo se falla sobre el ensañamiento.
Seguramente el juez es de los que llegan a casa y se sientan ante el plato de comida, ya servida.
Me gustaria tener las pelotas de ese juez un momentito entre dos piedras. Será hijo de puta!!! que pasa que porque no le ha pegado hasta matarle no se ha muerto de igual modo?
El problema no exactamente el juez, el problema son la leyes. Si es que estamos en la edad de bronce. En algunos paises de Europa se echarían las manos a la cabeza si vieran como tratamos aquí a lo animales.
Qué asco de pais.
#4 Ni a él ni al joven.
Espero que el joven no tenga hijos... y el juez tampoco.
#4 Tendria gracia. Cada vez que veais al juez este comiendo por ahi le cogéis el plato y salis corriendo. A lo mejor no moriria de hambre, pero tendria unas paranoias... "los meneantes me vigilan, no me dejan comer, estan en todas partes" Derechito al psiquiatrico.
En cuanto a la noticia, si no dar de comer no es hacer sufrir inecesariamente... que no se enteren en las comisarias que si eso no son torturas, a la semana les cuentas lo que quieran a cambio de un bocata.
Ni un comentario en tu favor, Dredd, ¿por qué será? Cuanto más conozco a los jueces más quiero a mi perro.
Dejar atado un perro para que muera de hambre es de hijos de putas, pero condenar 5 años de prisión a una persona por ello también sería para que te lo mire un médico.
Hay que hacerle lo mismo al tio este y al juez, pero sin ensañamiento, porque si no es delito. Yo además añadiría que caparlos publicamente a lo mejor sirve de toque de atención. Vaya hatajo de descerebrados que andan sueltos por ahí.
Que no sufrió innecesariamente? Que le quiten la comida al juez a ver que pasa. Aunque no toda la culpa es de los jueces, la justicia de este país deja mucho que desear.. Que asco
Lo del ensañamiento me ha quedado claro, pero dejar morir de hambre a un animal ¿no es delito? Porque si no es delito va a tener razón #25 que el problema son las leyes. Y en Europa se echan las manos a la cabeza, te lo confirmo. Coges un perrito francés y te lo traes a España y el pobre cree que le han llevado a Guantánamo: no le dejan entrar a ningún sitio. Claro que a mí como fumador tampoco, nos tenemos que quedar a las puertas de todo como parias. Pero como yo le digo ¡¡ pues que les den por culo, colega, eso que nos ahorramos!!
Que pena que los perros no tengan conciencia colectiva, me gustaría ver a este cabrón siendo perseguido por una jauría
Que vergüenza. Que dejen al juez sin comer y vean si sufre o no.
#28 Si que has evolucionado para no considerarte un animal
#28 Huy claro que al pobrecito se le olvidaria darle de comer al perro. Lastima ¿ponemos bote y le compramos otro perrito al niño?
"....cuanto gilipollas y que pocas balas.........."
Por cierto si el ministerio fiscal solicita 5 años de prisión sera por que la ley lo contempla, asi que es facil si no quieres ir a la carcel no maltrates animales.
Dios mío, que haya gente así suelta por el mundo...
#35 Nosotros mismos nos estamos cargando la naturaleza con toda su belleza y sus animales, o bien para que ciertas "personas" (por llamarlas de alguna manera) luzcan su poder económico y otras porque hay que probar cosas nuevas... Entiendo tu punto de vista y te doy las gracias por el enlace (me lo voy a ver detalladamente), pero lo que comentamos es el tema de la llamada "justicia" y los derechos de los animales en España (no te enfades hombre :)).
Aquí os dejo algunos enlaces por si a alguno le interesa tener a un buen amigo en casa, ya que muchos han sido abandonados y torturados y necesitan cariño:
http://www.anaaweb.org/
http://www.elrefugio.org/Pagina.aspx?FrameWorkIdPagina=88
http://www.faada.org/
Gracias a todos los que podáis ayudar
Habría que meterles en la cárcel y hacerles lo mismo, al juez y al dueño asesino.
Hai que joderse. Solo en España puede pasar algo así. En Italia, Francia y Alemania tienen leyes contra el maltrato animal verdaderas. Y aqui´, absuelto al no haber "ensañamiento".
Tercer mundo no, ma segundo seguro.
¡Cuanto más conozco a los jueces... más quiero a mi perro!!!
Pero es que estamos todos locos...
¿Se sabe acaso si fue intencionado?
No estoy de acuerdo en maltratar a los animales pero pedir 5 años de prision por un animal es una burrada.
Y a los que dicen de dejar morir al juez de hambre... No se puede comparar la vida de una persona con la de un animal. Por que amimales son los que dicen todo esto.
#18 Si lo que este individuo pretendía era que muriera de hambre, dejarlo sin comer es una condición necesaría para causarle esa muerte.
Lo que se entiende por ensañamiento en derecho penal es que además de lo que le ha llevado a la muerte, haya otras acciones diferentes que estén dirigidas exclusivamente a causar dolor.
Espero haberme explicado un poco.