Cheney propone abiertamente bombardear Irán

«Miren, que lo que queremos es el petróleo... y, a ser posible, antes de que Hillary llegue a Mrs. President».

ke se puede esperar de alguien ke se llama Polla

Que no joder, que ni politica, ni terrorismo ni na. Lo que pasa es que la bolsa esta cayendo, necesitan una inyeccion de dinero, y no saben como mover la economia de los USA sin matar a gente. Recomiendo ver el documental "Why we fight"...

#30 Parece que han conseguido que las bombas de Hiroshima y Nagasaki queden en la memoria colectiva como algo 'inevitable', responsabilidad de los japoneses que no se rindieron y que con ellas evitaron muchas más muertes. Genocidas! Qué espanto.

HIJODEPUTA. Acabarán con el planeta. Y cuando se meta Rusia, China. Corea... de puta madre, panda de locos.

Tú flipas, #20 ...

#38 Y ya por último... ¿Qué cojones pasa que nadie a mencionado a Guantánamo ni Abú Grahí?

¡Genocida asqueroso! ¿Tenemos una Corte Penal Internacional? ¿Existe la reciprocidad en la 'Justicia' entre 'Altas Partes'? ¿Debería el gobierno de Irán declarar como terrorista a Dick Cheney, y emitir una orden internacional de busca y captura? ¡Vaya mierda de mundo! Y encima lo hacen en nombre de la 'Libertad'. Vivimos en la Era de la Mentira.

.este tio es un hijo de puta asesino, y es capaz de cargarse a todo el mundo con tal de conseguir sus propositos (petroleo y negocios para enriquecerse ). ¿Es que ningún gobernante de este puto planeta le va a plantar cara a estos genocidas? El dia 6 de Agosto fue el aniversario doloroso del bombardeo de Hiroshima con una bomba atómica. ¿Es que quieren repetir? Se van a cargar el planeta estos cerdos violentos.

escuchad la canción "Medalla de cartón" del último disco de Fito... Clava una definición perfecta de los asesinos de EEUU

Al final da igual la excusa que pongan, basta con que un par de presidentes gilipollas, pierdan el culo con el Imperio, y le apoyen ciegamente en contra de la opinion de su pueblo.

La tierra de la libertad y la democracia.

hay que decirlo más!

Era de esperar, llevamos ya un tiempo con una campaña del estilo; "En Irán no se respetan los derechos humanos, y por eso los bombardeamos".
Que miren antes la viga en su ojo antes de condenar la paja en el ojo ajeno.

#56 En la Segunda Guerra el objetivo de los bombardeos britanicos fue siempre matar civiles (200,000 muertos civiles en su mayoria en Dresde en dos dias cuando la guerra estaba mas que decidida), y el mismo Churchill lo confesaba sin el menor reparo. En las guerras modernas, mueren muchos mas civiles que militares (aprox 2/3 de las victimas son civiles). Estos civiles muertos lo son normalmente a manos de tropas perfectamente uniformadas y de las que alardean de seguir las convenciones internacinales. O sea, que me temo que Trinquier sabia lo que se decia, y es que no hay nada como leer a un profesional (su manual de guerra antisubversiva esta en el web site de Fort Leavenworth, Ejercito de los USA. Con Google es facil localizarlo).

madre mía...

#7 ojalá se le pudiera reventar la cabeza a bombazos a algún hijo de puta religioso-retrasado sin joder a los inocentes de alrededor.

#50 Estados Unidos no necesita ocupar ningún país, simplemente tiene que obligarle a vender sus materias primas en dólares para exportarle su inflación. Es como lo que hacía Hitler pero más "sofisticado". Que a fin de cuentas es lo que interesa para mantener el "sueño americano", aunque la mayoría de americanos de a pie sigan pensando que la base de su bienestar es el "trabajo duro", el "libre mercado", blablabla...

Y sí, no entiendo eso de "matar gente" para conseguir ¿qué? Irán es un estado democrático de pleno derecho, no se puede decir lo mismo de otros aliados como Arabia Saudí, Dubai, Yemen...y eso por no hablar de los chiringuitos financieros consentidos por la connivencia de unos y otros, tales como Suiza (las mujeres no podían votar allí hasta los años 80), Mónaco, Brunei, Liechtenstein...

A la guerra de los pobres la llaman terrorismo, al terrorismo de los ricos lo llaman guerra.

#20 conoces tu alguna manera mejor?

Si la solución para implantar una democracia en iran o irak conlleva matar a gente, esa es una MALA solución. no preguntes por una forma mejor, si tu forma lleva consigo la violación del derecho a la vida, no sirve. Eso es mala demagogia, mala porque nadie se la cree. Yo siempre defiendo a los eeuu, pero es que eligen a los políticos como si escogieran melones.

Yo cuanto antes y pueda huyo de este planeta

#9 Primero: A Hitler ya le superó Stalin. Segundo: ¿QUÉ? Bush será peor que Nixon, pero que yo sepa la cuenta de muertos aún no ha llegado a "X millones", ¿verdad?

#53 "La guerra se hace contra un país y el terrorismo contra sus gentes"

Como frase queda bien, lastima que cuando se hace la guerra a un pais tambien se mate a sus gentes, asi que las diferencias entre la guerra y la insurgenica deben de ser muy sutiles. En el libro "La Guerra Moderna", escrito por el Coronel Roger Trinquier", jefe de un batallon de paracidistas en las guerras francesas de Indochina y Argelia, profesor invitado de la escuela de las americas (escuela USA de contrainsurgencia) y consejero de varias dictaduras sudamericanas en estos temas, el autor considera que la guerra del insurgente es una guerra como otra cualquiera, y que el llamado "terrorista" hace lo mismo que un soldado cuando mata sin odio a gente a la que no conoce.

El objetivo de la guerra insurgente es cambiar el regimen, y para eso se ataca a la poblacion civil para que esta se de cuenta de que estara mas segura bajo el gobierno de otros, precisamente los que ahora mismo la estan matando. No era ese tambien el objetivo de los bombardeos americanos sobre Alemania? No buscaban acaso demostrar al pueblo aleman que se habian equivocado al apoyar a Hitler, y que estarian mejor con otros dirigentes, unos mas democraticos? Pues igual.

Cheney dijo ya antes de la invasion de Iraq, cuando se empezaba a hablar de la previsible escasez de petroleo: "El modo de vida americano no es negociable" O sea que antes se hundira el mundo que los americanos dejen de tener coches gigantescos. Las amenazas a Iran van en la misma direccion: visto que la explotacion del petroleo iraqui va para largo (si es que va), habra que usar el irani para ir tirando.

Por cierto, tambien parece que se puede acabar montando un pollo en el Artico por el petroleo que se cree hay alli: los rusos dispararon el tiro de salida con la visita de sus batiscafos. Ahora ya se ha anunciado que Canada montara una base militar en la zona. Dinamarca tambien esta haciendo sus reclamaciones en este sentido (una vez mas los "aliados" contra el "terror rojo")

Cheney está muy mayor ya. Que se retire.

EEUU es la máxima expresión de la frase: "si no te gusta algo bombardealo" y si encima ganan petróleo por el camino mejor que mejor ¿no?
ASESINOS. Vah... da = las veces que lo repitamos no va a cambiar nada desgraciadamente

Mientras la tierra sea tierra habrá locos de más.

salu2

#46 Te puedo decir decenas de paises a lo largo de toda la historia con un historial bélico bastante distinto.
¿O se parece algo la Alemania nazi aplastando Europa PARA QUEDARSE a las intervenciones USA?
Lo lógico es que USA sea el mayor productor mundial de armamento, menos mal. No va a ser Corea del Norte o España. Aunque sólo fuese por tamaños de país tu argumento no se sostiene. Y aún así no justifica que sea el que más lo use.
Si ellos no fuesen los adalides de TU libertad probablemente si que tendrias el cerebro lavado, puede que con el culo en dirección contraria a la Meca.

Bueno, a seguir bien que conversar de esto aquí no me compensa perder la cuenta a base de negativos y que tu ganes karma a base de positivos que en menéame ya nos conocemos.

#48
Perdón que me ría un poquito pero el karma me la sopla.
Desde 1945 ¿un país con un historial bélico comparable? ¿cómo se pueden hacer preguntas tan estúpidas? es como si en 1945 preguntas el país con más historial bélido desde el 39, igual te decian Alemania.

Si no te quieres remontar a Roma me da igual, a ver si lees un poco de historia y te enteras de que el imperio Romano dió cientos de años de estabilidad a Europa y que después vino la oscuridad.
Mejor que las legiones no ataquen a los salvajes del norte, mira que es una mala solución dirian algunos ¿no?

#49 Y claro esta que para demagogia decir que si hay que matar gente una solución no sirve, ¿será mejor que te maten a ti tal vez? ¿más honrado? Venga hombre, ¿cuando en la historia se crearon paz y estabilidad intercambiando cromos? ¿en qué mundo vives? espabílame.

#51 ¡qué pena! me quedo sin saber tu argumentada respuesta.

#52 "¿Es como hacía Hitler pero más sofisticado?"
En fin, si realmente piensas esto que dices es inútil que intente darte cualquier argumento.

"A la guerra de los...y tal"

Supongo que encima te parecerá mal pero te lo digo con la intención más constructiva posible, déjate de repetir eslóganes y refranes y construye tus propias ideas.

¿De verdad crees que el terrorismo no intenta simplemente terminar con vidas de civiles inocentes y que la guerra no intenta terminar con la fuerza militar del país?
La guerra se hace contra un país y el terrorismo contra sus gentes. Si no distingues esto mal vamos.
Y por favor, no me contesteis con demagogia que no estoy defendiendo a los USA, estoy atacando en este comentario al terrorismo.

#44 Y de paso los vivos no tenemos que alzar la mano ni extendida ni en puño.
Desde que la humanidad existe todos los "poderosos" han hecho todo el mal posible a sus enemigos. Pero el lavdo de cabeza que llevais hace que penseis que USA en un desalmado imperialista y punto. ¿Estan esos países bajo mando USA o son independientes?
Y claro si alguien duda pues siempre esta lo de la propaganda de los USA.
Y luego hablais de los religiosos y sois los que pensais.
Ahora mola mazo no defender vuestros propios intereses.

#43 Mira, otro a favor del bombardeo. Paz amigos.

#55 Cuando se hace la guerra a un país se mata colateralmente a civiles pero no como un finen si mismo. En el caso del terrorismo el fin es masacrar civiles para sembrar el terror.
Trinquier es un idota integral que supone igual un soldado cuya intención no es ni mucho menos matar mujeres, niños, ancianos y civiles en general que un terrorista que precisamente es lo que busca. Bueno, según dices.
¿Para ti el terrorismo es la guerra insurgente? bueno, pues nada, finalizando ya me dirás si puedes esperar un bombazo del terrorismo la próxima vez que acudas por ejemplo a un centro comercial o un ataque del ejército americano. Para ti es lo mismo.

No tienen otros argumentos. A ver si cambia la situación.

http://www.kroonos.com

#19 analicemos la frase: bombardeen (sinonimo de "ataquen" -contexto: guerra-, si estaba hablando de guerra) a esos arabes... (no son arabes?).
son acaso mas nobles esas publicas ejecuciones de mujeres q claman por su dignidad y derechos, de esos vulgares ladronzuelos, y de homosexuales? siento si te hieren mis palabras, pero yo me pongo del lado de la humanidad, con todos sus defectos. y si se trata de imponer la democracia y los valores de la igualdad yo estoy en primera linea. conoces tu alguna manera mejor? adelante, di tu opinion. esta es la mia.

teniendo en cuenta q iran ahorca publicamente a adulteros y homosexuales... q demonios! bombardeen a esos arabes!

""Ni se les ocurra bombardear Irán.
Mejor que les dejen desarrollar sus armas nucleares.
Que borren de la faz de la tierra a Israel.
Seguro que la zona pasa a ser más estable. Luego sólo quedaría tomar lo que es suyo al Islam, Al-Andalus. Y si algún día pretenden hacer eso como dicen los 4 clérigos fanáticos que en realidad dominan el país, no se os ocurra intentar defendeos porque lo que querriais sería el petroleo...""

En fin, lo que digo anteriormente es bastante exagerado y muy probablemente fuera de lugar, pero al menos es sobre un país que no respeta los derechos humanos mínimos y sin embargo vosotros cargais, como siempre y por sistema contra uno que al menos intenta respetarlos.
Cada uno (y me refiero al que sepa algo de historia moderna) se imagine el estado actual posible del mundo sin las intervenciones de los USA.
Y el que vea un mundo color de rosa con todos bailando en corro que se olvide de este texto, no hay solución.

#17 puede q tengas razon con tu argumento. yo solo he manifestado -y he tratado de hacerlo lo mas sinceramente posible- lo que mis sentimientos me obligan a pensar. un pais donde los derechos humanos brillan por su ausencia, me lleva a desear q algun dia tendra q rendirse al "mundo libre" y aceptar los derechos de la humanidad. sea por la fuerza o libremente. para mi la democracia no es libertad, pero por ahora es lo mas parecido q hay. no deseo la guerra, pero si he de elegir una guerra, elijo la q es abanderada de la democracia.
y repito: solo manifiesto mis sentimientos