Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2, no, erróneo, sobre toda en la TV pública. Están haciendo guarradas en un servicio público como la wikipedia, enseñando a los demás que se puede hacer y es "guais" (y después quieren poner educación par ala ciudadanía... deberían empezar por los burros que tienen allí), y encima ni siquiera lo arreglan.
#19:
Hale, qué mayor, es capaz de alterar una página wiki.
Lo mismo hasta es capaz de subir un fichero a un ftp público y todo.
Lo mismo hasta es capaz de subir un fichero a un ftp público y todo.
#6:
#3, estoy de acuerdo contigo. creo que la wikipedia es suficientemente conocida entre la gente que la usa bien, y no necesita esta publicidad tan pésima que fomenta el vandalismo. de verdad que da asco, deberían decirle a estos señores que maltratar a la wikipedia es equivalente a quemar libros, y eso no se hace ni en broma.
Comentarios
#2 lo que no está bien es vandalizarla... los que la usamos, cómo tú y yo, la respetamos... pero cualquier hoygan que haya visto eso por tv puede haber encontrado un nuevo entretenimiento...
#2, no, erróneo, sobre toda en la TV pública. Están haciendo guarradas en un servicio público como la wikipedia, enseñando a los demás que se puede hacer y es "guais" (y después quieren poner educación par ala ciudadanía... deberían empezar por los burros que tienen allí), y encima ni siquiera lo arreglan.
Hale, qué mayor, es capaz de alterar una página wiki.
Lo mismo hasta es capaz de subir un fichero a un ftp público y todo.
joder ya hay trolls hasta en al televisión pública.... estamos apañados....
#3, estoy de acuerdo contigo. creo que la wikipedia es suficientemente conocida entre la gente que la usa bien, y no necesita esta publicidad tan pésima que fomenta el vandalismo. de verdad que da asco, deberían decirle a estos señores que maltratar a la wikipedia es equivalente a quemar libros, y eso no se hace ni en broma.
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Lennon&diff=next&oldid=10673204
Para reflexionar a qué tipo de gente llegan ese tipo de mensajes en la televisión, cuántos hay cómo para que supongan ponerle obstáculos a la libertad y, sobre todo, la calidad mental de esa patética y despreciable enchufada que en ningún otro reportaje en su xxxx vida ha hecho algo semejante. Que lo haga con los que llevan las cuentas de su partido o con el trabajo de los muchos que han echado de Televisión Española para que luego una enchufada sin dignidad profesional haga profesión de fe de su ignorancia.
Vamos desgraciada haz más reportajes de investigación sobre tu carrera, haz periodismo que yo te meto.
Seguro que no hace un reportaje sobre esto:
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Lennon&diff=next&oldid=10662381
1 hora y 48 minutos para que se elimine el vandalismo. Que me digan cuándo han sido tan rápidos en eliminar una noticia falta en sus páginas.
#2, lo mejor para poner en las noticias sería alguna corrección en un artículo o que añadiesen algo relevante. Si cada uno que quiera aprender a editarla se pone a hacer modificaciones chorras...
Sinceramente, no veo cuál es el problema. He visto el reportaje esta mañana, en el 24H, y no me ha parecido nada del otro mundo.
El reportaje era sobre lo fácil que es poner cualquier tontería en la Wikipedia, que como editor frecuente que soy, no me cabe otra que reconocer que es cierto. La periodista enseña a la gente que literalmente cualquiera con conexión a internet puede escribir lo que quiera, tal y como hicieron trabajadores del Vaticano, la CIA, el Partido Demócrata o sancarajo.
Para los que no lo hayáis visto, os aviso de que al final del reportaje deja bien claras las cosas: "La Wikipedia, fácil de manipular... pero igual de fácil de solucionar", mientras se ve cómo edita de nuevo el artículo borrando la información que había puesto. Aunque según se ve en el historial, eso se le olvidó grabarlo y lo de la paella ahí se quedó.
Vamos, que dice que la Wikipedia es fácilmente vandalizable (una verdad como un templo), pero deja bien clarito que antes o después alguien lo arreglará, para que el espectador no se crea que esto es jauja y podemos poner nuestras chorradas.
Cualquiera que colabore frecuentemente con la Wikipedia, editanto o vigilando, sabe perfectamente que no hace falta que lo echen por la tele para que venga un gilipollas a hacer el imbécil, porque no hace falta ser un genio o recibir clases para hacer el subnormal en la wiki. Si te enseñan por la tele que las tonterías se borran en cuestión de minutos, hace falta ser realmente estúpido para ir a vandalizar.
Si ves el reportaje, la noticia es casi más un aviso a navegantes idiotas que una invitación a la delincuencia.
Galli no dice que sea de televisión, dice "Encontré datos de ellas por Internet relacionadas con TVE, como no estoy seguro de que sea la misma persona me los reservo". No está seguro de ello. A ver si va a ser que no lo es...
Por otra parte #16 vandalismo no "bandalismo". Sin mala leche que yo también meto la pata bastante.
Saludos
#28 La entradilla de Atonta3 ha sido genial. Más o menos así: "Para vandalizar la Wikipedia sólo tienes que registrarte. El Vaticano y la CIA ya lo han hecho". Y en letras grandes "No tan fiable" Sólo les ha faltado poner "No tan fiable como Atonta3"
Wikipedia, como todo proyecto que nace de (y para) una comunidad sin la tutela directa de ningun estamento de poder, remueve determinados cimientos que hasta nuestros dias estaban muy bien establecidos.
No deja de ser cuanto menos inquietante para muchos medios el hecho de que una comunidad se "eduque" a si misma aportando granitos de arena entre todos. Particularmente me parece mucho menos manipulable una informacion sometida a la revision constante de una comunidad de lectores/editores.
Quienes critican sin aportar posibles soluciones no son constructivos.
Solo faltaria que los editores de otras enciclopedias (Larousse, Encarta, etc.) ó similares, se dedicaran a poner en los articulos lo que les diera la gana...
Que ironía: A los que nos descargamos música por internet, nos criminalizan por "matar" la cultura, mientras que estos "asesinos del conocimiento" se dedican a vandalizar lo que sea (y todo por tener sus minutos de gloria...)
Para los que todavía no lo hayais visto, poned A3 y esperad unos minutos (antes de los deportes, creo).
#24 Salió también en los informativos de la primera por la tarde y por la noche
Yo no se muy bien como va esto de las revisiones de la wikipedia, pero mirad esto:
[copy&paste]
Revisión de 02:24 17 ago 2007 (editar) (deshacer)
83.97.225.244
...
Nació durante la Segunda Guerra Mundial, su padre era un maricón, Alfred Lennon, y su madre era Julia Stanley.
[/copy&paste]
¿casualidad?
Es muy fácil de vandalizar, ni siquiera debes estar registrado. Pero los mismos administradores de internet se encargan de pillarte la ip y bloqueartela si persistes o causas grandes perjuicios. Así que no es tan fácil salirse de rositas
Yo misma vandalizé la wikipedia en una ocasión como protesta se me ocurrió cuando ocurrió todo esa polémica del cierre de las emisiones de TVC en el país valenciano poniendo un cartel de censurat!!! en la entrada de TVC, eso si luego me lo revirtieron por falta de neutralidad. Tan pronto como se vandaliza se subsana
Creo que no hace falta difundirlo por televisión
Aclaro que la expresión #8 "haz periodismo que yo te meto" es la que le dicen los padres enchufadores a sus hijas.
Lo acabo de ver ahora en el 24 horas y O_0
En Cuatro también hablaron de algo parecido, pero con algo más conspiranoia de por medio.
Noticia parecida vista en 20minutos: La CIA y el Vaticano manipulan la Wikipedia
http://www.20minutos.es/noticia/268023/0/vaticano/cia/wikipedia/
En fin...
El problema no es que sea igual de fácil arreglar que desarreglar, el problema es que podemos crear una moda entre los messengeros de 14 años de tocar de vez en cuando la wikipedia como si fueran todo unos hackers, y esto puede ser una mosca cojonera muy grande para wikipedia.
Pues ahora mismo en antena 3 van a dar esa... "noticia".
Cada dia la televisiones un medio q sirve menso apra tener buena información.
y si hay trolls, nacera un equipo de caza trolls.
#34 Sensura hamijos, en la piwipedia hay sensura
En las noticias de las 2,30 de la madrugada de este viernes 17 de agosto, la redactora de TV2 enseñó mediante un detallado ejemplo práctico a vandalizar la wikipedia. Concretamente, falseando la entrada de Lennon. Si un periodista experimentado de la casa con autoridad en ese asunto hubiera visto el tratamiento de esa noticia, hubiera aconsejado otra redacción, del mismo modo que evita, por ejemplo, publicar las sedes web de pedofilos para no fomentar el delito. El hecho en sí no demuestra nada más que la banalización y mediocridad a la que ha llegado la televisión, también la pública.
Sin embargo, ¿por qué TV2, que nunca daría la formula para hackear el dinero de un banco, por ejemplo, se atreve a enseñar a hacerlo en la wikipedia?
A unos, la debilidad de la cultura pública, libre y colaborativa, propiedad de todos, les permite ningunearla y usarla para jactarse de conocimientos técnicos. A otros, esa misma debilidad, intrínseca a toda libertad motiva, es lo que les abre la puerta a colaborar gratuitamente en ella. Si desgraciadamente se produce ahora una oleada de vandalismo en la enciclopedia libre, serán estos miles de voluntarios quienes se encarguen de arreglarla. En mi caso, he sentido más de una vez verguenza de ser periodista y ésta es una de ellas. Pero siempre he estado orgulloso de colaborar –aunque sea sólo un poco–, con la Wikipedia.
Porque hasta el más tonto de la redacción conoce la primera regla del juego: el dinero es sagrado y no debe tocarse, cualidad que alcanza a la cultura sólo cuando está ligada directamente al negocio, vía SGAE u otras. Una entidad bancaria perjudicada puede replicar con contundencia y exigir responsabilidades, mientras que la Wikipedia, “una enciclopedia tan libre que cualquiera puede modificarla” como ha dicho esta madrugada la supuesta “experta” de TV2, nunca va ha hacerlo.
Una buena solucion para evitar esta clase de bandalismo seria crear entradas relatando los hechos sucedidos,a ver si realmente les importa lo que se diga en la Wikipedia acerca de ellos
Deberían poner un sistema de blindaje en la wiki de artículos para que no se actualizara tan rápido... y hubiera algunos guardianes trabajando a sueldo. Ya
Pues yo no lo veo mal, es como tantas otras cosas, si hay más gente dando por el saco és más posible que se aseguren antes las cosas (excepto windows claro).
En todas las comunidades hay gatos negros y no por no explicarles como joder al personal dejaràn de hacerlo, a parte ya de lo senzillo que es editar, en este caso, la wikipedia.
Pero que es la tv2 ni si quiera sale en la wiki.
#34 pues la protesta la haces en el balcón de tu casa.
A mí me parece perfecto que saquen a wikipedia por la tele, aunque sea para ponerla a parir por lo fácil que se vandaliza.
Lo importante es que se hable de ella.
Las enciclopedia las deben hacer los científicos, y wikipedia la hacen un grupo de ideólogos y gente corriente estudiantes etc.. que, en muchos casos,tienen claras motivaciones políticas .Por otra parte hay otros que intentan bandalizar el sistema y controlar sus propias ideologias e intereses. Para ciertas cosas wikipedia es una fuente muy poco fiable. Creo que está destinada al fracaso se sustenta en la falsa premisa de que no está controlada por el poder establecido y es cierto pero también es cierto que el hombre intenta revolucionar las cosas para imponer su propio control y eso es lo que cada vez ocurre con mas freccuencia en wikipedia. Los cientificos quizás sean los seres humanos que viven mas ajenos a esta lucha de poder. Si quereis imparcialidad buscad en una enciclopedia de verdad y dudad siempre de los artículos políticos que se refieran a hechos y/o personajes con menos de 100 años de antigÜedad, seguramente sean parciales.
A ver Gordopilos:
Si visteis el reportaje (que sí, es malo y no esta muy bien planteado) la reportera habla de cómo muchas empresas como la CIA, el Vaticano u gobiernos incluso cambiaban artículos según su interés.
Es verdad que eso sobraba, pero tenía sentido. Quizá es verdad que lo de Wikipedia necesita un poco más de seguridad, por ejemplo revisiones antes de salir editado o cosas así.
Saludos!
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Lennon&diff=next&oldid=10673204
Para reflexionar a qué tipo de gente llegan ese tipo de mensajes en la televisión, cuántos hay cómo para que supongan ponerle obstáculos a la libertad y, sobre todo, la calidad mental de esa patética y despreciable enchufada que en ningún otro reportaje en su xxxx vida ha hecho algo semejante. Que lo haga con los que llevan las cuentas de su partido o con el trabajo de los muchos que han echado de Televisión Española para que luego una enchufada sin dignidad profesional haga profesión de fe de su ignorancia.
Vamos desgraciada haz reportajes de investigación sobre tu carrera. Ahora ya tienes un nombre y unos apellidos Haz uno sobre lo fácil que os es engañar a la gente, manipular, falsear, mentir y aburrir. Hazlo sobre cada noticia que habéis dado, sobre cada programa, sobre cada dato. Hazlo así con cada día de noticias, con cada minuto de programa desde el paseo de la habana hasta la moncloa. Entrevista a los responsables, estás con ellos, son los que te quieren, no los que te pagamos.
Bueno , por lo menos se consigue que se manipule por todos y no sólo por quienes la controlan. Así a lo mejor se consigue una wikipedia mas plural en lo que a ideología se refiere. Hoy poy hoy, no deja de ser una enciclopedia politizada, es decir, una porquería.