El periódico “The Observer” de Gran Bretaña escribe que las Fuerzas Armadas de Estados Unidos de América se encuentran al borde del colapso debido a los problemas crecientes en Irak y Afganistán.
#5:
#1 "Dios" te oiga... porque al no existir ninguna potencia que pueda (o quiera) obstaculizar las ansias económico-militares de Estados Unidos, todo indica lo contrario: que el Imperio está dirigido por el sector más agresivo del país, sector que suele aplicar la fórmula: los problemas internos se distraen buscando enemigos externos (antes los comunistas, ahora también los terroristas, etc.) y, por tanto, guerras...
Fijémonos en la Alemania nazi o en la formación del Imperio Romano: en la primera triunfaron las decisiones de los expansionistas (se encontraron con los "Aliados" y, vale, al final perdieron, pero que no se nos olvide que a costa de 60 millones de muertos y una Europa devastada material y psicológicamente); y ya en plan friki -lo sé- en Roma la élite estaba dividida en dos "facciones" en el s.III a.C., simplificando mucho, los que querían llevar la guerra contra los cartagineses (que era la potencia del Mediterráneo occidental del momento) y los que querían llevarla contra los pueblos del norte de Italia, vamos, la cuestión de la falta de tierras (entre otros) se solucionaba invadiendo al prójimo y quedándose con sus tierras (ahora son los pozos de petroleo, pero nos entendemos...).
Sobre el debate que surge en el seno de los que en un lugar y en un momento histórico toman las decisiones, respecto a qué país o zona atacar: Hitler fue a por el "Este", Roma emprendió las Guerras Púnicas... ¿y EEUU? No creo que se quede quieto, un Imperio NUNCA da marcha atrás, puede o no caer derrotado, pero dudo mucho que se vayan de Irak... y lo lógico es que los grupos que toman las decisiones en EEUU (no Bush, que no deja de ser un pelele, marioneta de esos "lobbies") en estos momentos estén buscando otro conflicto para distraer -al lorito- los problemas que le surgen en otros que han abierto y que pretendían distraer los VERDADERAMENTE importantes para la sociedad americana, esto es, el bienestar de sus gentes: que todos tengan derecho a la asistencia médica, a la enseñanza, a una "vivienda digna", y tal y tal...
Supongo que esto será un tema muy debatido entre tanto comentario, pero me apetecía contarlo.
#2:
El problema es que cada vez mas, Estados Unidos está investigando en como llevar a cabo la Guerra Tecnológica. Aquella que desde un despacho del Pentágono,sea capaz de bombardear con efectividad objetivos situados a cientos de miles de distancia, como puede ser Teherán.
Y en muchos casos su objetivo no será ganar la guerra, sino el hacerles entender a un señor de Teherán, Damasco o el país que sea, que Estados Unidos no ganará, pero sumirá el país en un caso como el que tiene Irak,y que si quiere conservar su actual (aunque exiguo) nivel de vida y comodidad, mas le vale que proteste contra su Gobierno.
USA puede sumir en el caos a un país desde Washington, sin mandar un solo soldado.
#1 "Dios" te oiga... porque al no existir ninguna potencia que pueda (o quiera) obstaculizar las ansias económico-militares de Estados Unidos, todo indica lo contrario: que el Imperio está dirigido por el sector más agresivo del país, sector que suele aplicar la fórmula: los problemas internos se distraen buscando enemigos externos (antes los comunistas, ahora también los terroristas, etc.) y, por tanto, guerras...
Fijémonos en la Alemania nazi o en la formación del Imperio Romano: en la primera triunfaron las decisiones de los expansionistas (se encontraron con los "Aliados" y, vale, al final perdieron, pero que no se nos olvide que a costa de 60 millones de muertos y una Europa devastada material y psicológicamente); y ya en plan friki -lo sé- en Roma la élite estaba dividida en dos "facciones" en el s.III a.C., simplificando mucho, los que querían llevar la guerra contra los cartagineses (que era la potencia del Mediterráneo occidental del momento) y los que querían llevarla contra los pueblos del norte de Italia, vamos, la cuestión de la falta de tierras (entre otros) se solucionaba invadiendo al prójimo y quedándose con sus tierras (ahora son los pozos de petroleo, pero nos entendemos...).
Sobre el debate que surge en el seno de los que en un lugar y en un momento histórico toman las decisiones, respecto a qué país o zona atacar: Hitler fue a por el "Este", Roma emprendió las Guerras Púnicas... ¿y EEUU? No creo que se quede quieto, un Imperio NUNCA da marcha atrás, puede o no caer derrotado, pero dudo mucho que se vayan de Irak... y lo lógico es que los grupos que toman las decisiones en EEUU (no Bush, que no deja de ser un pelele, marioneta de esos "lobbies") en estos momentos estén buscando otro conflicto para distraer -al lorito- los problemas que le surgen en otros que han abierto y que pretendían distraer los VERDADERAMENTE importantes para la sociedad americana, esto es, el bienestar de sus gentes: que todos tengan derecho a la asistencia médica, a la enseñanza, a una "vivienda digna", y tal y tal...
Supongo que esto será un tema muy debatido entre tanto comentario, pero me apetecía contarlo.
El problema es que cada vez mas, Estados Unidos está investigando en como llevar a cabo la Guerra Tecnológica. Aquella que desde un despacho del Pentágono,sea capaz de bombardear con efectividad objetivos situados a cientos de miles de distancia, como puede ser Teherán.
Y en muchos casos su objetivo no será ganar la guerra, sino el hacerles entender a un señor de Teherán, Damasco o el país que sea, que Estados Unidos no ganará, pero sumirá el país en un caso como el que tiene Irak,y que si quiere conservar su actual (aunque exiguo) nivel de vida y comodidad, mas le vale que proteste contra su Gobierno.
USA puede sumir en el caos a un país desde Washington, sin mandar un solo soldado.
"(...)3) La desaparición del dólar
El colapso del dólar acelerará dramáticamente la inflación de Estados Unidos y presionará hacia arriba las tasas de interés de largo plazo en Estados Unidos.
En este punto, la Fed se encontrará a sí misma entre Escila y Caribdis - entre la deflación y la hiperinflación – se verá forzada a tomar su “clásica medicina” mediante la deflación, levantando las tasas de interés, por lo tanto induciendo a una mayor depresión económica, un colapso en bienes raíces y a una implosión en bonos, stocks y mercados derivativos, con un colapso financiero total, o alternativamente, tomar la salida de Weimar inflando, mediante la estabilización de los bonos a largo plazo, elevando los helicópteros y ahogando al sistema financiero en liquidez, achicando numerosos LTCM e híperinflando la economía.
La Teoría Austríaca del Ciclo Económico nos enseña que no hay un punto medio entre Escila y Caribdis.
Tarde o temprano, el sistema monetario debe cambiar a un lado o al otro, forzando a la Feda a que haga su elección.
No hay duda, el Comandante en Jefe Ben Bernanke, un renombrado catedrático de la Gran Depresión y un piloto adepto a los helicópteros Halcón Negro, elegirá la inflación. Helicóptero Ben obviando la Gran Depresión Americana de Rothbard , sin embargo ha aprendido las lecciones de la Gran Depresión y el aniquilador poder de la deflación. El Maestro le enseñó la panacea de cualquier simple problema financiero - inflar, sin importar las consecuencias. Incluso el le enseñó a los japoneses sus propias formas ingeniosas no convencionales para luchar contra la trampa de la liquidez deflacionaria. Como su mentor, el soñó luchar un Invierno Kondratieff .
Para evitar la deflación, el va a recurrir a las imprentas; va a llamar a todos los helicópteros de las 800 bases militares de Estados Unidos en el extranjero; y, si es necesario, va a monetizar todo lo que tenga a mano. Su último logro será la destrucción hiperinflacionaria de la moneda norteamericana y de sus cenizas surgirá la próxima moneda de reserva del mundo- esa que los bárbaros llamaban oro.
Las hiperinflaciones, sin embargo, no suceden en un instante. Generalmente lleva años antes del colapso final. La hiperinflación de Weimar comenzó alrededor de 1920 y terminó en 1923 con la destrucción total de la moneda. Similar fue el destino de algunos países post-comunistas: a Rusia y a Bulgaria le tomó 7-8 años híperinflar sus monedas antes de que la destruyeran.
Sin embargo, dado que el dólar es la moneda de reserva del mundo, hiperinflar el dólar será en dos maneras, fundamentalmente diferente de todas las hiperinflaciones de la historia.
Por un lado, hay decenas de miles de millones de deuda contraída en dólares 15 centenares de miles de millones de dólares en instrumentos financieros. Dado que el radio de moneda a deuda instrumentos en pequeño, la hiperinflación que se avecina será necesariamente de proporciones épicas.
Por otro lado, los bancos centrales de todo el mundo luchará con dientes y uñas para sostener el dólar, para que el sistema financiero mundial no colapse sus y que sus reservas no se evaporen en la nada. Muchos bancos centrales elegirán indiscriminadamente apoyar el dólar inflando sus propias monedas. Entonces, estas dos poderosas fuerzas conducirán al dólar en direcciones opuestas. Su inevitable final será veloz y repentino, o puede ser prolongado y doloroso.
Cualquiera sea la velocidad de la hiperinflación, los norteamericanos comunes tendrán pocas opciones para protegerse – durante las crisis, el primer instinto de la gente es protegerse con monedas fiduciarias “estables” de países vecinos como el dólar canadiense y el peso mexicano, pero su disponibilidad será limitada y complicada ya que tendrán que vérselas con los controles de capital impuestos por el gobierno. Luego, la gente de manera instintiva convertirá las monedas hiperinfladas en activos tangibles como tierras y bienes raíces, pero los vendedores se negaran a aceptar la moneda hiperinflada y rápidamente desaparecerán del mercado. Habiendo agotado opciones significativas para protegerse, la gente común tendrá poca elección, y convertirá su dólares a monedas duras como el oro y la plata, por lo tanto empujando sus precios mucho más arriba. Por otro lado, los bancos centrales no tendrán otra opción más que el oro. Primero, en tiempos de crisis, los bancos centrales temen el riesgo inherente de toda moneda sin respaldo. Más aún, ni siquiera las grandes monedas fiduciarias acomodarán sus necesidades para convertir sus reservas. También, no es práctico para los bancos centrales tener bienes raíces y tierras. Por lo tanto, a los bancos centrales no tendrán otra alternativa que apurarse a convertir sus reservas en la única moneda dura conocida por el hombre - el oro.
Históricamente, en tiempos de crisis, el oro ha sido siempre el último bastión seguro. Cuando la gente y los bancos centrales corren en estampida hacia el oro, su valor siempre se ha ido por las nubes. Esta vez, no será diferente. **** www.masternewmedia.org
Acerca del autor
Krassimir Petrov es un Macro Economista/Estratega de Inversion Austríaco el cual ha recibido su título de Doctor en economía de la Ohio State University y actualmente enseña Macroeconomics, International Finance y Econometrics en la American University en Bulgaria
Vaya una chorrada de noticia.
Menudo colapso , no te jode.
Por favor , no confundamos lo que nos gustaría con lo que realmente pasa.
EEUU esta invadiendo y ocupando países desde siempre y lo único que saca es dinero.
¡Anda ya! ¿Y en ese plan pretendían enfrentarse a la Unión Soviética durante la guerra fría? Pues están listos. Los Estados Unidos desde siempre ha basado su poderio militar en la disuasión nuclear, pero en las guerras contra los "sucios árabes", sus ultramodernas bombas inteligentes no les funcionan bien; la comunidad internacional no les deja tirarles bombas atómicas (cosa con la que ya amenazaron hace tiempo), y su opinión pública está ya hasta las narices, casi tan mosqueada como cuando les obligaron a retirarse de Vietnam. Donde se ponga un fedayín en el desierto con un puñado de cus-cus y un AK-47, que se quiten los marines, con tanto láser y tanta hostia.
#10: Ni de coña. Lo que digo es que están peleando una guerra para la que no están preparados. El que quiere peces, no tiene más remedio que mojarse el culo, y ellos lo quieren hacer todo con la tecnología. Pues no, no sirve.
Yo no creo que un fracaso militar estadounidense suponga ningún cambio.
Ya perdieron en Vietnam, y en el cuerno de África. Se irán, se lamerán las heridas y volverán a la carga en unos pocos años. Nada mas...seguirán haciendo el cafre.
Cuando el "imperio de EUA" caiga definitivamente, la mayoría ya no lo tendra en cuenta, y si cae sera por otro imperio, porque el tuerto es el rey en el país de los ciegos, y aunque se quedase tuerto y convaleciente, seguiría siendo imperio entre el resto, solo una aparición de una potencia que eclipse EUA, puede propiciar su definitiva caída.
Yo creo que da igual en lo que pase con estas guerras incluso con la economía, cuando todo vuelva a la normalidad, sera igual que antes.
Estoy con #7 , el proceso se va repitiendo durante decadas: Se pierde una guerra (o batalla), pero durante años se van haciendo peliculas con "Rambos" para hacer creer que esa guerra se gano, vease: RAMBO, PEARL HARBOUR, BLACK HAWK DERRIBADO, etc...
La maquinaria propagandistica no acaba nunca amigos!
A Irán no creo que lo ataquen. Posiblemente lo de los ultimos acontecimientos sean simples faroles. Creo recordar que por los oleoductos situados allí pasa el 50% del petróleo mundial. Imagianaos la catastrofe economica si todo aquello se colapsara. Esto es algo aún más disuasorio que el hecho de que consigan fabricar armas nucleares. Muy mal se tiene que poner el precio del curdo y el suministro para que Estados Unidos se lance a una nueva guerra "Contra el Terrorismo". Y algo así, esta vez seguro que nos afectaría a todos. A ver si se contienen, dejan a los países arabes en paz, y se ponen a buscar una energia alternativa y eficiente de una puñetera vez. La de problemas que nos íbamos a ahorrar...
El problema de atacar Iran no es que tengan remilgos morales por supuesto, y ni siquiera que tengan el ejército empeñado de mala manera en Iraq y, no nos olvidemos, en Afganistán, sino las terribles consecuencias económicas que de ello resultarían. Un paíss en números rojos, con su moneda por los suelos, no puede acometer otra sangría económica de ese calibre (para la otra sangría, la de humanos, no creo que tuviesen muchos remilgos), y la inestabilidad por la falta de provisiones de petróleo sería antológica.
lo tienen muy muy complicado. No apoyo la invasion de Irak, pero encima es que lo estan haciendo mal, xq luchan contra tios que se esconden entre civiles, que guardan sus explosivos en casa, y que cuando lo necesitan los sacan a la calle. O hacen una especie de "mega redada" y entran casa por casa y registran una a una todas las casas del pais (no seria tan dificil teniendo 300.000 soldados ahi) y confiscan todas las armas y explosivos, o no van a conseguir nada, solo alargarlo mas con un goteo incesante de muertos.
#22 te equivocas, nunca desde la II GM, ha hecho USa un despliegue militar de esas dimensiones (no olvides que además de Iraq y Afganistán) están todas sus bases y operaciones por todo el mundo), y los que sacan dinero no es USA son las grandes familias y empresas USA, mientras que quien gasta miles de millones de $ son los americanitos, y eso al final provoca desequilibrio y el comienzo del fin, es algo que la historia ha enseñado siempre con los Imperios.
#19 Pues llevan un par de años con campañas de reclutamiento cada vez más agresivas y un progresivo aumento de dureza con desertores porque no cumplen las cuotas...
A los EEUU no les hace falta ningún ejercito para invadir Irán, les basta con la economia o un par de semanas de bombardeos para no dejar piedra sobre piedra
#12 No me he enterado ni de la mitad pero se agradece el esfuerzo. Sólo me asalta una duda ¿Esto es como la trola de Al Gore pero en versión económica?
Respecto a lo del "ejército USA al límite" ... bueno, lo normal en cualquier guerra de cierto calibre, incluso las que tienen que ver con Rusia
Excusas, al poner el comentario #12, me equivoqué de noticia, la iba a poner en otra de meneame relacionada, más centrada en lo económico. Pero no me resisto a indicar un link donde, para mi, se señala la relación entre las dos patas de las estrategia de los gobiernos EEUU, la económica y la militar.
el link http://www.voltairenet.org/article149178.html
"La profecía de Alan Greenspan
Estados Unidos: La irresistible llegada de la recesión
por Jorge Beinstein
15 de junio de 2007
(...)La estrategia del gobierno de Bush puede ser sintetizada como la combinación de dos operaciones que apoyándose mutuamente deberían haber relanzado y consolidado el poderío imperial de los Estados Unidos: la expansión rápida de una burbuja consumista-financiera para producir un fuerte despegue económico asociada a una ofensiva militar sobre Eurasia que le daría la hegemonía energética global y desde allí la primacía financiera arrinconando a las otras potencias (China, Unión Europea, Rusia). Apostó a partir de 2001 a una contundente victoria de sus fuerzas armadas que le permitiría controlar militarmente la franja territorial que va desde los Balcanes en el Mediterráneo Oriental hasta Pakistán, atravesando Turquía, Siria, Irak, Irán, la ex repúblicas soviéticas de Asia Central, la Cuenca del Mar Caspio, Afganistán, tapizándola de implantaciones militares que vigilarían una complejo abanico de protectorados.
Los preparativos de la ofensiva se habían desarrollado a lo largo de los años 1990 bajo gobiernos republicanos y demócratas: la primera Guerra del Golfo, los interminables bombardeos sobre Irak durante toda la década, la guerra de Kosovo. Se trató de una "política de estado" que incluyó a los dos partidos gobernantes y al conjunto del sistema de poder. Ellos sabían que la burbuja económica lanzada paralelamente a la ofensiva militar no podía sostenerse mucho tiempo, los desajustes financieros se acumularían y la burbuja de créditos apuntalando la especulación inmobiliaria terminaría por desinflarse: 2005-2006 aparecía como una barrera temporal infranqueable. Pero en ese momento, apostaban los halcones, la victoria militar del Imperio permitiría redefinir las reglas de juego económicas del planeta, los cowboys del Pentágono llagarían justo a tiempo para auxiliar a los magos de las finanzas. Pero todo salió mal; los cowboys se empantanaron en Irak, la ofensiva fulminante sobre Eurasia fracasó en la primera batalla importante, mientras tanto el globo especulativo entró en crisis y ningún puño de hierro pudo salvarlo.(...)"
En esquema, se trata de que hay una burbuja mucho mayor que la inmobiliaria, que sería la emisión de moneda fiduciaria (la que no se basa en reservas de oro y/o riqueza). Para un país que emite demasiada moneda, su castigo es la inflación, menos para aquel país cuya moneda es moneda de intercambio internacional (el dólar), cuyo papel le permite trasladar su inflación al resto del mundo. El artículo referenciado en #12 habla de la futura explosión de esa otra burbuja. Los gobiernos EEUU iban a adquirir por la vía militar esas reservas de riqueza que respaldara su riqueza: el petróleo de Oriente Medio. Y parece que no llegan a tiempo.
Se colapsa el petróleo, el dólar, los productos "made in china", las guerras, las deudas billonarias, las hipotecas, los créditos, los déficits, los mercados, ...
Ahora me releo y el "Dios" del principio queda muy religioso, con esa expresión me refería a que hay que tener mucha FE para pensar que EEUU no siga su expansionismo... #2 y #3 del tipo que sea, la "guerra" tiene muchas vertientes (militar, tecnológica, "bloqueo económico"..) pero la más chunga de todas, por la humillación que supone para la población que la soporta, es la MILITAR.
Comentarios
#1 "Dios" te oiga... porque al no existir ninguna potencia que pueda (o quiera) obstaculizar las ansias económico-militares de Estados Unidos, todo indica lo contrario: que el Imperio está dirigido por el sector más agresivo del país, sector que suele aplicar la fórmula: los problemas internos se distraen buscando enemigos externos (antes los comunistas, ahora también los terroristas, etc.) y, por tanto, guerras...
Fijémonos en la Alemania nazi o en la formación del Imperio Romano: en la primera triunfaron las decisiones de los expansionistas (se encontraron con los "Aliados" y, vale, al final perdieron, pero que no se nos olvide que a costa de 60 millones de muertos y una Europa devastada material y psicológicamente); y ya en plan friki -lo sé- en Roma la élite estaba dividida en dos "facciones" en el s.III a.C., simplificando mucho, los que querían llevar la guerra contra los cartagineses (que era la potencia del Mediterráneo occidental del momento) y los que querían llevarla contra los pueblos del norte de Italia, vamos, la cuestión de la falta de tierras (entre otros) se solucionaba invadiendo al prójimo y quedándose con sus tierras (ahora son los pozos de petroleo, pero nos entendemos...).
Sobre el debate que surge en el seno de los que en un lugar y en un momento histórico toman las decisiones, respecto a qué país o zona atacar: Hitler fue a por el "Este", Roma emprendió las Guerras Púnicas... ¿y EEUU? No creo que se quede quieto, un Imperio NUNCA da marcha atrás, puede o no caer derrotado, pero dudo mucho que se vayan de Irak... y lo lógico es que los grupos que toman las decisiones en EEUU (no Bush, que no deja de ser un pelele, marioneta de esos "lobbies") en estos momentos estén buscando otro conflicto para distraer -al lorito- los problemas que le surgen en otros que han abierto y que pretendían distraer los VERDADERAMENTE importantes para la sociedad americana, esto es, el bienestar de sus gentes: que todos tengan derecho a la asistencia médica, a la enseñanza, a una "vivienda digna", y tal y tal...
Supongo que esto será un tema muy debatido entre tanto comentario, pero me apetecía contarlo.
Aparecido en el "Voice of Russia" ...
El problema es que cada vez mas, Estados Unidos está investigando en como llevar a cabo la Guerra Tecnológica. Aquella que desde un despacho del Pentágono,sea capaz de bombardear con efectividad objetivos situados a cientos de miles de distancia, como puede ser Teherán.
Y en muchos casos su objetivo no será ganar la guerra, sino el hacerles entender a un señor de Teherán, Damasco o el país que sea, que Estados Unidos no ganará, pero sumirá el país en un caso como el que tiene Irak,y que si quiere conservar su actual (aunque exiguo) nivel de vida y comodidad, mas le vale que proteste contra su Gobierno.
USA puede sumir en el caos a un país desde Washington, sin mandar un solo soldado.
Cita, artículo de 2005
"(...)3) La desaparición del dólar
El colapso del dólar acelerará dramáticamente la inflación de Estados Unidos y presionará hacia arriba las tasas de interés de largo plazo en Estados Unidos.
En este punto, la Fed se encontrará a sí misma entre Escila y Caribdis - entre la deflación y la hiperinflación – se verá forzada a tomar su “clásica medicina” mediante la deflación, levantando las tasas de interés, por lo tanto induciendo a una mayor depresión económica, un colapso en bienes raíces y a una implosión en bonos, stocks y mercados derivativos, con un colapso financiero total, o alternativamente, tomar la salida de Weimar inflando, mediante la estabilización de los bonos a largo plazo, elevando los helicópteros y ahogando al sistema financiero en liquidez, achicando numerosos LTCM e híperinflando la economía.
La Teoría Austríaca del Ciclo Económico nos enseña que no hay un punto medio entre Escila y Caribdis.
Tarde o temprano, el sistema monetario debe cambiar a un lado o al otro, forzando a la Feda a que haga su elección.
No hay duda, el Comandante en Jefe Ben Bernanke, un renombrado catedrático de la Gran Depresión y un piloto adepto a los helicópteros Halcón Negro, elegirá la inflación. Helicóptero Ben obviando la Gran Depresión Americana de Rothbard , sin embargo ha aprendido las lecciones de la Gran Depresión y el aniquilador poder de la deflación. El Maestro le enseñó la panacea de cualquier simple problema financiero - inflar, sin importar las consecuencias. Incluso el le enseñó a los japoneses sus propias formas ingeniosas no convencionales para luchar contra la trampa de la liquidez deflacionaria. Como su mentor, el soñó luchar un Invierno Kondratieff .
Para evitar la deflación, el va a recurrir a las imprentas; va a llamar a todos los helicópteros de las 800 bases militares de Estados Unidos en el extranjero; y, si es necesario, va a monetizar todo lo que tenga a mano. Su último logro será la destrucción hiperinflacionaria de la moneda norteamericana y de sus cenizas surgirá la próxima moneda de reserva del mundo- esa que los bárbaros llamaban oro.
Las hiperinflaciones, sin embargo, no suceden en un instante. Generalmente lleva años antes del colapso final. La hiperinflación de Weimar comenzó alrededor de 1920 y terminó en 1923 con la destrucción total de la moneda. Similar fue el destino de algunos países post-comunistas: a Rusia y a Bulgaria le tomó 7-8 años híperinflar sus monedas antes de que la destruyeran.
Sin embargo, dado que el dólar es la moneda de reserva del mundo, hiperinflar el dólar será en dos maneras, fundamentalmente diferente de todas las hiperinflaciones de la historia.
Por un lado, hay decenas de miles de millones de deuda contraída en dólares 15 centenares de miles de millones de dólares en instrumentos financieros. Dado que el radio de moneda a deuda instrumentos en pequeño, la hiperinflación que se avecina será necesariamente de proporciones épicas.
Por otro lado, los bancos centrales de todo el mundo luchará con dientes y uñas para sostener el dólar, para que el sistema financiero mundial no colapse sus y que sus reservas no se evaporen en la nada. Muchos bancos centrales elegirán indiscriminadamente apoyar el dólar inflando sus propias monedas. Entonces, estas dos poderosas fuerzas conducirán al dólar en direcciones opuestas. Su inevitable final será veloz y repentino, o puede ser prolongado y doloroso.
Cualquiera sea la velocidad de la hiperinflación, los norteamericanos comunes tendrán pocas opciones para protegerse – durante las crisis, el primer instinto de la gente es protegerse con monedas fiduciarias “estables” de países vecinos como el dólar canadiense y el peso mexicano, pero su disponibilidad será limitada y complicada ya que tendrán que vérselas con los controles de capital impuestos por el gobierno. Luego, la gente de manera instintiva convertirá las monedas hiperinfladas en activos tangibles como tierras y bienes raíces, pero los vendedores se negaran a aceptar la moneda hiperinflada y rápidamente desaparecerán del mercado. Habiendo agotado opciones significativas para protegerse, la gente común tendrá poca elección, y convertirá su dólares a monedas duras como el oro y la plata, por lo tanto empujando sus precios mucho más arriba. Por otro lado, los bancos centrales no tendrán otra opción más que el oro. Primero, en tiempos de crisis, los bancos centrales temen el riesgo inherente de toda moneda sin respaldo. Más aún, ni siquiera las grandes monedas fiduciarias acomodarán sus necesidades para convertir sus reservas. También, no es práctico para los bancos centrales tener bienes raíces y tierras. Por lo tanto, a los bancos centrales no tendrán otra alternativa que apurarse a convertir sus reservas en la única moneda dura conocida por el hombre - el oro.
Históricamente, en tiempos de crisis, el oro ha sido siempre el último bastión seguro. Cuando la gente y los bancos centrales corren en estampida hacia el oro, su valor siempre se ha ido por las nubes. Esta vez, no será diferente.
****
www.masternewmedia.org
Acerca del autor
Krassimir Petrov es un Macro Economista/Estratega de Inversion Austríaco el cual ha recibido su título de Doctor en economía de la Ohio State University y actualmente enseña Macroeconomics, International Finance y Econometrics en la American University en Bulgaria
Es lo único que hace pensar cómo lejana la invasión de Irán. Están al borde de su capacidad y las cosas empeorando.
Vaya una chorrada de noticia.
Menudo colapso , no te jode.
Por favor , no confundamos lo que nos gustaría con lo que realmente pasa.
EEUU esta invadiendo y ocupando países desde siempre y lo único que saca es dinero.
Quien lo iba a decir.
Estamos todos sorprendidos a mas no poder.
¡Anda ya! ¿Y en ese plan pretendían enfrentarse a la Unión Soviética durante la guerra fría? Pues están listos. Los Estados Unidos desde siempre ha basado su poderio militar en la disuasión nuclear, pero en las guerras contra los "sucios árabes", sus ultramodernas bombas inteligentes no les funcionan bien; la comunidad internacional no les deja tirarles bombas atómicas (cosa con la que ya amenazaron hace tiempo), y su opinión pública está ya hasta las narices, casi tan mosqueada como cuando les obligaron a retirarse de Vietnam. Donde se ponga un fedayín en el desierto con un puñado de cus-cus y un AK-47, que se quiten los marines, con tanto láser y tanta hostia.
#10: Ni de coña. Lo que digo es que están peleando una guerra para la que no están preparados. El que quiere peces, no tiene más remedio que mojarse el culo, y ellos lo quieren hacer todo con la tecnología. Pues no, no sirve.
Yo no creo que un fracaso militar estadounidense suponga ningún cambio.
Ya perdieron en Vietnam, y en el cuerno de África. Se irán, se lamerán las heridas y volverán a la carga en unos pocos años. Nada mas...seguirán haciendo el cafre.
Cuando el "imperio de EUA" caiga definitivamente, la mayoría ya no lo tendra en cuenta, y si cae sera por otro imperio, porque el tuerto es el rey en el país de los ciegos, y aunque se quedase tuerto y convaleciente, seguiría siendo imperio entre el resto, solo una aparición de una potencia que eclipse EUA, puede propiciar su definitiva caída.
Yo creo que da igual en lo que pase con estas guerras incluso con la economía, cuando todo vuelva a la normalidad, sera igual que antes.
Estoy con #7 , el proceso se va repitiendo durante decadas: Se pierde una guerra (o batalla), pero durante años se van haciendo peliculas con "Rambos" para hacer creer que esa guerra se gano, vease: RAMBO, PEARL HARBOUR, BLACK HAWK DERRIBADO, etc...
La maquinaria propagandistica no acaba nunca amigos!
A Irán no creo que lo ataquen. Posiblemente lo de los ultimos acontecimientos sean simples faroles. Creo recordar que por los oleoductos situados allí pasa el 50% del petróleo mundial. Imagianaos la catastrofe economica si todo aquello se colapsara. Esto es algo aún más disuasorio que el hecho de que consigan fabricar armas nucleares. Muy mal se tiene que poner el precio del curdo y el suministro para que Estados Unidos se lance a una nueva guerra "Contra el Terrorismo". Y algo así, esta vez seguro que nos afectaría a todos. A ver si se contienen, dejan a los países arabes en paz, y se ponen a buscar una energia alternativa y eficiente de una puñetera vez. La de problemas que nos íbamos a ahorrar...
El problema de atacar Iran no es que tengan remilgos morales por supuesto, y ni siquiera que tengan el ejército empeñado de mala manera en Iraq y, no nos olvidemos, en Afganistán, sino las terribles consecuencias económicas que de ello resultarían. Un paíss en números rojos, con su moneda por los suelos, no puede acometer otra sangría económica de ese calibre (para la otra sangría, la de humanos, no creo que tuviesen muchos remilgos), y la inestabilidad por la falta de provisiones de petróleo sería antológica.
lo tienen muy muy complicado. No apoyo la invasion de Irak, pero encima es que lo estan haciendo mal, xq luchan contra tios que se esconden entre civiles, que guardan sus explosivos en casa, y que cuando lo necesitan los sacan a la calle. O hacen una especie de "mega redada" y entran casa por casa y registran una a una todas las casas del pais (no seria tan dificil teniendo 300.000 soldados ahi) y confiscan todas las armas y explosivos, o no van a conseguir nada, solo alargarlo mas con un goteo incesante de muertos.
#22 te equivocas, nunca desde la II GM, ha hecho USa un despliegue militar de esas dimensiones (no olvides que además de Iraq y Afganistán) están todas sus bases y operaciones por todo el mundo), y los que sacan dinero no es USA son las grandes familias y empresas USA, mientras que quien gasta miles de millones de $ son los americanitos, y eso al final provoca desequilibrio y el comienzo del fin, es algo que la historia ha enseñado siempre con los Imperios.
RELACIONADA: El Ocaso del Imperio USA
El Ocaso del Imperio USA
burbuja.info#19 Pues llevan un par de años con campañas de reclutamiento cada vez más agresivas y un progresivo aumento de dureza con desertores porque no cumplen las cuotas...
A los EEUU no les hace falta ningún ejercito para invadir Irán, les basta con la economia o un par de semanas de bombardeos para no dejar piedra sobre piedra
aquí no entra la pagina alguien sabe de un mirror??
pues esta en una situación al borde del colapso tal vez, pero aun asi hay quienes se siguen enlistando para ir a Irak
El imperio se rompeee!!!
San ansar, ayudanos!!!!
#12 No me he enterado ni de la mitad pero se agradece el esfuerzo. Sólo me asalta una duda ¿Esto es como la trola de Al Gore pero en versión económica?
Respecto a lo del "ejército USA al límite" ... bueno, lo normal en cualquier guerra de cierto calibre, incluso las que tienen que ver con Rusia
...Algún enlace al artículo original ???
#21 en black hawk derribado no ganan precisamente
Cualquiera que sepa minimamente algo de como funciona el tema militar ve facilmente que el articulo hace aguas por todos los istios
Excusas, al poner el comentario #12, me equivoqué de noticia, la iba a poner en otra de meneame relacionada, más centrada en lo económico. Pero no me resisto a indicar un link donde, para mi, se señala la relación entre las dos patas de las estrategia de los gobiernos EEUU, la económica y la militar.
el link
http://www.voltairenet.org/article149178.html
"La profecía de Alan Greenspan
Estados Unidos: La irresistible llegada de la recesión
por Jorge Beinstein
15 de junio de 2007
(...)La estrategia del gobierno de Bush puede ser sintetizada como la combinación de dos operaciones que apoyándose mutuamente deberían haber relanzado y consolidado el poderío imperial de los Estados Unidos: la expansión rápida de una burbuja consumista-financiera para producir un fuerte despegue económico asociada a una ofensiva militar sobre Eurasia que le daría la hegemonía energética global y desde allí la primacía financiera arrinconando a las otras potencias (China, Unión Europea, Rusia). Apostó a partir de 2001 a una contundente victoria de sus fuerzas armadas que le permitiría controlar militarmente la franja territorial que va desde los Balcanes en el Mediterráneo Oriental hasta Pakistán, atravesando Turquía, Siria, Irak, Irán, la ex repúblicas soviéticas de Asia Central, la Cuenca del Mar Caspio, Afganistán, tapizándola de implantaciones militares que vigilarían una complejo abanico de protectorados.
Los preparativos de la ofensiva se habían desarrollado a lo largo de los años 1990 bajo gobiernos republicanos y demócratas: la primera Guerra del Golfo, los interminables bombardeos sobre Irak durante toda la década, la guerra de Kosovo. Se trató de una "política de estado" que incluyó a los dos partidos gobernantes y al conjunto del sistema de poder. Ellos sabían que la burbuja económica lanzada paralelamente a la ofensiva militar no podía sostenerse mucho tiempo, los desajustes financieros se acumularían y la burbuja de créditos apuntalando la especulación inmobiliaria terminaría por desinflarse: 2005-2006 aparecía como una barrera temporal infranqueable. Pero en ese momento, apostaban los halcones, la victoria militar del Imperio permitiría redefinir las reglas de juego económicas del planeta, los cowboys del Pentágono llagarían justo a tiempo para auxiliar a los magos de las finanzas. Pero todo salió mal; los cowboys se empantanaron en Irak, la ofensiva fulminante sobre Eurasia fracasó en la primera batalla importante, mientras tanto el globo especulativo entró en crisis y ningún puño de hierro pudo salvarlo.(...)"
Hay un foro donde desde hace más de un año se investiga sobre el dólar
http://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?forum=10&showtopic=22548&show=40&page=1
En esquema, se trata de que hay una burbuja mucho mayor que la inmobiliaria, que sería la emisión de moneda fiduciaria (la que no se basa en reservas de oro y/o riqueza). Para un país que emite demasiada moneda, su castigo es la inflación, menos para aquel país cuya moneda es moneda de intercambio internacional (el dólar), cuyo papel le permite trasladar su inflación al resto del mundo. El artículo referenciado en #12 habla de la futura explosión de esa otra burbuja. Los gobiernos EEUU iban a adquirir por la vía militar esas reservas de riqueza que respaldara su riqueza: el petróleo de Oriente Medio. Y parece que no llegan a tiempo.
#9 ¿Estás apoyando que EEUU lance bombas atómicas a los que considere sus enemigos??? Es que si es así, no doy crédito.
Se colapsa el petróleo, el dólar, los productos "made in china", las guerras, las deudas billonarias, las hipotecas, los créditos, los déficits, los mercados, ...
Bush está totalmente descontrolao.
Ahora me releo y el "Dios" del principio queda muy religioso, con esa expresión me refería a que hay que tener mucha FE para pensar que EEUU no siga su expansionismo... #2 y #3 del tipo que sea, la "guerra" tiene muchas vertientes (militar, tecnológica, "bloqueo económico"..) pero la más chunga de todas, por la humillación que supone para la población que la soporta, es la MILITAR.