#19 en respuesta a tu pregunta B, no hay mas de un estándar duplicado para lo mismo, es decir, un estandar iso tal y cual es para una cosa, si hay otra cosa igual que es lo mismo y no lo mejora, que este es el caso (un caso que no se cumple es el wifi, 802.11 a b g ... todos esos son mejoras del protocolo. Wimax tiene otro estandar 802.16, bluetooth 802.15.1, pero ninguno sirve para lo mismo, cada uno tiene su aplicación y aunque son parecidos tienen esas diferencias que lo convierten en otro estandar) no supondria la creación de un nuevo estandar.
En respuesta a tu pregunta A, pues es simple, Microsoft quiere estandarizar un formato que no esta convenientemente especificado sus caracteristicas, con múltiples errores en su documentación (que no son errores, simplemente ocultan información), y que no ha tenido una relevancia pública hasta ahora ya que nada mas que office 2007 lo integrá y por supuesto la herramienta para los demas productos de microsoft. Es decir, el estandar lo ha creado microsoft y es usado por microsoft.
El estandar OASIS Open Document Format for Office Applications u opendocument (ISO 26300) es un estandar abierto, el cual tiene sus especificaciones completamente detalladas (basado en xml).
(WIKIPEDIA) http://es.wikipedia.org/wiki/OpenDocument
El estándar fue desarrollado públicamente por un grupo de organizaciones, es de acceso libre, y puede ser implementado por cualquiera sin restricción. El formato OpenDocument pretende ofrecer una alternativa abierta a los formatos de documentos propiedad de un fabricante cuyos requisitos de licencia impiden su empleo a diversos competidores. La motivación principal para usar formatos estándar reside en que las organizaciones e individuos que lo hacen evitan la dependencia de un único proveedor de software, permitiéndoles cambiar de entorno informático si su proveedor actual es expulsado del mercado o cambia su modelo de licencia en términos menos favorables para el cliente.
Open Document es el primer estándar para documentos ofimáticos implementado por distintos competidores, visado por organismos de estandarización independientes y susceptible de ser implementado por cualquier proveedor.
El proceso de estandarización incluyó a desarrolladores de muchas aplicaciones de oficina o relacionadas con sistemas de documentación, incluyendo (en orden alfabético):
* Adobe (Framemaker, Distiller)
* Arbortext (Arbortext Enterprise Publishing System)
* Corel (Word Perfect)
* IBM (Lotus 1-2-3, Workplace)
* KDE (KOffice)
* SpeedLegal (SmartPrecedent enterprise document assembly system); producto y compañía después cambiaron de nombre a Exari.
* Sun Microsystems / OpenOffice.org (StarOffice/OpenOffice.org)
El proceso de la estandarización de OpenDocument también incluyó a muchos usuarios, especialmente algunos con necesidad de manejar documentos complejos, o de poder recuperarlos bastante tiempo después de haber sido creados. Algunos usuarios implicados en el proceso de la estandarización fueron (alfabéticamente):
* Boeing (documentos grandes y complejos)
* Intel (documentos grandes y complejos; desarrollan textos de prueba)
* National Archive of Australia (acceso a documentos mucho tiempo después de su composición)
* New York State Office of the Attorney General (documentos grandes y complejos que requieren acceso mucho tiempo después de su composición)
* Society of Biblical Literature (grandes documentos políglotas, con capacidad de acceso después de largo tiempo)
Además de la participación de muchos miembros formales, las versiones provisionales de la especificación fueron reveladas al público y sujetos a revisión mundial. Muchos participantes, que no eran miembros formales del comité de estandarización, enviaron comentarios al comité. Estos comentarios externos entonces fueron evaluados en público por el comité.
En todo este proceso Microsoft estuvo notablemente ausente, especialmente porque Microsoft es un miembro de OASIS y es el vendedor dominante de software de oficina. Por el contrario, contra diversas convocatorias de instituciones públicas y privadas, Microsoft decidió desarrollar por separado su propio formato incompatible, sin consulta o revisión externa. Debido a esta carencia de revisión independiente y pública extensa del formato de Microsoft, muchos creen que será más difícil que otros implementen el formato de Microsoft, o piensan que el formato de Microsoft carece de capacidades importantes especificadas en OpenDocument. Microsoft también impone condiciones adicionales de licencia para usuarios de su formato; muchos creen que estas condiciones adicionales inhiben la competencia, y forman parte del intento de Microsoft de proteger su virtual monopolio en aplicaciones para oficina; otros esperan que los hechos obligarán a Microsoft a desistir del intento de imponer su propio formato, del mismo modo que se vio obligado en la década de 1990 a abandonar sus estándares de internet para adoptar estándares abiertos.
Aplicaciones que soportan el formato OpenDocument:
* Abiword 2.4 para lectura y a partir de la 2.4.2 para lectura y escritura
* eZ publish 3.6, con la extensión para OpenOffice
* Knomos case management 1.0 [2]
* KOffice 1.4, liberado el 21 de junio de 2005
* NeoOffice.org 2.0
* OpenOffice.org 1.1.5 y 2.0 [3]
* Scribus 1.2.2, pudiendo importar texto y gráficos OpenDocument
* TextMaker 2005 beta [4]
* Visioo-Writer permite que usuarios sin una suite ofimática adecuada puedan ver los documentos en este formato
* ooo-word-filter un plugin para Word 2003 en sourceforge. Al estar desarrollado en Visual Basic for Applications no será difícil portarlo a otras versiones de Office.
* OpenOpenOffice otro plugin para Word.
* ODFReader un plugin para ver los ODF desde Firefox.
El artículo trata el problema de los formatos aunque mencione que MOffice hace tal y OOffice cual.
El artículo trata precisamente de que cada uno use lo que le venga en gana, no dice que dejes de usar microsoft office sino que dice que si todos usásemos formatos estándares podríamos usar lo que nos viniese en gana.
A pesar de que tan solo hablamos de un formato de archivo este post parece estar desviándose a lo de siempre: linux vs windows. que si linux es mejor que si windows peor y demás.
Cada uno que use lo que le venga en gana, para eso están los estándares, para que cada uno use lo que quiera. Otra es que Mr Puertas no quiera adoptar el odf.
#19 Pues básicamente porque no es abierto, no se garantiza que otros puedan desarrollar aplicaciones 100% compatibles e incluso pueden correr el riesgo de incumplir patentes y poder ser denunciados por Microsoft, además de que como estandar no puede estar en manos de una única compañía que obviamente sólo va a velar por sus intereses.
Así que si no te parece una buena razón para odiar a Microsoft que en lugar de adoptar el estandar odf, desarrollen su "propio estandar" para impedir la competencia y que usen todas sus "habilidades" para forzar su aceptación por el ISO pues ya me diras.
Precisamente de lo que se trata es de poder elegir, que usen todos el mismo formato y luego yo ya veré con que programa me quedo que es lo que no quiere Microsoft.
#10 Yo llevo oyendo que microsoft es satan toda la vida, y si te soy sincero , estoy deacuerdo con esa definición.
Lo que no me ha pasado toda la vida es que si alguien no se manifiesta en contra de M$ (como voy viendoque sucede ultimamente con gente que tras salir escaldados con las alternativas vuelven a Windows) varios personajes le tilden a este poco menos que de energumeno cateto etc etc etc... A ese sectarismo me refiero. A ese paso insano que hay entre manifestar una opinión e intentar definirte a ti mismo diciendo algo de perogrullo aceptado por una mayoria .
Lo mio es una opinión como otra cualquiera, y ahi queda.
Hasta ahora los formatos de MS office eran el estandar. Pero al ser formatos cerrados estamos obligados a usar las apliciones de Microsoft o a conformarnos con conversiones a base de ingeniería inversa.
La trampa es que el OpenXML de Microsoft sigue siendo un formato cerrado a pesar de tener "open" en su nombre.
Las normas se deben hacer con discusiones abiertas y contando con todas las partes.
El tema es más importante de lo que parece ya que hacer que la gente use sus formatos de oficina es la clave del negocio de MS.
Le ha faltado algo importante, la razón por la que OOXML es tan malo.
Lo malo de OOXML es que es un formato defectuoso, en el que no existe implementación (no, Office NO guarda el mismo formato que en el "estándar"). Aunque algún programa se ciñera a las especificaciones (y es difícil porque están bastante mal escritas), ¡¡los archivos de Office 2007 no funcionarían!!
Por contra, hay muchos programas que siguen el estándar ODF y funcionan bien entre sí, incluyendo plugins para Office.
Tambien veo un problemilla que afecta a todos los bandos: no saber dar formato. Por ejemplo, mucha gente, para ir a una página nueva, en lugar de insertar salto de página, le da al enter hasta que está en esa nueva página. Cuando cambies cualquier cosilla o cambies de versión de word o lo que sea, se fastidia el formato.
Todos sabemos que la mayoría de los usuarios usan Office como máquina de escribir avanzada. Para los otros Office's y para hacer virguerías ya están los informáticos, que de programar y esas cosas saben un huevo...
#23 Se ha parado la innovación en el mercado web, NO.
¿Como sabes que si hubiese más libertad no habría cosas mejores?, no podemos salirnos del htm porque la web no se vería en los navegadores. Tenemos htm, php, asp... una web es estática (el estándar del w3c es para el resultado final en htm), lo que la hace dinámica es el php, el asp.. sería como si en mi ejemplo la gráfica ya estuviera construida sin tomar los datos de la tabla, perderíamos el poder modificar la tabla y que se regenerase la gráfica. Una hoja de cálculos es dinámica, tremendamente más complicada que un simple htm. Creo que no podemos comparar demasiado lo uno con lo otro pero voy a poner un ejemplo:
En mi web con el código hacía que la barra de desplazamiento lateral e inferior se mostrase con los colores que yo había indicado (blancos y negros) en el IE funcionaba pero en el firefox perdía esa funcionalidad, creo que el código no era "estándar", es decir, por respectar los estándares perdí esa función.
Con los estándares claro que se puede innovar pero ¿se puede innovar tanto como si tuvieras libertad para hacer lo que te viniera en gana sin estar sujeto a los requisitos de los estándares?
Si respetasen los estándares todo iría mejor, SI.
Si, en aquello que los estándares soporta, en lo demás no.
#30 Lo que hace winrar en ese caso es crear un ejecutable que incluye el descompresor y los datos. Si OOo hiciera eso tendríamos archivos de cientos de megas.
En respuesta a #20 Pues ahora mismo tienes un ejemplo en la web actual. Hay muchos programas, existen unos estándares, algunos hacen algunas cosas mas que otros, también los hay que incumplen sus estándares. Se ha parado la innovación en el mercado web, NO. Si respetasen los estándares todo iría mejor, SI.
Problema, la empresa dominante en ese campo es la que está mas al margen de los estándares, creando los suyos propios a expensas de los demás pasándose la ley por el arco del triunfo y creando a los desarrolladores web un gran problema (hay Internet Explorer 5,6,7, que se me atrangantais cada vez que os abro)
Por cierto, os planteo un problema pues es una duda que tengo:
Imaginaos que open office es superior a Microsoft Office, que el Calc hace algo que Excel no sabe hacer, por ejemplo, generar una gráfica a partir de los datos de una tabla (ya se que esto lo hacen los dos pero es un ejemplo).
El estándar existe por lo que Calc guarda un documento en el estandar *.est, en este documento hay una gráfica.
Recordemos que Excel no sabe generar gráficas pero como Excel soporta el *.est, puede abrirlo.
¿Qué haríamos con esa gráfica?, si en el formato está guardado "hacer gráfica con los datos de la tabla" Excel no nos mostraría la gráfica porque no sabe hacerlo, si en el formato está guardado "punto a valor 2, punto b valor 5" (la gráfica ya generada) perderíamos la opción de poder modificar los datos de la tabla y que la gráfica se actualizase pues la tabla ya está generada y no hay vuelta atrás.
¿cual es vuestra solución?
La conclusión de esto es: si hay un estándar ¿no tendrían que estar todos los programas a la misma altura para no perder compatibilidad? es decir, poder hacer todos lo mismo.
Si es así, adiós innovación pues uno que se adelantase tendría que arrastrar a los demás.
Y para cosas básicas ya existe compatibilidad, openoffice abre archivos de office, openoffice guarda en formato para office, office 2007 (como todos) tiene la posibilidad de guardar con compatibilidad para y hasta con el office del 97.
Que conste que yo estoy a favor de los estándares pero no parece tan sencillo como pensamos a veces.
Lo primero. MS es una empresa y vela por sus intereses, ¿no harías lo mismo de ser vosotros los "grandes"? el que diga lo contrario miente.
Realmente creeis que a MS le importa una mierda los estadars abiertos? que triunfan? los mete en sus suites (office en este ejemplo) y tira millas, no creo que perdiera mucho mercado (con Firefox solo ha perdido un 10% y ya se ve como un super triunfo de los competidores)
El problema es el de siempre, tiene mas pasta y mucho mas poder que la competencia, amén de mucho mejor márketing, y es mucho mas sencillo. El libre mercado es asi, la gente nobusca alternativas porque esta muy contenta con lo que tiene, por lo tanto no pierd tiempo. Pero no quita que en algunas ocasiones se haya pasado un par de pueblos en temas monopolio... aunque nada que no arreglen unos milloncejos bien puestos... !!coño, como en la construcción!! que cosas...
Creo que se confunden los terminos, mi socio aboga a muerte por el software libre.
No esta mal, pero poniendome en la piel de usuarios sencillos que precian el ordenador para jugar, y poco mas, o gente que pretende usar con la mayor sencillez posible, entiendo que prefieran windows.
He leido hasta dice que nunca pudo abrir documentos docx con Word 2003, de ahí tacho al autor de paleto, porque EL MISMO WORD TE PROPONE BAJARTE UN PLUGIN PARA PODER LEER EL ARCHIVO, asi que ya está, para mi el artículo es erróneo, paso de leer más.
No he leido todos los articulos sobre OOXML y ODF, pero quiero preguntar:
a) ¿Cual es mejor? - independientemente de si es de MS o no
b) ¿que problema hay con que exista mas de un estandar? Tendra que haber buenas herramientas de conversión.
Pienso yo...
Que conste que a estas alturas no estoy ni a favor ni en contra de MS ni de Linux (manejo Linux desde sus primeras versiones y para el usuario de casa recomendaria windows)
Comentarios
#6 Prueba instalando openoffice.org-gtk y openoffice.org-gnome
¿Por qué debería odiar a Microsoft?
... so many reasons...
#12: pues claro, ¿no ves que no es un meneo tuyo?
#19 en respuesta a tu pregunta B, no hay mas de un estándar duplicado para lo mismo, es decir, un estandar iso tal y cual es para una cosa, si hay otra cosa igual que es lo mismo y no lo mejora, que este es el caso (un caso que no se cumple es el wifi, 802.11 a b g ... todos esos son mejoras del protocolo. Wimax tiene otro estandar 802.16, bluetooth 802.15.1, pero ninguno sirve para lo mismo, cada uno tiene su aplicación y aunque son parecidos tienen esas diferencias que lo convierten en otro estandar) no supondria la creación de un nuevo estandar.
En respuesta a tu pregunta A, pues es simple, Microsoft quiere estandarizar un formato que no esta convenientemente especificado sus caracteristicas, con múltiples errores en su documentación (que no son errores, simplemente ocultan información), y que no ha tenido una relevancia pública hasta ahora ya que nada mas que office 2007 lo integrá y por supuesto la herramienta para los demas productos de microsoft. Es decir, el estandar lo ha creado microsoft y es usado por microsoft.
El estandar OASIS Open Document Format for Office Applications u opendocument (ISO 26300) es un estandar abierto, el cual tiene sus especificaciones completamente detalladas (basado en xml).
(WIKIPEDIA) http://es.wikipedia.org/wiki/OpenDocument
El estándar fue desarrollado públicamente por un grupo de organizaciones, es de acceso libre, y puede ser implementado por cualquiera sin restricción. El formato OpenDocument pretende ofrecer una alternativa abierta a los formatos de documentos propiedad de un fabricante cuyos requisitos de licencia impiden su empleo a diversos competidores. La motivación principal para usar formatos estándar reside en que las organizaciones e individuos que lo hacen evitan la dependencia de un único proveedor de software, permitiéndoles cambiar de entorno informático si su proveedor actual es expulsado del mercado o cambia su modelo de licencia en términos menos favorables para el cliente.
Open Document es el primer estándar para documentos ofimáticos implementado por distintos competidores, visado por organismos de estandarización independientes y susceptible de ser implementado por cualquier proveedor.
El proceso de estandarización incluyó a desarrolladores de muchas aplicaciones de oficina o relacionadas con sistemas de documentación, incluyendo (en orden alfabético):
* Adobe (Framemaker, Distiller)
* Arbortext (Arbortext Enterprise Publishing System)
* Corel (Word Perfect)
* IBM (Lotus 1-2-3, Workplace)
* KDE (KOffice)
* SpeedLegal (SmartPrecedent enterprise document assembly system); producto y compañía después cambiaron de nombre a Exari.
* Sun Microsystems / OpenOffice.org (StarOffice/OpenOffice.org)
El proceso de la estandarización de OpenDocument también incluyó a muchos usuarios, especialmente algunos con necesidad de manejar documentos complejos, o de poder recuperarlos bastante tiempo después de haber sido creados. Algunos usuarios implicados en el proceso de la estandarización fueron (alfabéticamente):
* Boeing (documentos grandes y complejos)
* Intel (documentos grandes y complejos; desarrollan textos de prueba)
* National Archive of Australia (acceso a documentos mucho tiempo después de su composición)
* New York State Office of the Attorney General (documentos grandes y complejos que requieren acceso mucho tiempo después de su composición)
* Society of Biblical Literature (grandes documentos políglotas, con capacidad de acceso después de largo tiempo)
Además de la participación de muchos miembros formales, las versiones provisionales de la especificación fueron reveladas al público y sujetos a revisión mundial. Muchos participantes, que no eran miembros formales del comité de estandarización, enviaron comentarios al comité. Estos comentarios externos entonces fueron evaluados en público por el comité.
En todo este proceso Microsoft estuvo notablemente ausente, especialmente porque Microsoft es un miembro de OASIS y es el vendedor dominante de software de oficina. Por el contrario, contra diversas convocatorias de instituciones públicas y privadas, Microsoft decidió desarrollar por separado su propio formato incompatible, sin consulta o revisión externa. Debido a esta carencia de revisión independiente y pública extensa del formato de Microsoft, muchos creen que será más difícil que otros implementen el formato de Microsoft, o piensan que el formato de Microsoft carece de capacidades importantes especificadas en OpenDocument. Microsoft también impone condiciones adicionales de licencia para usuarios de su formato; muchos creen que estas condiciones adicionales inhiben la competencia, y forman parte del intento de Microsoft de proteger su virtual monopolio en aplicaciones para oficina; otros esperan que los hechos obligarán a Microsoft a desistir del intento de imponer su propio formato, del mismo modo que se vio obligado en la década de 1990 a abandonar sus estándares de internet para adoptar estándares abiertos.
Aplicaciones que soportan el formato OpenDocument:
* Abiword 2.4 para lectura y a partir de la 2.4.2 para lectura y escritura
* eZ publish 3.6, con la extensión para OpenOffice
* Knomos case management 1.0 [2]
* KOffice 1.4, liberado el 21 de junio de 2005
* NeoOffice.org 2.0
* OpenOffice.org 1.1.5 y 2.0 [3]
* Scribus 1.2.2, pudiendo importar texto y gráficos OpenDocument
* TextMaker 2005 beta [4]
* Visioo-Writer permite que usuarios sin una suite ofimática adecuada puedan ver los documentos en este formato
* ooo-word-filter un plugin para Word 2003 en sourceforge. Al estar desarrollado en Visual Basic for Applications no será difícil portarlo a otras versiones de Office.
* OpenOpenOffice otro plugin para Word.
* ODFReader un plugin para ver los ODF desde Firefox.
No hace falta explicar nada. Deja que el usuario común tenga sus propias experiencias... saldrá más escarmentado que por muchos discursos que le echen
Es un gran articulo, explica el tema de forma que cualquiera puede entenderlo.
¿Linux? ¿Windows? ¿openoffice? ¿Microsoft office? ¿?
El artículo trata el problema de los formatos aunque mencione que MOffice hace tal y OOffice cual.
El artículo trata precisamente de que cada uno use lo que le venga en gana, no dice que dejes de usar microsoft office sino que dice que si todos usásemos formatos estándares podríamos usar lo que nos viniese en gana.
A pesar de que tan solo hablamos de un formato de archivo este post parece estar desviándose a lo de siempre: linux vs windows. que si linux es mejor que si windows peor y demás.
Cada uno que use lo que le venga en gana, para eso están los estándares, para que cada uno use lo que quiera. Otra es que Mr Puertas no quiera adoptar el odf.
#2 Tú dale tiempo. Con lo de las "experiencias" me refiero a todo, incluso a las situaciones que relata el post.
Por que si no te expulsarían de la secta.
Mirad como veo mi Ooeoffice:
no se que le tengo que poner para que los menús no se vean en gris como windows y se vea normal de gnome, no se si es algo de phyton.¡intruso alerta!
#19 Pues básicamente porque no es abierto, no se garantiza que otros puedan desarrollar aplicaciones 100% compatibles e incluso pueden correr el riesgo de incumplir patentes y poder ser denunciados por Microsoft, además de que como estandar no puede estar en manos de una única compañía que obviamente sólo va a velar por sus intereses.
Así que si no te parece una buena razón para odiar a Microsoft que en lugar de adoptar el estandar odf, desarrollen su "propio estandar" para impedir la competencia y que usen todas sus "habilidades" para forzar su aceptación por el ISO pues ya me diras.
Precisamente de lo que se trata es de poder elegir, que usen todos el mismo formato y luego yo ya veré con que programa me quedo que es lo que no quiere Microsoft.
#10 Yo llevo oyendo que microsoft es satan toda la vida, y si te soy sincero , estoy deacuerdo con esa definición.
Lo que no me ha pasado toda la vida es que si alguien no se manifiesta en contra de M$ (como voy viendoque sucede ultimamente con gente que tras salir escaldados con las alternativas vuelven a Windows) varios personajes le tilden a este poco menos que de energumeno cateto etc etc etc... A ese sectarismo me refiero. A ese paso insano que hay entre manifestar una opinión e intentar definirte a ti mismo diciendo algo de perogrullo aceptado por una mayoria .
Lo mio es una opinión como otra cualquiera, y ahi queda.
Artículo muy fácil de leer y de entender.
Hasta ahora los formatos de MS office eran el estandar. Pero al ser formatos cerrados estamos obligados a usar las apliciones de Microsoft o a conformarnos con conversiones a base de ingeniería inversa.
La trampa es que el OpenXML de Microsoft sigue siendo un formato cerrado a pesar de tener "open" en su nombre.
Las normas se deben hacer con discusiones abiertas y contando con todas las partes.
El tema es más importante de lo que parece ya que hacer que la gente use sus formatos de oficina es la clave del negocio de MS.
"Si algo no te gusta deja de quejarte y haz algo"
#8 No será por que no somos pesados intentándolo...
Es más, no creo que sea algo de moda: llevo como seis años oyendo lo mismo, cada vez con más fuerza.
#1 Ni tanto, yo uso Excel 2002 y es años luz mejor que StarOffice u OpenOffice, el problema es que, como dice el post, estoy cautivo.
#9 #9 #9 Muchas gracias.
Creo que OOo tendría que poder hacer ODF ejecutables, igual que hace winrar que crea archivos que se pueden abrir sin disponer de un descompresor.
Que le recomiende a su amiga el "Paquete de compatibilidad de Microsoft Office para formatos de archivos de Word, Excel y PowerPoint 2007" http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=941b3470-3ae9-4aee-8f43-c6bb74cd1466&displaylang=es
Lamentablemente Microsoft es y sera una empresa y tiene que velar por su intereses.
Le ha faltado algo importante, la razón por la que OOXML es tan malo.
Lo malo de OOXML es que es un formato defectuoso, en el que no existe implementación (no, Office NO guarda el mismo formato que en el "estándar"). Aunque algún programa se ciñera a las especificaciones (y es difícil porque están bastante mal escritas), ¡¡los archivos de Office 2007 no funcionarían!!
Por contra, hay muchos programas que siguen el estándar ODF y funcionan bien entre sí, incluyendo plugins para Office.
Tambien veo un problemilla que afecta a todos los bandos: no saber dar formato. Por ejemplo, mucha gente, para ir a una página nueva, en lugar de insertar salto de página, le da al enter hasta que está en esa nueva página. Cuando cambies cualquier cosilla o cambies de versión de word o lo que sea, se fastidia el formato.
Todos sabemos que la mayoría de los usuarios usan Office como máquina de escribir avanzada. Para los otros Office's y para hacer virguerías ya están los informáticos, que de programar y esas cosas saben un huevo...
#23 Se ha parado la innovación en el mercado web, NO.
¿Como sabes que si hubiese más libertad no habría cosas mejores?, no podemos salirnos del htm porque la web no se vería en los navegadores. Tenemos htm, php, asp... una web es estática (el estándar del w3c es para el resultado final en htm), lo que la hace dinámica es el php, el asp.. sería como si en mi ejemplo la gráfica ya estuviera construida sin tomar los datos de la tabla, perderíamos el poder modificar la tabla y que se regenerase la gráfica. Una hoja de cálculos es dinámica, tremendamente más complicada que un simple htm. Creo que no podemos comparar demasiado lo uno con lo otro pero voy a poner un ejemplo:
En mi web con el código hacía que la barra de desplazamiento lateral e inferior se mostrase con los colores que yo había indicado (blancos y negros) en el IE funcionaba pero en el firefox perdía esa funcionalidad, creo que el código no era "estándar", es decir, por respectar los estándares perdí esa función.
Con los estándares claro que se puede innovar pero ¿se puede innovar tanto como si tuvieras libertad para hacer lo que te viniera en gana sin estar sujeto a los requisitos de los estándares?
Si respetasen los estándares todo iría mejor, SI.
Si, en aquello que los estándares soporta, en lo demás no.
#30 Lo que hace winrar en ese caso es crear un ejecutable que incluye el descompresor y los datos. Si OOo hiciera eso tendríamos archivos de cientos de megas.
#1 el problema que hay usuario que no saben por que su word, excel u otro no abre nada
En respuesta a #20 Pues ahora mismo tienes un ejemplo en la web actual. Hay muchos programas, existen unos estándares, algunos hacen algunas cosas mas que otros, también los hay que incumplen sus estándares. Se ha parado la innovación en el mercado web, NO. Si respetasen los estándares todo iría mejor, SI.
Problema, la empresa dominante en ese campo es la que está mas al margen de los estándares, creando los suyos propios a expensas de los demás pasándose la ley por el arco del triunfo y creando a los desarrolladores web un gran problema (hay Internet Explorer 5,6,7, que se me atrangantais cada vez que os abro)
Por cierto, os planteo un problema pues es una duda que tengo:
Imaginaos que open office es superior a Microsoft Office, que el Calc hace algo que Excel no sabe hacer, por ejemplo, generar una gráfica a partir de los datos de una tabla (ya se que esto lo hacen los dos pero es un ejemplo).
El estándar existe por lo que Calc guarda un documento en el estandar *.est, en este documento hay una gráfica.
Recordemos que Excel no sabe generar gráficas pero como Excel soporta el *.est, puede abrirlo.
¿Qué haríamos con esa gráfica?, si en el formato está guardado "hacer gráfica con los datos de la tabla" Excel no nos mostraría la gráfica porque no sabe hacerlo, si en el formato está guardado "punto a valor 2, punto b valor 5" (la gráfica ya generada) perderíamos la opción de poder modificar los datos de la tabla y que la gráfica se actualizase pues la tabla ya está generada y no hay vuelta atrás.
¿cual es vuestra solución?
La conclusión de esto es: si hay un estándar ¿no tendrían que estar todos los programas a la misma altura para no perder compatibilidad? es decir, poder hacer todos lo mismo.
Si es así, adiós innovación pues uno que se adelantase tendría que arrastrar a los demás.
Y para cosas básicas ya existe compatibilidad, openoffice abre archivos de office, openoffice guarda en formato para office, office 2007 (como todos) tiene la posibilidad de guardar con compatibilidad para y hasta con el office del 97.
Que conste que yo estoy a favor de los estándares pero no parece tan sencillo como pensamos a veces.
Pero coño! Que cada uno instale lo que quiera y al peo. Lo siguiente de moda sera "por que debo odiar el Ipod y el Iphone" como si lo viera
Lo primero. MS es una empresa y vela por sus intereses, ¿no harías lo mismo de ser vosotros los "grandes"? el que diga lo contrario miente.
Realmente creeis que a MS le importa una mierda los estadars abiertos? que triunfan? los mete en sus suites (office en este ejemplo) y tira millas, no creo que perdiera mucho mercado (con Firefox solo ha perdido un 10% y ya se ve como un super triunfo de los competidores)
El problema es el de siempre, tiene mas pasta y mucho mas poder que la competencia, amén de mucho mejor márketing, y es mucho mas sencillo. El libre mercado es asi, la gente nobusca alternativas porque esta muy contenta con lo que tiene, por lo tanto no pierd tiempo. Pero no quita que en algunas ocasiones se haya pasado un par de pueblos en temas monopolio... aunque nada que no arreglen unos milloncejos bien puestos... !!coño, como en la construcción!! que cosas...
Creo que se confunden los terminos, mi socio aboga a muerte por el software libre.
No esta mal, pero poniendome en la piel de usuarios sencillos que precian el ordenador para jugar, y poco mas, o gente que pretende usar con la mayor sencillez posible, entiendo que prefieran windows.
Linux se ve xungo desde fuera.
He leido hasta dice que nunca pudo abrir documentos docx con Word 2003, de ahí tacho al autor de paleto, porque EL MISMO WORD TE PROPONE BAJARTE UN PLUGIN PARA PODER LEER EL ARCHIVO, asi que ya está, para mi el artículo es erróneo, paso de leer más.
Respuesta al título.
Porque está de moda y si no me túpen a negativos
Sigo diciendo lo de siempre. Si algo no te gusta deja de quejarte y haz algo
#14 imposible
¿Odio a Microsoft?
No he leido todos los articulos sobre OOXML y ODF, pero quiero preguntar:
a) ¿Cual es mejor? - independientemente de si es de MS o no
b) ¿que problema hay con que exista mas de un estandar? Tendra que haber buenas herramientas de conversión.
Pienso yo...
Que conste que a estas alturas no estoy ni a favor ni en contra de MS ni de Linux (manejo Linux desde sus primeras versiones y para el usuario de casa recomendaria windows)
Y esta mierda llega a portada?