Hace 16 años | Por Tawil a humanitieslab.stanford.edu
Publicado hace 16 años por Tawil a humanitieslab.stanford.edu

Los familiares del asesino falangista Manuel Gutiérres Torres siguen con su campaña para intentar silenciar las investigaciones históricas que ponen en evidencia la ignominia de la vida de su antepasado. Después de denunciar al historiador Dionisio Pereira por publicar información sobre las fechorías del alcalde franquista sobre sus conciudadanos ahora cargan contra Alfredo Gonzalez-Ruibal por exponer el caso en su blog. Más, en gallego: http://www.apeneira.com/seccion/cultura/novas_28_08_07.php

Comentarios

D

Pues no podrían haber hecho peor, cuando detectamos casos de intento de censura, lo que se consigue es difundirlo aún más.

Muerte al franquista!! (...uins, si ya la ha palmado!) ALGARABIAS PUES!

D

Qué fuerte.

Hasta los familiares de los fascistas son chungos.

Perdón: de asesino fascista.

Que el matiz de asesino es importante

diegocg

Puta guerra de los huevos, no acabaremos de pasarla pagina ni en 100 años

w

Lógico, los fascistas utilizan métodos fascistas para ocultar la verdad.

D

#10 El problema no es que no se haya dado reconocimiento a los muertos de los dos bandos, el problema es que se dio reconocimiento a un solo bando durante 40 años y luego todos calladitos. Durante esos mismos 40 años, al otro bando se le siguió persiguiendo, matando, oprimiendo y obligándoles a vivir fuera de su tierra. No se trata de que unos sean más buenos que otros, sino que a los "perdedores" se les reconozca lo mismo que se les reconoció a los otros. Ni siquiera es venganza, simplemente es darle lo que les pertenece.

Una cosa es olvidar (tanto lo de uno como lo de otros), y otra cosa es decir que lo mismo valen los muertos de los grloriosos y glorificados ganadores que los asquerosos cadáveres de los rojos asesinos. Lo primero molesta un poco, pero lo segundo ya es recochineo.

D

Memoria histórica ya.

Queremos de sabé.

s

Cumic ha tenido que explicar lo obvio a trollinator. ¿Hace falta o no hace falta recuperar la memoria y la dignidad de los asesinados por los fascistas?

C

Y si el juez considera que los familiares no tienen razón, el caso se archivará y punto pelota. Así funciona la democracia. Qué vergüenza, no?

chorche77

#10 la diferencia es que los cadáveres que sacan de las cunetas son de un bando, mientras que los otros estan debajo de placas que dicen "caidos por dios y por españa"

Aunque pensandolo bien: ¿caidos o empujados?

vomitologo

la GRAN diferencia entre unos y otros es que los republicanos, si bien es cierto que cometieron crímenes nunca fueron promovidos ni respaldados por el Gobierno republicano, cosa que no se puede afirmar de los fascistas, que no les bastó con dar un golpe de estado a un gobierno legítimo, cometer todo tipo de atrocidades durante la guerra, seguir cometiéndolas durante 40 años.... sino que ahora encima tienen los santos cojones de compararse con los republicanos...

D

Los republicanos también cometieron crímenes, si es que puede haber crímines en una guerra, pero unos defendían la voluntad del pueblo (que eligió democráticamente un gobierno) y otros defendían la voluntad de unos pocos.

t

Esta es una noticia revienta-karma...
Lo que flipo es leer cosas como que unos muertos valen mas que otros... es logico los mios valen mas que los tuyos... (y mi papa sabe más que el tuyo!!!)
Y por cierto, no estaría de mas un poco mas de info ya que no es lo mismo decir que alguien es un asesino que demostrarlo (o al menos detallarlo no?), parece que el detalle de la presunción de inocencia no sirve para algunos delitos... esta noticia tal y como esta planteada es amarillista a más no poder!!!

D

le verdad ante todo y si esa persona era un asesino de la falange asi es como debe pasar a la historia.

pronetpc.com

¿y quien decis que era un asesino franquista?

A si, Manuel Gutiérres Torres

M

Esta bien aprender de los errores pasados. Pero aprendamos de todos. No es éticamente correcto ni históricamente profesional (¿he de recordar ahora cómo se ha de proceder en un estudio histórico (análisis en su contexto)?) proceder a análisis parciales sin estudiar las causas que lo provocaron. ¿Queremos investigar en el franquismo? Hagámoslo, pero bien: aspectos positivos y negativos. ¿Queremos investigar los muertos? Perfecto, muertos por la dictadura y muertos por la república. ¿Queremos llamarlos fachas? De acuerdo, pero habremos de admitir que los otros eran rojos. Tan totalitaristas fueron unos como otros. Y hay pruebas de ello.

Por si a alguien no le queda claro: a ver si a estas alturas nos vamos a creer que la guerra civil nos cayó del cielo y no vino provocada (situación socioeconómica, situación política, situación de injusticia, falta de respeto a la democracia, no reconocimiento del vencedor de una elecciones, detenciones y asesinatos políticos durante la república, recurso a los pistoleros).

En cualquier caso, evitemos análisis parciales, sólo desprestigian a quienes lo hacen (por mucho autobombo que les den sus medios afines).

B

Uh, se me ha duplicado el comentario al editar. Mis disculpas.

B

Vale, vale. Todo lo que decís está muy bien. Pero yo me he quedado sin saber qué hizo este primo del Maligno. Porque lo de "...Gutiérrez está *presuntamente* relacionado, de una u otra _manera,_ con las atrocidades cometidas por los falangistas en Cerdedo" (transcribo la noticia) no es precisamente explicativo de los crímenes que cometió. Ni la noticia ni los enlaces ofrecidos lo aclaran. No nos dicen ni en qué consistieron las atrocidades, ni el grado de implicación de este pavo en ellas. Todos tiramos piedras a esos perversos familiares que han decidido proceder legalmente (cómo se pasan estos fascistas, eh?). Pero no olvidemos -aunque sea sólo por un momento- que si la noticia no es cierta, están perfectamente legítimados para ir a los tribunales como a lo mejor haría yo -o cualquiera de vosotros- si, alguien escribiera mi papá le llevaba a la cama el orinal a Franco. Podemos hacerlo un poco mejor chicos, que nos dejamos llevar a la primera.

B

Vale, vale. Todo lo que decís está muy bien. Pero yo me he quedado sin saber qué hizo este primo del Maligno. Porque lo de "...Gutiérrez está *presuntamente* relacionado, de una u otra _manera,_ con las atrocidades cometidas por los falangistas en Cerdedo" (transcribo la noticia) no es precisamente explicativo de los crímenes que cometió. Ni la noticia ni los enlaces lo aclaran. No nos dicen ni en qué consistieron las atrocidades, ni el grado de implicación de este pavo en ellas. Todos tiramos piedras a esos perversos familiares que han decidido proceder legalmente (cómo se pasan estos fascistas, eh?). Pero no olvidemos -aunque sea sólo por un momento- que si la noticia de su participación en la represión no es cierta (aunque la viera con simpatía), están perfectamente legítimados para ir a los tribunales como a lo mejor haría yo -o cualquiera de vosotros- si, alguien escribiera mi papá le llevaba a la cama el orinal a Franco. Podemos hacerlo un poco mejor chicos, que nos dejamos llevar a la primera.

D

Hombre pues yo pienso que esta es la mejor época para ponerse a desenterrar huesecillos y hacer buena arqueología con todos los reconocimientos que la gente le venga en gana hacer en sus respectivos bandos y todo eso, ahora tenemos las mejores infraestructuras y los mejores medios técnicos de nuestra historia para hacer la mejor investigación posible en ese sentido. En cuanto a como puede influir todo esto en la sociedad pues oigan salvo discusiones de foros no me imagino que una celebración de franquistas honrando a algun muertecillo haga levantar en armas a los izquierdosos, seamos realistas ahora los que dicen ser "anarquistas" tanto como los "falangistas" están compartiendo películas por el P2P y atontándose con la play. :o)

trollinator

#7 si según tú la represión del bando nacional fue mayor que las atrocidades republicanas (que también comprenden asesinatos selectivos y juicios sumarísimos, y a veces ni siquiera juicios, sólo hay que ver lo que pasó en las checas madrileñas) entonces simplemente lo que pasará será que habrá más actos de rehabilitación o como quieras llamarlo en un lado que en otro. Pero no comprendo la necesidad de negar toda memoria y toda justicia a uno de los dos bandos. ¿No es acaso un revanchismo estúpido, ganas de revivir civilmente la contienda militar finalizada hace ya casi 70 años?. Porque ten por seguro que para una persona individual su abuelo es muy importante con independencia de si lo ajustició uno u otro bando, y querrá el mismo reconocimiento o el mismo respeto en ambos casos. Y no seré yo el que se lo niegue si su abuelo fue fusilado por el bando nacional, pero sin embargo sí pareces ser tú el que quiere negárselo si fue muerto a manos del bando republicano.

trollinator

#2 estoy de acuerdo contigo. Pero memoria histórica para todos, no sólo para los de un bando. Que en ambos se cometieron atrocidades.