Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
A ver, que a lo mejor acabamos confundiendo algunos términos. Cierto que esa imagen debe recordarse, conocerse, permanecer en nuestra memoria: nadie debe olvidar que Iraq fue durante años un gran aliado de EE.UU., hasta el punto de que EE.UU. llegó a condenar ataques aéreos de Israel sobre Iraq. Pero no es eso lo que discuten en la Wikipedia.
En Commons (el archivo multimedia del proyecto Wikipedia) sólo se permiten publicar imágenes donde el autor permita expresamente hacer un uso comercial de la obra, y CNN no lo ha permitido, por lo que la imagen no es de dominio público. Hay miles de webs para publicar esa imagen, pero ni las normas de Commons ni las de la Wikipedia española lo permiten.
Lo que sí se puede hacer es subir la imagen única y exclusivamente a la Wikipedia en inglés (de forma que el resto de las Wikipedias no la puedan), ya que las leyes de EE.UU. son más laxas en cuanto a derechos de autror de imágenes, y permiten imágenes con derechos de autor bajo determinadas condiciones.
Pero vamos, que no es un caso de censura: sólo que la Wikipedia no es la más apropiada para tener esa imagen.
En Commons (el archivo multimedia del proyecto Wikipedia) sólo se permiten publicar imágenes donde el autor permita expresamente hacer un uso comercial de la obra, y CNN no lo ha permitido, por lo que la imagen no es de dominio público. Hay miles de webs para publicar esa imagen, pero ni las normas de Commons ni las de la Wikipedia española lo permiten.
Lo que sí se puede hacer es subir la imagen única y exclusivamente a la Wikipedia en inglés (de forma que el resto de las Wikipedias no la puedan), ya que las leyes de EE.UU. son más laxas en cuanto a derechos de autror de imágenes, y permiten imágenes con derechos de autor bajo determinadas condiciones.
Pero vamos, que no es un caso de censura: sólo que la Wikipedia no es la más apropiada para tener esa imagen.
#7:
Quien critica el borrado de esta imagen sólo puede hacerlo desde el más absoluto desconocimiento de lo que es Commons. En Wikimedia Commons, un archivo de imágenes para los proyectos Wikipedia en todos los idiomas, no se admiten imágenes que no hayan sido publicadas bajo una licencia libre. Evidentemente, no se puede decir que un pantallazo de la CNN sea de dominio público o tenga licencia libre, y por lo tanto corresponde su borrado, ya sea Rumsfeld o el Pato Donald, porque el contenido es irrelevante para determinar su borrado.
Comentarios
A ver, que a lo mejor acabamos confundiendo algunos términos. Cierto que esa imagen debe recordarse, conocerse, permanecer en nuestra memoria: nadie debe olvidar que Iraq fue durante años un gran aliado de EE.UU., hasta el punto de que EE.UU. llegó a condenar ataques aéreos de Israel sobre Iraq. Pero no es eso lo que discuten en la Wikipedia.
En Commons (el archivo multimedia del proyecto Wikipedia) sólo se permiten publicar imágenes donde el autor permita expresamente hacer un uso comercial de la obra, y CNN no lo ha permitido, por lo que la imagen no es de dominio público. Hay miles de webs para publicar esa imagen, pero ni las normas de Commons ni las de la Wikipedia española lo permiten.
Lo que sí se puede hacer es subir la imagen única y exclusivamente a la Wikipedia en inglés (de forma que el resto de las Wikipedias no la puedan), ya que las leyes de EE.UU. son más laxas en cuanto a derechos de autror de imágenes, y permiten imágenes con derechos de autor bajo determinadas condiciones.
Pero vamos, que no es un caso de censura: sólo que la Wikipedia no es la más apropiada para tener esa imagen.
Quien critica el borrado de esta imagen sólo puede hacerlo desde el más absoluto desconocimiento de lo que es Commons. En Wikimedia Commons, un archivo de imágenes para los proyectos Wikipedia en todos los idiomas, no se admiten imágenes que no hayan sido publicadas bajo una licencia libre. Evidentemente, no se puede decir que un pantallazo de la CNN sea de dominio público o tenga licencia libre, y por lo tanto corresponde su borrado, ya sea Rumsfeld o el Pato Donald, porque el contenido es irrelevante para determinar su borrado.
Me parto el pecho al ver que alguien vota negativo a los comentarios #6 y #7, que únicamente constatan un hecho acerca de la política de licencias de Wikimedia Commons. Joder con la gente...
lo mas gracioso es que celebran un encuentro en el que Sadam recibió la famosas armas de destrucción masiva que uso contra los kurdos y que a la postre le costaron la vida, ironías de la idem...
Un tio de Dinamarca. Pero no hay problema, debe estar en unos 400 millones de discos duros repartidos por el mundo...
#8 A mi me parece muy bien explicado, yo la verdad es que no tenía ni idea de cómo funcionaba el tema (y eso que he sido yo quien ha puesto la noticia...). Gracias por la aclaración, y yo sí que voto positivo
#8 Hombre, el voto es libre. El problema es que aquí lo dice bien clarito:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Normas_de_borrado
Puede solicitar el borrado de una página o archivo si algo de lo siguiente es verdad:
* No se sabe el copyright del archivo o página.
* El archivo o página viola la política de licencias.
* El archivo o página tiene un nombre equivocado, y un archivo o página con el nombre correcto ya existe. También se puede crear un redirect.
* El contenido del archivo o página no se puede determinar. (Véase también Commons:Images missing information).
* La página es una página de discusión de un archivo o página ya borrado.
* El archivo tiene una calidad o resolución muy baja.
* El archivo/página es redundante con otro pero no es exactamente igual.
* El archivo es muy grande y ya existe un archivo más pequeño que contiene toda la información útil.
* El archivo o página no se puede usar potencialmente en ningún proyecto de wikimedia, por ejemplo, el arte de un artista desconocido.
Se solicita el borrado de un archivo/página añadiéndole } y listándola en Commons:Deletion requests. El archivo/página será borrado si hay consenso al respecto. Siempre asegúrate que todos los enlaces al archivo o página son correctos y actualizados antes del borrado. Puedes encontrar más información en Commons:Deletion requests, y los archivos/páginas para las que se solicita el borrado se encuentran en Category:Deletion requests.
Es lo que hay.
El video no es propiedad de CNN. Pertenece a la television estatal iraqui de 1983.
La Ley de Copyright iraqui del año 1971 dice : "La protección no incluirá lo siguiente: Colecciones de documentos oficiales, tales como textos de leyes internacionales, regulaciones y acuerdos, juicios judiciales y varios documentos oficiales. Las colecciones antedichas gozarán de la protección si son caracterizadas por la innovación, el arreglo o cualquier otro esfuerzo personal que merezca la protección." Y este es un claro documento oficial (propaganda de Saddam durante su gobierno). El video es de dominio público en Irak.
En Estados Unidos el video tambien es de dominio público ya que cuando la CNN lo retransmitio no habia un acuerdo reciproco de copyrights entre USA e Irak, por lo tanto cualquier estadounidense tiene el mismo derecho que la CNN de hacer uso del video.
Espero que la RIIA no haya reescrito la ley de copyright iraqui luego de la ocupacion estadounidense, sino estuve investigando dos horas por nada
¿Quizá el propio Donald Rumsfeld?
Ahhh... nooooo... demasiado obvio.
No, #10, te equivocas. En Commons y las Wikipedias no hacen como en Youtube, donde sólo se borra algo si lo pide su autor. En commons lo borran por sistema, para que cualquiera tenga la seguridad de que cualquier imagen que sale de ahí puede ser usada incluso con fines comerciales (ilustrar un libro).
Si tú haces una foto del presidente del Gobierno en un mitin, del Acueducto de Segovia, de la Gran muralla china o de un pez cofre cornudo en un acuario, y permites su publicación en Commons, no hay dios que la borre (hombre, si la imagen es demasiado cutre, puede), pero si esas imágenes las extraes de un libro, pues no las puedes subir a la Wikipedia.
Pero claro, ¿quién va a hacer las fotos que antes comenté? Nadie.
http://commons.wikimedia.org/wiki/Zapatero
http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Ancient_Roman_aqueduct_in_Segovia
http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Great_Wall_of_China
http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Lactoria_cornuta
#14 Pues a ver si esa maqueta va a tener un copyright de hace menos de 75 años tras la muerte del autor
#16: La maqueta, no sé, pero el original de la fotografía consta en mi poder, con los "metadata" de mi cámara fotográfica, así que la licencia es GNU, tal como publiqué en Commons.
No me había fijado, pero en el artículo de Zapatero borraron una imágen sacada del programa 59 segundos. ¿Censura? No. Las otras permanecen.
#2 Perderse lo que es perderse... me da que no se pierde. Mal que le pese al imbécil que la intenta borrar
¡Jeje! Ésta la tomé yo: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Maqueta_acueducto_segovia.jpg
Espero que la gente tenga dos dedos de frente y se quede donde está.
Esta es una muestra de como se usa la propiedad intelectual como medio para censurar, si alguien poderoso no quiere que algo se sepa (recuerde o se tenga presente) y tiene los derechos sobre determinada imagen (o es amigo del que los tiene) simplemente pide que la quiten. Ese apretón de manos fue un evento histórico (con mucho significado) que todos tenemos derecho de conocer sin tener que pasar por caja o pedir permiso.