Dual Cores, a dos años de su estreno, aun no sirven para jugar

Para jugar no sé... para el Apache2 van de la hostia

A mí lo que me hace gracia es que siempre tengo un aparato de cojones, normalmente no pasaban más de un par de meses y le hacía algo, más memoria (o más rápida), más gráfica, placa mejor, más fuente, nuevos bloques... desde que ha empezado toda esta movida dual core, vista, directx 10... es que no me gasto un duro. ¿Para qué? Yo sigo con mi XP sin ventajas genuinas, mi precioso Sandi 4000, mis dos gigas de gskill 2-3-2-5, mi asus a8n32slideluxussss, mi 7800GT y colegas, no hay juego que se me resista. Mucho van a tener que cambiar las cosas para redespertar mi consumismo desaforado. No me acababa de creer lo de los dos cores, luego empezaron los escándalos de benchmarks de nvidia y ati, los mamoneos con los drivers y ya no quise saber más, no sé ni qué grafica es la mejor en estos momentos -¿Alguien lo sabe?- Ahora que ha salido el Barcelona ni me he molestado en mirar reviews. Por consiguiente esta machine me va a durar AÑOS. Y no debo de ser el único que piensa así o los fabricantes no estarían echando chispas. Además, hace tiempo que no veo un juego que me merezca la pena el esfuerzo de comprarlo, jugarlo o descargarlo. Como el rollo siga así voy a acabar pasando de los jueguecitos y metiéndole Ubuntu al amigo, que parece ser que va estupendamente.

#3 Un jardín zen es muy chulo y no tiene por qué tener flores. http://learn.bowdoin.edu/japanesegardens/gardens/ryogen/ryogen-in.html

#20 en informática no se optimiza. Basta con programar bien.

"Optimizar" para dual core es garantía de que en quad-core seguirña funcionando mal. Lo que hay que hacer es programar con multithreading. Pero claro, para eso necesitas programadores de verdad, y no picateclas made-in-directX...

Pues esto demuestra que los "gamers" ese mercado que compra adaptadores de video de mil euros y procesadores de cuatro núcleos, no sabe cómo ni en qué gastar el dinero.

Es simple muchos juegos sólo están creados para micros mono-núcleo y pocos hay que usen multi-núcleo.

Os pongo un ejemplo, seguro que tod@s y si nó os lo digo probasteis un emulador de PS2 llamado PCSX2, este emulador tiene la característica de funcionar en procesadores mono-núcleo o multi-nucleo dependiendo de su configuración si se configura en modo multi-núcleo los rendimientos son mucho mayores. Por ejemplo jugando al Final Fantasy X con Presscott (HT pero mono-núcleo) como el que yo tengo consigues una media de 20 fps, pero con un Core 2 Dúo consigues casi 60 fps, eso con las mismas características en los dos PC.

Lo que sí que no se está usando casi nada es DirectX 10 y es que M$ para mí la pifió por hacer que este fuera exclusivo de Vista. Además dentro de nada sale OpenGL3 y va a dar mucho que hablar.

Salu2

En un anuncio de HP de la teletienda para "demostrarte" lo útil y potente que es un procesador con 4 nucleos aparece una pantalla ejecutando 4 juegos a la vez.

En ese momento pensé que era una chorrada, que quien hizo eso no tenia ni idea de lo que era un ordenador. Ahora veo que esa es la única forma de aprovechar los 4 núcleos en videojuegos

#35, los cambios de contexto no ocuparán más de un 0.1% de carga (y eso ya sería una salvajada). Si quieres 2 núcleos para tener el rendimiento de 1,001 núcleos, allá tú.

#36, el doble núcleo no es una birria. La birria es esa basura de sistema operativo que no está preparado para soportarlo, y las chapuzas en forma de software que son esos juegos a nivel técnico.
Cuando dices "parches", me entra la risa floja. Una aplicación sin multithreading nos e "arregla" con un parchecito... para que te hagas una idea, es un problema de diseño.

Mmm...resulta que realizé un PFC sobre el tema...

En aplicaciones cientificas ; sobretodo de calculo , se viene usando desde hace mucho tiempo el multithreading.
Efectivamente, disponer de más procesadores acelera los calculos considerablemente. Aun así, ésto solo es realmente aprovechable si el sistema operativo hace una buena planificación y seleccion del siguiente calculo a realizar.

El sistema operativo, por si solo, creo que solo puede aprovechar el paralelismo a nivel de aplicacion, efectivamente, en multitarea, pues tenemos que hay 1 thread por aplicacion.Se requieren algunas modificaciones en el codigo de las aplicaciones para aprovechar el paralelismo al maximo; basicamente , usar varios threads para una misma aplicacion; y planificarlos correctamente.

Dudo, que un juego creado hace años aproveche una maquina con varios procesadores, puesto que seguramente nunca pensaron que ese juego fuera a ejecutarse en una maquina con mas de un procesador (pongamos, juegos creados hace 2-3 años).
Porque ademas, si se adapta el codigo a una maquina para varios procesadores, pero se corre en una maquina con un solo procesador; seguramente relentizara la aplicacion debido a los continuos cambios de contexto que se van a producir durante la ejecucion del mismo.

Es dificil ser conciso sin hacerlo demasiado largo

#15 Hombre, mas que aparecer un linux, lo que tienen que aparecer son los juegos..
Por que valer, vale para jugar. Otra cosa es que la falta de titulos o los problemas al tener que usarlos bajo wine/cedega(Jugador de wow quemado por algunas de las actualizaciones )..

Pasate por http://www.linuxjuegos.com/ de vez en cuando y veras que hay mas vida de la que parece. Sip, los juegos parecen muchas veces no tener un gran acabado, pero suelen ser mas completos de lo que parecen.

Ojo, aun asi se echan en falta algunos titulos comerciales....

Quien se haya comprado un procesador de dos o cuatro núcleos pensando que va a jugar al Lemmings con más FPS es que es un poco corky.
Quien se piense que se tardan unos meses en hacer un juego es que es un poco corky.
Quien se piense que hacer que todos los juegos puedan aprovechar varios núcleos es sencillo es que es un poco corky.

Vamos, que el mundo está lleno de corkys.

Los procesos de fondo no comen casi CPU, #27 y #29.

Aquí se están confundiendo muchos conceptos.

El core que interesa a los Gamers viene ya en la gráfica.

Como dicen por ahí la tendencia en el futuro es usar varios cores pero a lo que respecta al juego para el tema gráfico
ya tiene un core separado y si quieres otro utilizas la tecnología SLI.

El uso de las placas nuevas con 3 y 4 cores sera para multitares/multihilo y para calcular en juegos temas de IA y otras
operaciones matemáticas no graficas.

Lo que es una ventaja pues si ahora quiero jugar al ultimo juego con mi ordenador de hace 3-4 años solo tengo que cambiar
el microprocesador grafico.

"#23 Ser un gamer tampoco significa ser gilipollas. Otro tema es que la publicidad sea engañosa." Eso es cierto.

Por cierto el otro dia andaba yo con mi celero intentando calcular los dos primero billones de los digitos del numero "e" y tras dejarlo toda la noche vi que quedaba un largo rato, por lo que desisti. Teoricamente los Quad Core tienen una mayor capacidad de calculo. Si uso uno de ellos podre terminar mi hazaña??

Para empezar, hay jugos optimizados para doble nucleo: http://www.google.com/search?q=list+of+games+optimized+for+dual+core&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8
Luego ya empezando la noticia es errónea.
Para seguir, el hecho de que un juego no vaya mas rapido con dual-core, no significa que tener ese procesador es peor. Ya me contaréis cuando estéis abriendo el photoshop mientras que tenéis vuestor juego favorito minimizado.
Y por último, para ver si se gana con doble nucleo o no, lo que habría que hacer es restringir en ese mismo procesador todos los procesos al mismo nucleo, y entonces comparar la velocidad, que por muy poco que sea, siempre será mayor en un procesador de doble núcleo (basta con que el juego utilice un núcleo, y los demas procesos el otro...)

#37 "lo del doble núcleo es una de las mayores birrias que han podido mostrar como ventaja para los juegos de sistemas Windows"

No sé si me he explicado bien, pero ahí no he querido decir que los dual core sean una birria, sino que son una birria/desilusión teniendo en cuenta tal y como no los habían vendido/presentado. Y cuando digo "parches" digo que hay una utilidad que parchea el ejecutable de ciertos juegos de Windows que con los procesadores multinúcleo no funcionan del todo bien o hacen cosas raras. No digo que con ello se arreglen problemas de diseño ni nada similar. Y sí, el problema principal radica en el Güindous, pero que se le va a hacer. No se le pueden pedir peras al olmo.

Me parece un análisis no muy contundente. El problema no es necesariamente de los juegos, sino del sistema operativo (en este caso Windows), puesto que no hace una administración óptima de los núcleos como debiera: primero usa un CPU y luego echa mano al otro en caso de necesitarlo. En un sistema multithread (como GNU/Linux, por ejemplo) hay un uso de CPU mucho más equilibrado. Quizás para confirmar lo que dice el titular, hubiese sido más óptimo someter la arquitectura a diversos casos de estudio para determinar fehacientemente si es culpa de los fabricantes de procesarores, del sistema operativo o de la programación de los juegos.
De momento, para mí, el artículo no me dice mucho con una comparativa tan simplona. Además, no necesariamente porque el doble o cuádruple núcleo no dé 200 fps, significa que es una bazofia de CPU. Quizás para procesos matemáticos sí que sirve, pero afirmar algo de manera tan tajante, creo que es un poco precipitado.

esto demuestra que los juegos usan mas la tarjeta grafica que la cpu
pero para aplicaciones profesionales.. los dos nucleos van de perlas

Definitivamente, lo del doble núcleo es una de las mayores birrias que han podido mostrar como ventaja para los juegos de sistemas Windows. A algunos juegos hay que parchearlos para asignarle su afinidad (el núcleo que quieres que utilice), y otros tantos no rinden tan bien como deberían hacerlo.

De hecho tengo una torre nueva compuesta de diferentes componentes tanto nuevos como viejos que tenía por ahí (a excepción de la placa base, el disco duro, el procesador y un módulo DDR de 512 MB que me donaron unos familiares). El procesador es un Intel Celeron 2.81 Ghz (mononúcleo), y corriendo los juegos con una NVIDIA XFX 6200 AGP en un Windows XP van notablemente mejor que en mi AMD Athlon 64 X2 2200+ y en el Windows Vista. ¡Y además carga antes, nos ha jodío!

Aunque donde mejor se aprovecha lo del doble núcleo es en los juegos de GNU/Linux (y en especial gracias a los nuevos drivers 8.41 de ATi, que hacen la experiencia más fantástica si cabe). ¡Y qué me quiten lo bailao!

No solo jugamos con ordenadores, algunos ejecutamos docenas de tareas de manera simultanea. Para mi la multitarea no es solo saber dividir una tarea grande en suficientes pequeñas como para ganar en rendimiento. Muchas veces no es ese el objetivo de muchos usuarios. Muchos hacemos currar el ordenador de lo lindo con un centenar de aplicaciones ejecutándose simultaneamente (igual me he pasado con el centenar) si las pruebas las hiciesen con varios juegos simultaneos veriamos lo que pasa. ¿O no haceis nunca varias cosas al mismo tiempo?

#29

Más que mentira, una verdad a medias. Fíjate que en tú comparativa sólo un 33% de los juegos (3 de 9) aprovechan el Dual Core, e incluso uno hace un provecho casi nulo (11%) del DC.

Sencillamente están empezando a salir ahora juegos que aprovechan, en parte, el Dual Core.

Además, según dicen el UT3 aprovechará los Quad. A saber cómo x'D

Lo tengo clarísimo, a mi AMD Athlon XP 3Ghz de hace poco más de 3 años le queda bastante para cambiarlo, lo único que ha cambiado en mi máquina en este tiempo ha sido la gráfica, una GeForce 6800 Ultra comprada por eBay, a mitad de precio de lo que valía en las tiendas. Con esto, tengo juegos para rato. Me he terminado hace nada el MoH Airbone (la única pega es el motor del Unreal, que no me gusta nada y es mucho mejor el del Call of Duty) y va de fábula. Lo que no voy a hacer es comprarme un procesador con la misma frecuencia que el mío sólo porque es DC. También nos la quisieron colar con el tema de 64 Bits: vale, quizá para trabajos muy concretos vaya muy bien, pero no hay tantos programas que los aprovechen y menos aún de uso doméstico, ahora está pasando lo mismo con los cores. En lugar de hacer procesadores como churros y vendernos la moto con los cores, lo que tienen que hacer son procesadores superescalares (los cuánticos los dejaremos para Star Trek ).

"Para simular un procesador mononuclear, sólo hace falta desactivar un núcleo de ellos a través de la BIOS. De esa forma estamos seguros de que el equipo completo está corriendo como si estuviera en un real single core."

Eh? ¿No será que el procesador simula un single-core para mejorar la compatibilidad? Los dos núcleos siguen funcionando pero los juegos "creen" que están corriendo sobre un single-core. Lo único que extraigo de ese artículo es que sólo 3 de los 9 juegos fueron programados con idea de exprimir los dos núcleos.

Pues yo creo que las pruebas no son fiables... me gustaría ver el resultado que da el doble núcleo con un juego y un emule a la vez rulando, por ejemplo. Aunque está claro que el problema es que las aplicaciones que usamos no están preparadas para sacar partido de un doble,cuadruple,pongaaquísumultiplicadorpreferido-núcleo

Epa, en los juegos, sobre todo esos, importa mucho más la GPU y la memoria que el micro, además los test que hacen ponen más en evidencia al software que la capacidad de los procesadores. Me parece que mucha idea no tienen estos muchachos.

Es culpa de los Juegos, que tal vez no necesitan los 2 procesadores. Probablemente casi todo el procesamiento sea pintando, y es posible que el cambio de contexto entre hilos haga el juego más lento (sobre todo en Windows).

#22 Creo que #20 y otros se refieren a lo mismo que tú, que los juegos no están preparados para el multithreading.

Obviamente un Dual Core se nota un abarbaridad, pero es verdad que en los juegos... poquito.

Ser un gamer tampoco significa ser gilipollas. Otro tema es que la publicidad sea engañosa.

#30 casi != nada. por eso he dicho que "por muy poco". Por otra parte he proporcionado una lista de juegos diseñados para doble nucleo, y también he dicho claramente que ejecutando algun programa potente de fondo ya notas la diferencia.

A mi el CS:SOURCE me va bastante bien

interesante articulo, ayuda full para las compras futuras de procesadores saludos

Tampoco el Linux es una maravilla en la gestión de multihilo, yo he programado en C para Linux un perceptrón en una máquina con 40 procesadores de doble núcleo (un PSeries de 1 kilo de euros), y en realizar el cambio de contexto el Linux se chupaba alrededor del 40% del tiempo de CPU... al final nos hicimos nuestro propio gestor de procesos, reduciendo un montón de cosas innecesarias de la librería pthread, y aumentamos la eficiencia enormemente (de tardar 3 semanas en entrenar la red pasamos a algo menos de dos semanas).

#3 ¡'Sastamente'!. El día que aparezca un Linux ( es libre, buen rendimiento, seguridad, configurable...) con el que jugar sin problemas, subiré llorando a la azotea a aullar de alegría.

Ahora decidme que ya existe y me pongo 'tó berraco'.

MENTIRA y de las gordas
Anda que no se nota la diferencia de un Core2Duo a uno normal.
No se cpu's les venden en chile, pero desde luego en españa esto no es así
#14 totalmente de acuerdo

Un pc sin juegos, es como un jardín sin flores... =(