Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
sí, para no variar, la noticia es un poco amarillista por no decir que claramente errónea.
en Inquirer ponen dos fotos, diciendo que una está tomada por el Hubble y la otra con el telescopio improvisado
nada más lejos de la realidad, si vamos a la noticia original (http://www.msnbc.msn.com/id/20761653/site/newsweek/page/0/) comprobamos que las dos fotos están realizadas por la misma cámara, una usando una llamada tecnología 'Lucky' (optica adaptativa y un CCD ultra-rápido que puede captar 20 imágenes por segundo) para corregir el efecto 'borroso' producido por la atmósfera, que se consigue al fotografiar el espacio desde la superficie terrestre, y la otra sin usar 'Lucky'.
a ver si son capaces de fotografiar esa misma nebulosa como lo ha hecho Hubble en http://apod.nasa.gov/apod/ap020324.html o en http://apod.nasa.gov/apod/ap070513.html, que estas imágenes si que fueron capturadas por el telescopio espacial.
en Inquirer ponen dos fotos, diciendo que una está tomada por el Hubble y la otra con el telescopio improvisado
nada más lejos de la realidad, si vamos a la noticia original (http://www.msnbc.msn.com/id/20761653/site/newsweek/page/0/) comprobamos que las dos fotos están realizadas por la misma cámara, una usando una llamada tecnología 'Lucky' (optica adaptativa y un CCD ultra-rápido que puede captar 20 imágenes por segundo) para corregir el efecto 'borroso' producido por la atmósfera, que se consigue al fotografiar el espacio desde la superficie terrestre, y la otra sin usar 'Lucky'.
a ver si son capaces de fotografiar esa misma nebulosa como lo ha hecho Hubble en http://apod.nasa.gov/apod/ap020324.html o en http://apod.nasa.gov/apod/ap070513.html, que estas imágenes si que fueron capturadas por el telescopio espacial.
#1:
Me recuerda a cuando los estadounidenses gastaron un dineral en bolígrafos que funcionaran en ingravidez y los rusos usaron lápices.
#6:
#1, eso es una leyenda urbana:
http://www.snopes.com/business/genius/spacepen.asp
http://www.snopes.com/business/genius/spacepen.asp
Comentarios
sí, para no variar, la noticia es un poco amarillista por no decir que claramente errónea.
en Inquirer ponen dos fotos, diciendo que una está tomada por el Hubble y la otra con el telescopio improvisado
nada más lejos de la realidad, si vamos a la noticia original (http://www.msnbc.msn.com/id/20761653/site/newsweek/page/0/) comprobamos que las dos fotos están realizadas por la misma cámara, una usando una llamada tecnología 'Lucky' (optica adaptativa y un CCD ultra-rápido que puede captar 20 imágenes por segundo) para corregir el efecto 'borroso' producido por la atmósfera, que se consigue al fotografiar el espacio desde la superficie terrestre, y la otra sin usar 'Lucky'.
a ver si son capaces de fotografiar esa misma nebulosa como lo ha hecho Hubble en http://apod.nasa.gov/apod/ap020324.html o en http://apod.nasa.gov/apod/ap070513.html, que estas imágenes si que fueron capturadas por el telescopio espacial.
Me recuerda a cuando los estadounidenses gastaron un dineral en bolígrafos que funcionaran en ingravidez y los rusos usaron lápices.
#1, eso es una leyenda urbana:
http://www.snopes.com/business/genius/spacepen.asp
Explicando el TheAmariller.net (Volumen 2)
El "telescopio" con más de 60 años es el telescopio del monte palomar, uno de los más importantes del mundo. Y evidentemente ha sufrido constantes mejoras desde esos 60 años.
Esto está muy bien y es cierto, pero sólo dentro del espectro percibible desde la tierra, para otras partes del espectro como los ultravioleta o los infrarojos no es aplicable y el Hubble sigue siendo insuperable..puede leerse en inglés en http://spaceurope.blogspot.com/2007/09/lucky-camera-faster-sharper-cheaper-qna.html
Imaginemos si esta cámara de acopla al Hubble!
Como se suele decir... "Keep it simple, stupid"
¿Pero de verdad alguien se traga esto? A todos los que se lo creen: Oferta, vendo la Puerta de Alcala por 3.000 euritos, en efectivo claro
Duplicada: Las imágenes más nítidas del espacio
Las imágenes más nítidas del espacio
news.bbc.co.ukLa historia es n-dupe:
Las imágenes más nítidas del espacio
Las imágenes más nítidas del espacio
news.bbc.co.ukCaptadas las imágenes más claras del espacio
Captadas las imágenes más claras del espacio
actualidad.terra.esLas imágenes más claras del espacio
Las imágenes más claras del espacio
news.bbc.co.ukAquí se ve como un titular más "romántico" sirve para atraer votos...
#17 La explicación de como evitan la distorsión la tienes en la noticia de #0 y en las que he enlazado.
#1 ¿Eso no quedamos en que era una leyenda urbana?
muy interesante el hilo de comentarios a esta noticia en http://www.maikelnai.es/?p=825#more-825
#8, lástima que no pueda quitar mi meneo a esta noticia y que no te pueda votar dos veces positivo. Me tomaré con más reservas las noticias del inquirer o msnbc.
Por cierto, impresionante la foto del Hubble.
Edit: Adelantadísimo por #6. Nota mental: leer mejor.
#1 Eso es una "medio" leyenda urbana. Algo hay de cierto, pero la historieta que siempre se ha oído no deja de ser una exageración:
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Pen
http://urbanlegends.about.com/library/bl_zero_gravity_pen.htm
http://curiosoperoinutil.blogspot.com/2005/12/el-boli-de-la-nasa.html
Amarillismo... ya quieren jubilar el Hubble.
La respuesta es sencilla, el telescopio Hubble es miope. Fue un fallo al diseñarlo. En cuanto la cámara esa no sea miope, lo tiene bien fácil para sacar mejores fotos que el Hubble:
¿Porqué se quiere "jubilar" ahora, después una importante inversión técnica y económica que corrigió una óptica defectuosa?
Ya sabéis que la historia del HUBBLE ha sido bastante accidentada: no se hicieron las pruebas suficientes y nació "miope". Hubo que ponerle unas "gafas". Luego, en sucesivas intervenciones se ha ido mejorando: cambiando giróscopos (básicos para la orientación), instalando detectores mucho más sensibles, etc., hasta situarlo en la actualidad (2004) como un instrumento de una enorme capacidad. Sin embargo, desde la explosión del Columbia, las futuras misiones de mantenimiento se han suprimido (creo que le quedan solo un par de giróscopos funcionando, de manera que cuando le fallen perderá la órbita) por lo que su jubilación forzosa está muy próxima y la NASA se dedicará a otras cosas. Proyectos no parece que le falten.
La Luci se ha "lucido" en los comentarios
Tampoco se habla de la óptica adaptativa que es un sistema en el que los franceses parecen ser lideres en estos momentos. Insinuar que los astrónomos profesionales son tan estúpidos que no conocen un sistema que los aficionados saben usar es solo un recurso de periodista. Un telescopio en el espacio (aun miope) es capaz de cosas imposibles desde la tierra aunque eso no quiere decir que los que están en la tierra no puedan hacer otras cosas mejor.
#12 "Telescopio improvisado"...
A la NASA: Ha-Ha!
–– Nelson
#17 No se pueden evitar los efectos de la distorsión, eso es imposible. Lo que se ha hecho es disminuir los efectos de la distorsión, algo que ha mejorado notablemente la observación desde la tierra, pero que nunca será mejor que la observación desde el espacio. Algo inevitable es la dispersión de la luz atravéz de la atmósfera que disminiye la calidad de las imágenes y sobre todo con tan poca luz.
Hay que tomar en cuenta que el Hubble fue construido con tecnología de los 80's y en la actualidad la tecnología ha avanzado notablemente. Además funciona e período de jubilación. Aun así es imposible obtener mejores imágenes en la tierra que las obtenidas por el hubble, al menos en el espectro visible de alta frecuencia.
Lo interesante de la noticia no es el escándalo de decir que "Un telescopio casero ha superado al Hubble" porque no es cierto. Lo interesante es que la tecnología ha avanzado lo suficiente como para empezar a creer que se puede estudiar el cosmos de manera eficiente con los bajos costos que impican estas nuevas técnicas.
Además #21, el hubble es "miope", si, pero tiene "anteojos" que corrigen perfectamente este defecto, así que no tiene problemas (o es lo que han dicho la Nasa y las fotografías que observamos).
Un invento de estos en la Luna y tenemos un super-Hubble.
#15 Cualquier cosa que deje en mal lugar a U$A termina siendo una leyenda urbana.
"Tuu el de los meneames empiezas a ser un pokitin tokacojones, si no te gusta lo ke lees no entres" por luci
"luci, por lo visto no entiendes qué es meneame. Es una página de publicaciones. Cuando alguien envía la noticia a meneame, éste deja un comentario automáticamente para avisar de que la noticia ha sido “meneada”. No es un señor que se dedica a tocar los cojones.
Para entenderlo es mejor que te pases por meneame.net.
* por tuseeketh"
El hardware del hubble esta desfasado (lleva hardware de los años '90) solo decir que usa discos duros opticos de 6,6 GB.
Hmm, esto es otro penalty que han metido. Es más falso que un político explicándose.
Eso es imposible! no se puede reconstruir información asi de la nada. La distorción admosferica es irreparable a menos que te ubiques en el espacio.
#1 DIOS, me he partido como 3 veces seguidas ¡¡que razón!!
