Condenan a seis años de cárcel a unos padres que implicaban a su hijo en sus relaciones sexuales

No sé por que cojones se habla aqui de rollito gay... ¿La noticia habla de homosexuales acaso?

#34 las estupideces como las que dice este individuo no merece la pena desmontarlas, simplemente se ignoran.
En cualquier caso no se a que vienen esas discusiones. Aquí se habla de dos "sujetos" heterosexuales, por no utilizar directamente la expresión hijosdeputa, que sometían a un niño a vejaciones sexuales que lo marcarán de por vida. A veces me sorprende el fascismo que albergo en lo más profundo de mi ser, porque yo al tio lo colgaba por los huevos de un campanario y a su pareja la esterilizaba para que no pudiera destrozar más vidas, eso sí luego les hacía un juicio justo y a la cárcel el resto de su miserable vida.

#9 Define "pervertir".

Qué desvarío de comentarios, ¿Qué tiene que ver la homosexualidad aquí? Este caso atañe a personas heterosexuales.

Aquí lo que importa es que se le ha privado a un niño pequeño de su inocencia, que es lo que hace a los niños pequeños tan entrañables.

#31: Porque son más tontos y no nacen.

Sólo en este puto país puede politizarse cosas así, macho.

Por cierto, en #12 te doy la razón en una cosa:

La homofobia es una desviación de la conducta. (Y tú parece que la sufres)

#16 Sobre los experimentos solo quería hacerte ver que no se puede generalizar a partir de un solo caso. El resto... si no sabes leer mal vamos.

#40 En realidad la EpC no se mete en ninguna educación moral, ya que solo establece un temario y la orientación de este la da el profesor o el centro educativo. Para que me entiendas, la ley solo establece que se debe educar sobre el matrimonio homosexual, pero es el profesor el que debe hablar a favor o en contra de este. Es como ha sido siempre, por ejemplo, con la clase de historia y la guerra civil: Según la orientación (o profesionalidad) del profesor la historia es una o es otra.

Otro tema (muy distinto) es que el profesor no puede orientar las clases en contra de la Constitución Española y la Declaración Universal de Derechos Humanos (a la que se adhiere la primera según su artículo 10). Esto, personalmente, me parece bien, igual que un padre no puede basar su educación en romper el sistema legal y abusar sexualmente de su hijo.

(por cierto, creo que es la primera vez que veo un comentario tuyo en el top-ten de la portada: Enhorabuena ;))

Joder con los del opus que pesaicos. Que nos da igual vuestra ideología pesados.

Sobre el artículo. Opino que serán sólo 6 años porque el tiempo de juicio se habrá alargado bastante, y quizá el niño ahora tenga 12 y dentro de seis tendrá 18, por lo que un alejamiento de menores dejaría de tener sentido.

#45 ¡Eres basura intelectual! Qué pena...

¿Se puede saber a qué viene el tema de la HOMOSEXUALIDAD en este hilo cuando se está hablando de ABUSO A MENORES?
Siempre mezclando el tocino con la velocidad...

poca condena me parece

Que asco de gente... no deberían dejar que se vuelvan a acercar a sus hijos en su vida...

Lo que dicen que han hecho estos padres es repugnante, pero eso de los hematomas, el retraso intelectual o el trauma por las peleas conyugales no tiene que ver con el hecho de que sus padres le hiciesen participar en sus juegos sexuales. Aquí se juntan problemáticas distintas.

Como dice #3, estos "liberales", que dicen que los padres deben tener todos los derechos sobre la educación de sus hijos sin que el Estado se inmiscuya, probablemente digan de que tal "liberalismo" no alcanza a estos casos, pero el principio es el mismo.

En cuanto a sacar la homosexualidad cuando hay abusos a menores, a pesar de que los padres eran pareja hétero... más manipulan en otras cosas y muchos se lo pasan.

En cuanto a lo de Dawn Stefanowicz esa, no sería extraño que, entre los miles y miles de niños que en el mundo se han criado con una pareja gay, alguno saliera homófobo, porque se confunde de culpables en la discriminación social que probablemente sufrió, o por pura estadística, ya que homófobos y desequilibrados nacen en todas partes. El show de odio, desinformación y manipulación que parecen haber montado ella y sus panegeristas lo dice todo.

No puedo imaginar que haya padres tan pervertidos.

cada quien es libre de dar su propia opinion, lo sé por el hecho de ser friki me las han tirado de infantil, raro ,antisocial etc

no soy homofobico, me caen bien esos tip@s y que hagan lo que quieran con su vida, porque son libres en este mundo y el otro (leer arriba )

pero si va a existir uno que no les agrade, debemos darle tambien la palabra, asi como queremos nosotros dar nuestra opinion, la libertad de expresion involucra tambien a quienes creemos que son cerrados de mentes ¿no?

con lo del verdadero tema , asco ,punto

y ya cortemosla con ver tantas respuestas rebuscadas! escribamos mas simple por favor, para alcansar a leer todos los comentarios

#27 En realidad, MarudeR (que tiene mi negativo por insultar como un energúmeno) viene a explicarlo bien. Lo que quiero decir es que no está tan claro el derecho de unos padres a educar a sus hijos según les viene en gana y tenemos un buen ejemplo con los dos degenerados de tu meneo. Es cierto que establecer el límite de lo aceptable o no es complejo, pero creo que la constitución española (que se adhiere -hablo de memoria- a la declaración de derecho humanos) es un buen comienzo.

Ignorando los comentarios de tanto gilipollas.... Así que el juez REPRUEBA a la diputación que el niño haya estado Años viviendo con sus maltratadores...y por qué no se acusa a la diputación y se le condena también y se les obliga a indemnizar al menor y su hermana??? y por qué se prohíbe a los padres el contacto con el menor sólo por unos años y no de por vida???
LO peor es la jodida realidad: que hay miles de casos así en ESpaña,que miles de menores maltratados siguen viviendo con sus maltratadores por incuria de las administraciones.

Creo que podriamos hacer una extension a la Ley de Godwin.

"Se puede deducir que una discusión en Meneame caduca cuando uno de los participantes menciona a Educacion para la Ciudadania y a los socialistos."

Existe una cosa llamada SUBSIDIARIEDAD: "aquello que pueda hacer un actor pequeño y cercano que no lo haga uno lejano y grande".

Si puede hacerlo la familia, mejor.
Si no puede, que sea su clan, o grupo local, o barrio, o comunidad cercana.
Si éstos no pueden, que sea una autoridad municipal, o regional, o una entidad especializada.
Si no pueden estos, que sea el Estado.

Educar es algo que en principio hace la familia.

Cuando es necesaria más formación, más educación, etc... pues la familia elige un colegio de confianza, una asociación de boy-scouts, un club juvenil, etc... como AYUDANTES para educar.

Si la familia o el colegio, asociación, etc... fracasan (por ejemplo, fomentando delitos y violencia), puede intervenir la autoridad estatal. ¡No antes!

En el s.XX ya hemos visto muchos casos de Estados que se creían que los niños eran suyos para formatearlos. Y no es así: los que más quieren y cuidan a los niños son sus padres. Sólo en casos patológicos y extremos tiene algo que decir el estado.

El Estado debe estar al servicio de los ciudadanos (es decir, de los padres y las familias) y no al revés.