Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"La República islámica considera inmoral cualquier muestra pública de afecto ya sea heterosexual u homosexual."
Sin embargo, las muestras de odio, como los latigazos, sí que se pueden hacer públicas.
Sin embargo, las muestras de odio, como los latigazos, sí que se pueden hacer públicas.
#3:
#2 idiotas? un poco tratado si que esta el asunto:
iran homosexual
edito: y Fedeguico se preocupa mucho de los gays tambien, llama maricomplejines a Rajoy, pero eso no ofende a los gays no? eso tiene hasta gracia... tiene bemoles con la derecha ultramontana esta.
iran homosexual
edito: y Fedeguico se preocupa mucho de los gays tambien, llama maricomplejines a Rajoy, pero eso no ofende a los gays no? eso tiene hasta gracia... tiene bemoles con la derecha ultramontana esta.
#5:
#2 ¿Que tiene que ver la alianza de civilizaciones con querer "dialogarlo y comprenderlo todo"?
No deja de ser un show cuando la derecha empieza a sacar su fabulosa arma argumentativa del relativismo y se pone a acusar a la izquierda de estar a favor de respetar a los gobiernos que torturan y no respetan los derechos humanos....hay que ser pero realmente imbéciles para creerse esas tonterías, pero ahí está #2 para demostrarnoslo.
No deja de ser un show cuando la derecha empieza a sacar su fabulosa arma argumentativa del relativismo y se pone a acusar a la izquierda de estar a favor de respetar a los gobiernos que torturan y no respetan los derechos humanos....hay que ser pero realmente imbéciles para creerse esas tonterías, pero ahí está #2 para demostrarnoslo.
Comentarios
"La República islámica considera inmoral cualquier muestra pública de afecto ya sea heterosexual u homosexual."
Sin embargo, las muestras de odio, como los latigazos, sí que se pueden hacer públicas.
#2 idiotas? un poco tratado si que esta el asunto:
iran homosexual
edito: y Fedeguico se preocupa mucho de los gays tambien, llama maricomplejines a Rajoy, pero eso no ofende a los gays no? eso tiene hasta gracia... tiene bemoles con la derecha ultramontana esta.
#2 ¿Que tiene que ver la alianza de civilizaciones con querer "dialogarlo y comprenderlo todo"?
No deja de ser un show cuando la derecha empieza a sacar su fabulosa arma argumentativa del relativismo y se pone a acusar a la izquierda de estar a favor de respetar a los gobiernos que torturan y no respetan los derechos humanos....hay que ser pero realmente imbéciles para creerse esas tonterías, pero ahí está #2 para demostrarnoslo.
¿ah si, #2? ¿Y tú que prefieres, invadirlos para robarles el petroleo, o bombardearlos para que permanezcan en el medievalismo pero que no tengan "armas de destrucción + IVA"?
#10 Es que es la OMS la que tiene que demostrar que la homosexualidad sea una enfermedad, y no al contrario. Como la OMS no tenía estudios o conclusiones puramente científicas que lo demostraran, fue excluida de la lista. Es lo justo, porque si no la OMS podría calificar cualquier cosa como "enfermedad" sin tener pruebas de ello.
eso eso. hay q bombardear iran ya!! ya hemos liberado a las mujeres afganas y al pueblo iraki. ahora tocan los gays iranies. en este glorioso pais llamado por ahora españa no hace mucho, en la época del generalisimo a los gays se les encerraba y se les humillaba, ya ya, no es lo mismo flagelar que meterte una botella de cocacola por el ano, q se lo pregunten al pobre Golosina(amigo de Lola Flores). en fin, se os ve con ganas de sangre otra vez. a muchos la libertad sexual en iran les importa una caca, pero quieren ver morir iranies, ya lo dijo la( o el??) del apellido raro "cagan": odio a todos los iranies. hay mejor argumento para bombardear un pais??
#2 O no. A lo mejor eran ultraconservadores católicos que creen que de las pocas cosas que se pueden decir positivas del régimen iraní es su trato a los homosexuales. Vete tú a saber.
Agradecería que no mezclases los politiqueos nacionales en algo de este calibre, más aún cuando todavía no he visto un sólo defensor de la Alianza de Civilizaciones con la postura caricaturesca que les encasquetas. Eso se llama construir un hombre de paja, y es una falacia argumental en toda regla.
#14 ¿Nos permitirás el mismo argumento cuando se diga algo negativo sobre Bush o la Administración estadounidense?
El Gobierno de Irán, y en particular su presidente, son unos Hijos De La Gran Puta. ¿Justifica eso una guerra? No. ¿Quiere decir eso que los iraníes en general son unos hijos de puta? No. Si tú no eres capaz de distinguir entre gobierno y población civil, no pienses que los demás sufrimos del mismo impedimento.
Curiosamente, gran parte de la población iraní no soporta a Ahmadinejad, y se pregunta cómo fue capaz de llegar al poder. Los iraníes son en general muchísimo más liberales que su propio gobierno. Curiosamente, lo mismo que pasa con Bush en su tierra.
perdona #14 pero gobierno iraní != población iraní. no creo que se esté demonizando a la sociedad iraní en general.
como puede alguien dar voto negativo a esta noticia
en iran flagelan a los homosexuales. en eeuu,no en la quinta avenida de nueva york ni en Beverly Hills, en el estados unidos profundo, los negros son poco mas que una mierda( ahi està Louisiana). hay q bombardear los usa para liberar a los negros? . toca decir q iran es el malo. no han gozado lo suficiente viendo por la tv como se masacra a los iraquies, quieren mas sangre. bueno, pues q aproveche, pandilla de cinicos.
#20 No son moros, son persas.
#8 pues no lo sé la verdad... me parece un tema muy serio. lo que propongo es que cuando se quiera votar negativo se argumente antes. ya he leído bastantes comentarios con esta idea y no sé por qué no se hace...
#16 si en que paga el pueblo estamos de acuerdo, pero eso no quiere decir que el pueblo sea el gobierno.
De que les metamos un buen bombardeo, ya veras como se les quita toda la tonterias
Voto por bombardear Iran para salvar a los gays Iranis! Un buen bombardo puede salvar vidas!!
Mentes opresoras asesinas...?
#15 Eso es una falacia, como dije siempre acaba pagando el pueblo.
Hasta el meneame llega la manipulacion de los medios, esta es la verdadera noticia, cuando, valga la redundancia, noticias como esta se llegan publicar.
Porque esta noticia no es sino una manera de demonizar a los iranis y a su gobierno, no es mas que simple y puro marketing para una guerra que espero nunca suceda.
Si os dais cuenta, estos dias estan apareciendo muchas noticias sobre lo malos que son en Iran, y lo malo que es su gobierno, pero decirme si alguien cree que en Irak estan mejor ahora que con Sadam, si que ahi quien esta mejor por supuesto, pero son las empresas norteamericanas, no el pueblo iraki, porque al final el pueblo es quien paga. Y si alguien cree que en Irak estan mejor ahora, que le entren unos desconocidos en su casa, que maten a sus hijos, que violen a su mujer y a sus hijas, y que le digan que su casa ya no es suya.
Mira, otra prueba más de que tanto se merece la cárcel el Ahmadineyad como su coleguita Bush.
Nada que criticar del artículo excepto en un punto.
La exclusión de la homosexualidad como enfermedad en 1990 por la OMS, se debió principalmente a tintes políticos y como una forma de resarcir a los homosexuales por la persecución sufrida. La iniciativa partió más bien de grupos de presión por los derechos civiles que de estudios o conclusiones puramente científicas.
Lo digo porque es sumamente utilizado como "El argumento de peso" para decir que la homosexualidad no es una enfermedad, sin advertir que realmente fue un acto más simbólico que científico.
Moros opresores asesinos.
Esos dos idiotas (hasta ahora) que votaron negativo por "cansina" son los de la alianza de civilizaciones, son los que creen que hay que dialogarlo y comprenderlo todo, incluso el ahorcamiento por ser gay. Son los que tiran la primera piedra, aun sin saberlo.