Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Que yo sepa Batasuna fue ilegalizada por no condenar la violencia. De ahí a considerar que los miembros de Batasuna pertenecen a ETA va un gran trecho; es una pirueta política sin fundamento jurídico que no podría darse en otros paises más desarrollados y con democracias más asentadas. Que la mera afiliación a Batasuna, o ANV, o cualquier otro patido independentista vasco, se considere integración en banda armada no es más que una manera no muy sutil de ilegalizar el independentismo, y no ayuda en nada a que el sector más violento dé el paso definitivo y se desligue de la violencia, es más, está consiguiendo el efecto contrario. Pero, claro, ¿que se puede esperar de un país en el que se pueden cerrar periodicos sin juicio? ¿Dónde quedaron las "abrumadoras pruebas" que sostuvieron la acusación contra Egin?
#5:
#1 No son lo mismo
Si no eres capaz de distinguir entre un partido politico y una banda criminal vamos apañados.
Que los segundos se apoyen en los primeros, no convierte a los primeros en terroristas.
Si fuera así en españa habria muchos terroristas que apoyaron a su partido populacho a que invadiera otro pais, causando unos 700 mil muertos.
Esto parece ya la epoca franquista, en que se ilegalizaban partidos y se detenian a personas por sus tendencias politicas.
Ahora faltan que los juzguen y las pruebas, por que seguro que todos los que habian, no todos eran de eta
bye bye karma, pero me he desahogado, que me parece que este juez lo unico que busca es protagonismo (o al menos se lo dan)
De tantos jueces que habrá, solo me se a grazon y marlaska, por algo será.
Si no eres capaz de distinguir entre un partido politico y una banda criminal vamos apañados.
Que los segundos se apoyen en los primeros, no convierte a los primeros en terroristas.
Si fuera así en españa habria muchos terroristas que apoyaron a su partido populacho a que invadiera otro pais, causando unos 700 mil muertos.
Esto parece ya la epoca franquista, en que se ilegalizaban partidos y se detenian a personas por sus tendencias politicas.
Ahora faltan que los juzguen y las pruebas, por que seguro que todos los que habian, no todos eran de eta
bye bye karma, pero me he desahogado, que me parece que este juez lo unico que busca es protagonismo (o al menos se lo dan)
De tantos jueces que habrá, solo me se a grazon y marlaska, por algo será.
Comentarios
Que yo sepa Batasuna fue ilegalizada por no condenar la violencia. De ahí a considerar que los miembros de Batasuna pertenecen a ETA va un gran trecho; es una pirueta política sin fundamento jurídico que no podría darse en otros paises más desarrollados y con democracias más asentadas. Que la mera afiliación a Batasuna, o ANV, o cualquier otro patido independentista vasco, se considere integración en banda armada no es más que una manera no muy sutil de ilegalizar el independentismo, y no ayuda en nada a que el sector más violento dé el paso definitivo y se desligue de la violencia, es más, está consiguiendo el efecto contrario. Pero, claro, ¿que se puede esperar de un país en el que se pueden cerrar periodicos sin juicio? ¿Dónde quedaron las "abrumadoras pruebas" que sostuvieron la acusación contra Egin?
#1 No son lo mismo
Si no eres capaz de distinguir entre un partido politico y una banda criminal vamos apañados.
Que los segundos se apoyen en los primeros, no convierte a los primeros en terroristas.
Si fuera así en españa habria muchos terroristas que apoyaron a su partido populacho a que invadiera otro pais, causando unos 700 mil muertos.
Esto parece ya la epoca franquista, en que se ilegalizaban partidos y se detenian a personas por sus tendencias politicas.
Ahora faltan que los juzguen y las pruebas, por que seguro que todos los que habian, no todos eran de eta
bye bye karma, pero me he desahogado, que me parece que este juez lo unico que busca es protagonismo (o al menos se lo dan)
De tantos jueces que habrá, solo me se a grazon y marlaska, por algo será.
#13 Pero que película te has montado! ¿Reunión en secreto?
¡Pero si se reunieron en la casa de cultura, pidiendo hora para reservar la sala! Si sería una reunión en secreto no hubieran elegido la casa de cultura del pueblo.
#10 es que ocurre lo siguiente, el SUMARIO 35/02-M integración en banda terrorista, NO está terminado, no se ha dictado sentencia, y por ello se sacó la Ley de Partidos. Lo acojonante es que son culpables hasta que se demuestre lo contrario, justo lo contrario a lo que dicta un estado de derecho
Yo flipo... como alguien puede apoyar algo similar. ¿No existe derecho a reunión en este país?
El PP hizo la misma jugada con la mesa nacional hace unos años... y no sirvió, mas que para meter ruido.
Algún día se estudiarán los autos de Garzón en las facultades de Derecho y los alumnos se descojonarán "Venga ya, esto es coña. ¿Y la peña se lo tragaba?".
#6 ¿Y por qué Garzón no ilegaliza partidos como la Falange, Democracia Nacional o España 2000? El PP aunque infringe la ley de partidos sabemos que no lo van a ilegalizar por ser un partido grande, ¿pero que pasa con todos esos partidos pequeños de ultraderecha? ¿Es que solo se ilegaliza lo que le conviene al poder ejecutivo?
#24 BRAVO!!
#6 Dame un ejemplo de cualquier pais que halla conseguido eliminar a un grupo terrorista por la fuerza. Ya te lo digo yo: NINGUNO. Podras reducirlos, reprimir a su voces discrepantes, etc... pero elilminarlos nunca.
#16 Tienes toda la razon del mundo, pero no se cierran partidos como La Falange es simplemente porque muchos de sus miembros son los hijos ricos de la España casposa.
Los que creen que un partido puede ser ilegal son los mismos que aceptan que haya canciones ilegales , libros ilegales, poesías ilegales, ideas ilegales, personas ilegales, idiomas ilegales, etc... etc... pasa que cuando dicen 'ilegal' se refieren a 'contrario a nuestras ideas'.
#19 Tu argumento falla al decir que la "versión" de Batasuna es distinta a la del Gobierno y la de Garzón. Todos dicen lo mismo, que se han detenido a estos dirigentes por un delito de reunión ilegal. El debate que eludes es si consideras este tipo de delitos (junto con el de partido ilegal, manifestacion ilegal, ciudadano ilegal...) normal en un Estado de derecho.
#6 Dame un ejemplo de cualquier pais que halla conseguido eliminar a un grupo terrorista por la fuerza. Ya te lo digo yo: NINGUNO. Podras reducirlos, reprimirlos, debilitarlos, etc... pero elilminarlos del todo nunca.
#16 Tienes toda la razon del mundo, pero no se cierran partidos como la Falange simplemente porque muchos de sus miembros son los hijos ricos de la España casposa.
La paz se consigue hablando, ¿pero si no queda nadie con quien hablar?
¿Que ETA no es exactamente lo mismo que Batasuna? Más o menos de acuerdo. ¿Que así no se consigue la paz? Tal vez, yo soy de los que piensan que al final la salida al conflicto tendrá que ser dialogada. Pero tampoco nos echemos las manos a la cabeza por estas detenciones, porque no olvidemos que los delitos que se les imputan a algunos de ellos no son una broma: inducción a incendios y daños terroristas, colaboración o pertenencia a banda armada... Vamos, que no van a ir a la cárcel por mero capricho de un juez, por mucho afán de protagonismo que éste tenga (que lo tiene).
A mi lo que me hace gracia de Garzón es la interpretación que se hace en función del momento político: hace seis meses esta gente eran gente de paz, no había que detenerlos, no había que encausarlos. Batasuna no creo que haya cambiado su discurso en años: quieren la independencia del país vasco y la anexión de Navarra, y nunca han condenado - ni van a condenar - a ETA. Lo que pasa es que Garzón hace política desde la judicatura, adaptándose a lo que le piden desde el poder político (recuerdo que fue número dos por Madrid hace unos años, y que si tiró de la manta de los GAL, fue porque González no le dio lo pactado). Lo que no se explica como coño es ilegal hoy lo que estaban haciendo hace seis meses. Por otra parte Garzón es conocido por sus nefastas instrucciones, acabando en la calle gente que ha detenido por su nulidad a la hora de llevar los casos (por ejemplo, en su juzgado duerme el famoso chivatazo a ETA sobre la posible detección de su aparato de financiación). A mi si, quiere dedicarse a hacer política, que lo haga: se afilia a un partido y que defienda los postulados que le interese. Pero por favor, que respete la separación de poderes, porque como las cosas empiecen a ser interpretables en función del momento político, vamos a ir aún más apañados.
A pesar de que me alegro de que los metan en el trullo, me entristece enormemente que el poder judicial esté sometido al legislativo así no se hacen las cosas.
Para el #1, así no se consigue la paz
Ahora? Anda que no se le ve el plumero
#3 Juan del Olmo también es conocidillo
Que casualidad, encarcelan a unos cuantos de batasuna y mira lo que pasa Al menos un herido al estallar un coche bomba en Bilbao
Al menos un herido al estallar un coche bomba en B...
cadenaser.comHay gente que cuando se entera de un atentado no lo condena como batasuna, oh wait...
A buenas horas, mangas verdes... (aunque mejor tarde que nunca)
#3 La paz tampoco se va a conseguir con manifestaciones en memoria y a favor de los heróicos gudaris liberadores de la patria y con silencios complices. La paz solo se va a conseguir metiendo en la puta cárcel a los que la quiebran y ayudan a que se quiebre (lo cual no impide que se hagan negociaciones para comprar el alma del lado más debil de los terroristas, pero únicamente como método para acabar con ellos más fácilmente)
#5 Resulta que todo el mundo conoce la diferencia entre un partido político y el terrorismo; todos menos Batasuna. ¿Has visto que Garzón haya hecho encarcelado a Aralar, por poner un ejemplo? Pues eso.
Pienso que es posible, y solo digo que es posible, que con toda la documentacion que les han "pillado" estos ultimos meses a los cuatro mozalbetes inexpertos y paletos que quedan pululando por ahi queriendo o intentando ser comandos, patrullas o equipos "B" de eta, quizas Garzon uno de los pocos jueces que no perteneze a la derecha "Española", ha encontrado pruebas que inculpan a estos detenidos.
Por que los portavoces de Batasuna y sus abogados/a no cuentan el porque les han detenido, pero diciendo la verdad, cuales son las causas que se les imputan para su detencion. ¿A quien hay que creer? ¿Por que hemos de creer a unos y no a otros? Dice Batasuna la verdad (Pobrecitos, siempre son las victimas), la dice el gobierno, Garzon o nadie es capaz de hacerlo??????
Que por desgracia esn este país la separación de poderes parece que nos cuesta asimilarla esta claro.
Pero si un juez o magistrado, tiene conociemiento de un delito de caracter público, tiene la obligación de investigarlo dentro de sus competencias, si mira para ptro lado por no complicarse, tanto la Fiscalia como el CGPPJ pueden echarsele encima por sus actuaciones u omisiones, recomendbales art 446 Codigo Penal y siguientes.
esta claro que Grande Marlaska y Garzon son los magistrados con mayor repercusion mediatica, la explicacion son los encargados de la instruccion de los principales casos que interesan a la prensa, terrorismo y narcotrafico entre otros.
Es coincidencia que detengan a batasuna ahora?? es coincidencia que se reunieran todos en secreto en Segura??
El camino a la paz se ha de basar en el dialogo, eso esta claro, pero no se puede cerrar los ojos a las ilegalidades. Dialogo con respeto a la ley, y al que no le guste que diga a los señores diputados que la cambien.
FreeWilly !!
Para el que votó cansina, ETA= Batasuna por si no lo sabías...