Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Vía: http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=07/10/12/1239205
La patente: http://www.google.com/patents?id=3tUkAAAAEBAJ&dq=5,072,412
La demanda: [PDF] http://www.groklaw.net/pdf/IPvRH-1.pdf [PDF]
Comentario personal: la patente básicamente cubre los escritorios virtuales. No es algo específico de GNU/Linux.
La patente: http://www.google.com/patents?id=3tUkAAAAEBAJ&dq=5,072,412
La demanda: [PDF] http://www.groklaw.net/pdf/IPvRH-1.pdf [PDF]
Comentario personal: la patente básicamente cubre los escritorios virtuales. No es algo específico de GNU/Linux.
#7:
#6 Básicamente es lo que dice #5. Existe un equilibrio de patentes según el cual IBM, Novell, HP, Microsoft, Apple y algunas otras grandes empresas podrían "aniquilar" a todas las demás. Es como la guerra fría, ambas potencias podían destruir al otro, pero nadie daba el primer paso porque sabían que ellos también serían destruidos en el proceso.
Por lo tanto todas quietas, por la cuenta que les trae.
El problema son las empresas del tipo "patents - troll". Empresas que no tienen nada, solo aire y un par de patentes. Obtienen patentes forzando el estúpido sistema de patentes USA, que en la práctica te permite patentar cualquier cosa o concepto, aunque tu no la hayas inventado, mientras no se la haya ocurrido patentarlo antes a otro. Por cierto, lo realmente grave es la posibilidad de patentar conceptos.
Estas empresas atacan con su patente y tratan de llevarse todo el dinero sin hacer nada. Como son aire, no pueden ser atacadas por las gordas. Y me temo que esta es una de estas.
Por cierto, esta gente también demandó a Apple en su momento: http://www.theinquirer.es/2007/04/25/apple_se_enfrenta_a_una_demand.html
Por lo tanto todas quietas, por la cuenta que les trae.
El problema son las empresas del tipo "patents - troll". Empresas que no tienen nada, solo aire y un par de patentes. Obtienen patentes forzando el estúpido sistema de patentes USA, que en la práctica te permite patentar cualquier cosa o concepto, aunque tu no la hayas inventado, mientras no se la haya ocurrido patentarlo antes a otro. Por cierto, lo realmente grave es la posibilidad de patentar conceptos.
Estas empresas atacan con su patente y tratan de llevarse todo el dinero sin hacer nada. Como son aire, no pueden ser atacadas por las gordas. Y me temo que esta es una de estas.
Por cierto, esta gente también demandó a Apple en su momento: http://www.theinquirer.es/2007/04/25/apple_se_enfrenta_a_una_demand.html
Comentarios
Vía: http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=07/10/12/1239205
La patente: http://www.google.com/patents?id=3tUkAAAAEBAJ&dq=5,072,412
La demanda: [PDF] http://www.groklaw.net/pdf/IPvRH-1.pdf [PDF]
Comentario personal: la patente básicamente cubre los escritorios virtuales. No es algo específico de GNU/Linux.
#6 Básicamente es lo que dice #5. Existe un equilibrio de patentes según el cual IBM, Novell, HP, Microsoft, Apple y algunas otras grandes empresas podrían "aniquilar" a todas las demás. Es como la guerra fría, ambas potencias podían destruir al otro, pero nadie daba el primer paso porque sabían que ellos también serían destruidos en el proceso.
Por lo tanto todas quietas, por la cuenta que les trae.
El problema son las empresas del tipo "patents - troll". Empresas que no tienen nada, solo aire y un par de patentes. Obtienen patentes forzando el estúpido sistema de patentes USA, que en la práctica te permite patentar cualquier cosa o concepto, aunque tu no la hayas inventado, mientras no se la haya ocurrido patentarlo antes a otro. Por cierto, lo realmente grave es la posibilidad de patentar conceptos.
Estas empresas atacan con su patente y tratan de llevarse todo el dinero sin hacer nada. Como son aire, no pueden ser atacadas por las gordas. Y me temo que esta es una de estas.
Por cierto, esta gente también demandó a Apple en su momento: http://www.theinquirer.es/2007/04/25/apple_se_enfrenta_a_una_demand.html
Directamente relacionada: Ballmer afirma que Red Hat tendrá que pagarles por su propiedad intelectual (EN)
Ballmer afirma que Red Hat tendrá que pagarles por...
vnunet.comVaya ya tenemos SCO parte II. Además a traición y usando a terceros, como siempre. No sé a que esperan IBM, Novell y demás a hacer valer sus patentes.
#6 es puro FUD. y #5 por eso IBM y demás no hacen nada. Porque basicamente no hay nada que hacer. MS solo está intentando crear "mal nombre" acerca de Linux. Hacerlo parecer que es de "piratas" y de gente de mal. Solo eso, intenta que suene Linux = juicios y problemas. Así de desesperados están.
Pongamos los puntos sobre las íes:
- Es una patente de software. Esta clase de patentes sólo son válidas en USA y Japón. No son válidas en la Unión Europea precisamente porque el Parlamento Europeo las rechazó. Que nuestros políticos tomen nota de esto: de haberse aprobado aquí, ahora tendríamos el mismo problema que en USA.
- Es una patente caducada. Su fecha de registro es el 25 de marzo de 1987, es decir, que los 20 años que dura una patente ya han pasado.
- Tras haber leído la descripción de la patente, no me queda claro que se refiera a los escritorios virtuales. La descripción habla sobre todo de un método para compartir ventanas entre diferentes espacios de trabajo, mientras que un escritorio virtual es simplemente como tener varios monitores en uno, cada uno con sus propias ventanas (que es justo lo contrario de compartir ventanas entre ellos).
Vamos, que se trata de la típica demanda-basura que tanto abunda en Estados Unidos. Acabará como la de SCO: en nada.
Algún dia a alguien se le incharan los cojones y me gustaria ver a Microsoft Vs(IBM, Dell, HP, Red Hat,...). Total, a naide le gusta verse aplastado y obligado por un monopolio.
Y no se, pero creo recordar que lso escritorios virtuales tiene mas tiempo que la tos... ¿Otra empresa que se va al garete por intentar dorarle la pildora a Microsoft?
Muy buen analisis del tema
http://diegocg.blogspot.com/2007/10/atacan-red-hat-y-novell-con-patentes.html
Siempre has de saber cual es el potencial del enemigo al que te enfrentas... ¿Las Windows son realmente idea de microsft o copiaron el concepto de otros (Gem, Xerox)?
#15 Ajá, así que decir que afecta a otros sistemas operativos como pueden ser los BSD resta importancia a la noticia. Curiosa manera de verlo...
#12 No entiendo tu comentario. Que no sea exclusivo de GNU/Linux le resta importancia ?
Yo tampoco entiendo el tuyo, ¿dónde trato de quitarle importancia al tema?
La patente esa no es xerox?
De todas formas, xerox no tenia patentada tambien la interaccion directa, el uso del raton etc etc.
Algun experto que aclare si esta noticia solo es FUD o por el contrario puede ser algo problematico para gnu/linux
PUEDE QUE NOS QUITEN LOS ESCRITORIOS VIRTUALES
PERO NUNCA NOS QUITARÁN ¡¡LA LIBERTAD!!
(lo siento, había música muy motivadora de fondo ^^)
#15 En realidad lo hace aún más importante, porque todos los entornos de ventanas/escritorio que soportan múltiples escritorios están en el punto de mira.
#13 No pueden quitarnos nada, no en Europa.
¡¡ESTO ES ESPARTA!!!
#1 No entiendo tu comentario. Que no sea exclusivo de GNU/Linux le resta importancia ?
Las demandas son dirigidas a GNU/Linux y si lo hacen en países donde las patentes tienen valor entonces podría haber sentencias devastadoras.
No le quitemos importancia a las demandas por patentes, pueden ser temibles.
#1 Muy acertado el comentario personal...
omg cuanta paranoia!!
#14 Aquí: No es algo específico de GNU/Linux.
Lo dices por algún motivo en especial o es solo un dato completamente irrelevante que has dado por que te aburrías ?