Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#11 No está de mas recordar que la ley de partidos es una ley tan sumamente ambigua (y que incumplen tal cantidad de partidos, PP y PSOE incluidos) que el partido que esté en el poder tiene la potestad de ilegalizar a cualquier partido que, según su criterio, incumpla la ley de partidos. Pongamos el ejemplo del PP, solo unos pocos de los muchos puntos que se saltan a la torera:
2. Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante alguna de las siguientes conductas, realizadas de forma reiterada y grave:
1.
Vulnerar sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales, promoviendo, justificando o exculpando los atentados contra la vida o la integridad de las personas, o la exclusión o persecución de personas por razón de su ideología, religión o creencias, nacionalidad, raza, sexo u orientación sexual.
3.
Complementar y apoyar políticamente la acción de organizaciones terroristas para la consecución de sus fines de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, tratando de someter a un clima de terror a los poderes públicos, a determinadas personas o grupos de la sociedad o a la población en general, o contribuir a multiplicar los efectos de la violencia terrorista y del miedo y la intimidación generada por la misma.
3. Se entenderá que en un partido político concurren las circunstancias del apartado anterior cuando se produzca la repetición o acumulación de alguna de las conductas siguientes:
1.
Dar apoyo político expreso o tácito al terrorismo, legitimando las acciones terroristas para la consecución de fines políticos al margen de los cauces pacíficos y democráticos, o exculpando y minimizando su significado y la violación de derechos fundamentales que comporta.
Entre luchar contra los derechos de los homosexuales y no condenar el terrorismo franquista (recordemos que en españa no condenar la violencia equivale a apoyarla, fomentarla y justificarla)... el PP se convierte en una mas que posible víctima de esta ley si al que le toca interpretarla le apetece ilegalizar al partido franquista.
2. Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante alguna de las siguientes conductas, realizadas de forma reiterada y grave:
1.
Vulnerar sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales, promoviendo, justificando o exculpando los atentados contra la vida o la integridad de las personas, o la exclusión o persecución de personas por razón de su ideología, religión o creencias, nacionalidad, raza, sexo u orientación sexual.
3.
Complementar y apoyar políticamente la acción de organizaciones terroristas para la consecución de sus fines de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, tratando de someter a un clima de terror a los poderes públicos, a determinadas personas o grupos de la sociedad o a la población en general, o contribuir a multiplicar los efectos de la violencia terrorista y del miedo y la intimidación generada por la misma.
3. Se entenderá que en un partido político concurren las circunstancias del apartado anterior cuando se produzca la repetición o acumulación de alguna de las conductas siguientes:
1.
Dar apoyo político expreso o tácito al terrorismo, legitimando las acciones terroristas para la consecución de fines políticos al margen de los cauces pacíficos y democráticos, o exculpando y minimizando su significado y la violación de derechos fundamentales que comporta.
Entre luchar contra los derechos de los homosexuales y no condenar el terrorismo franquista (recordemos que en españa no condenar la violencia equivale a apoyarla, fomentarla y justificarla)... el PP se convierte en una mas que posible víctima de esta ley si al que le toca interpretarla le apetece ilegalizar al partido franquista.
#32:
#31 En Batasuna hay gente que apoya o consiente a ETA y gente que no la apoya, es un partido heterogeneo, por eso no condena a ETA, para evitar "fracturas". Otro ejemplo, para que lo entiendas, ocurre en el PP. En el PP hay gente nostálgica de franquismo y que lo considera todavía una referencia y hay gente que quiere desvincularse del pasado y ser un partido liberal al estilo "europeo". Por eso no condenan el franquismo para evitar "fracturas".
#2:
Ya, y seguro que tampoco sería despreciable el porcentaje de los que estarían a favor de la pena capital para estos rebeldillos, pero esto no quita que el auto de Garzón sea a todas luces contra Derecho.
"...tal y como sostiene el Partido Popular". Vaya, ahora va a resultar que por tener la certeza de que Garzón actua como mamporrero del Gobierno soy fanboy del Partido Popular
"...tal y como sostiene el Partido Popular". Vaya, ahora va a resultar que por tener la certeza de que Garzón actua como mamporrero del Gobierno soy fanboy del Partido Popular
Comentarios
#11 No está de mas recordar que la ley de partidos es una ley tan sumamente ambigua (y que incumplen tal cantidad de partidos, PP y PSOE incluidos) que el partido que esté en el poder tiene la potestad de ilegalizar a cualquier partido que, según su criterio, incumpla la ley de partidos. Pongamos el ejemplo del PP, solo unos pocos de los muchos puntos que se saltan a la torera:
2. Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante alguna de las siguientes conductas, realizadas de forma reiterada y grave:
1.
Vulnerar sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales, promoviendo, justificando o exculpando los atentados contra la vida o la integridad de las personas, o la exclusión o persecución de personas por razón de su ideología, religión o creencias, nacionalidad, raza, sexo u orientación sexual.
3.
Complementar y apoyar políticamente la acción de organizaciones terroristas para la consecución de sus fines de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, tratando de someter a un clima de terror a los poderes públicos, a determinadas personas o grupos de la sociedad o a la población en general, o contribuir a multiplicar los efectos de la violencia terrorista y del miedo y la intimidación generada por la misma.
3. Se entenderá que en un partido político concurren las circunstancias del apartado anterior cuando se produzca la repetición o acumulación de alguna de las conductas siguientes:
1.
Dar apoyo político expreso o tácito al terrorismo, legitimando las acciones terroristas para la consecución de fines políticos al margen de los cauces pacíficos y democráticos, o exculpando y minimizando su significado y la violación de derechos fundamentales que comporta.
Entre luchar contra los derechos de los homosexuales y no condenar el terrorismo franquista (recordemos que en españa no condenar la violencia equivale a apoyarla, fomentarla y justificarla)... el PP se convierte en una mas que posible víctima de esta ley si al que le toca interpretarla le apetece ilegalizar al partido franquista.
#2 Exacto. Seguro que el 90% apoyaria capar a los violadores, cortar las manos a un ladron, etc...
Pero eso no es razon para hacerlo y acordaros que las mayorias tienen la mayoria, no la razon.
En una pared ponia: "Un millon de moscas no pueden equivocarse, come mierda."
Ya, y seguro que tampoco sería despreciable el porcentaje de los que estarían a favor de la pena capital para estos rebeldillos, pero esto no quita que el auto de Garzón sea a todas luces contra Derecho.
"...tal y como sostiene el Partido Popular". Vaya, ahora va a resultar que por tener la certeza de que Garzón actua como mamporrero del Gobierno soy fanboy del Partido Popular
#31 En Batasuna hay gente que apoya o consiente a ETA y gente que no la apoya, es un partido heterogeneo, por eso no condena a ETA, para evitar "fracturas". Otro ejemplo, para que lo entiendas, ocurre en el PP. En el PP hay gente nostálgica de franquismo y que lo considera todavía una referencia y hay gente que quiere desvincularse del pasado y ser un partido liberal al estilo "europeo". Por eso no condenan el franquismo para evitar "fracturas".
Si les acusan de pertenencia a ETA, entonces yo también lo apoyo. Pero si su único delito es pertenecer a la ilegaliazada Batasuna, entonces no. Considero que pertenecer a un partido político no debería ser delito, aunque dicho partido sea el brazo político de un grupo terrorista.
#4 tienes toda la razón, pero ni la razón ni las moscas ganan elecciones y estando tan cercanas y con el discurso que ha hecho el PP, esta jugada le da muchos votos al PSOE.
#36 la dictadura acabó hace 32 años solamente. La democracia REAL aún no la hemos disfrutado. (si no, díselo a los propios vascos, los independentistas que NO ponen bombas pero que no les dejan crear partidos ni votar a lo ue ellos creen)
#12 Los demás partidos no defienden ni homenajean a una organización armada que actualmente esta operativa y que no ofrece ningún signo de que quieran dejar el negocio.
#19 Exactamente, estaría muy bien ver esas encuestas por territorios. Las diferencias entre los resultados de unas zonas a otras pueden ser abismales.
http://bp3.blogger.com/_1XOG1NQGaEk/RxMsaxsPZcI/AAAAAAAAEzY/WT0sBeaa1ko/s1600-h/07_10_15_ferreres_elperiodico.gif
Algo hemos avanzado: van 32 comentarios y aun nadie ha mentado la inexistente sentencia judicial que dice que Batasuna y ETA son lo mismo...
#19 ¿la mayoría a favor de la tortura? ... como la Alemania nazi..
Claro la opinión de la mayoría no es democracia, salvo que opinen como tu y para que quede claro de que la mayoría esta formada por animales recopilas todas las ideas más odiosas y dices “esto es lo que opina la mayoría” y además son nazis
Ejpaña es diferente en todo. Se permiten ilegalizar Batasuna y demás partidos nacionalistas vascos, porque en teoría en sus filas hay gente que "quiza" se podria relacionar con ETA, pero en cambio JAMAS se prohibió AP ni UCD/CDS por lo mismo: ahí si que habían integrantes del régimen franquista "a cascoporro". Pero claro, una cosa es ser nacionalista español y otra, vasco o catalán.
Aquí la presunción de inocencia brilla por su ausencia, y los derechos y libertades, para unos cuantos.
Después se sorprenden si cada año hay más gente independentista o simplemente, anti estado español.
Muy bonito.
Me gustaría saber cual es la proporción en Euskadi, no creo que sea de recibo hacer esa encuesta a nivel nacional cuando las noticias que llegan desde los medios nacionales están completamente sesgadas y cuando dónde realmente afecta la medida es aquí.
En su día más del 70% de los vascos no estaba de acuerdo con la ilegalización de Batasuna, por lo tanto podéis haceros una idea de lo que opinamos sobre la encarcelación de 17 políticos vascos (nos gusten como políticos o no).
Digan lo que digan en el Pulsómetro esta es una medida 100% política y electoralista.
Personalmente no tengo muy claro si la ley de partidos es buena o mala genéricamente, pero cada vez que alguien de batasuna sale amenazando, mintiendo e insultando, sutil o menos sutilmente me llevan más cerca de apoyarla.
... mientras, el 90% de los políticos del PP y del PSOE prefieren tenerlos en la calle, para tener tema con el que mantener entretenido al personal hasta las elecciones... y que nadie se acuerde de las subidas de las hipotecas, de la precariedad laboral, del desplome del tema inmobiliario, de la caida en las exportaciones, la fuga de empresas... etc, etc...
#5 que yo ni quito ni pongo! Solo digo que el giro del PSOE es electoralista, nada mas. Ni opino ni quito ni doy razones...
Por cierto, yo te había dado un + antes de modificar tu coment... asi que #8 aplicate el cuento :0
#1 reclamaciones a "Herederos de Polanco"
Parece que todavía hay quien cree que vivimos en una democracia...
Eso es como decir que el PSOE es de izquierdas...
No me extraña que no nos entendamos, si ni siquiera usamos las palabras con el mismo significado
lo que queda claro leyendo estos comentarios es que el 97,5% de los porcentajes son inventados
#41 El 20% restante piensa que la gente que se ha encarcelado no son terroristas, sino simples políticos inocentes encarcelados por razones puramente políticas y se cuestiona que el gobierno pueda jugar con los principios demócraticos según le venga en gana (presunción de inocencia, derecho de reunión, separación de poderes...). Se ve que funciona bastante bien la campaña mediática que se ha montado en torno a esto.
#18 Yo no lo creo, no creo que el 80% ni tan siquiera el 51% estuviera de acuerdo ni en encarcelar a Ibarretxe ni a Hamilton, entiendo que tu quieras considerar a las personas estúpidas pero yo no puedo estar de acuerdo.
El otro 20% está rondando por estos lares :D:D
Lo que no se puede hacer es estar en la procesión y repicando campanas al mismo tiempo. Hay que aceptar el juego democrático. Pagar hacienda. Respetar las leyes. Votar en referendums. Y decir claramente lo que se quiere.
#32 Pues ambos se pueden ir a tomar por culo si ponen tal precio a la vida humana y su dignidad.
#11 No creo que batasuna sea comparable en su actividad y medios a otros partidos (salvo quizás algunos falangistas o similares), creo que negar su singularidad diciendo “son comos los demás” es cuando menos rebuscado, puede que comparta fines otros partidos pero no más. Podemos discutir sobre el tema pero sabemos ambos que respaldan a un grupo terrorista.
#37 la opinion de la mayoria no es democracia si hablamos de justicia y no de politica...
Separación de poderes, creo q le llamaban.
Como si las encuestas sirvieran para algo a la hora de opinar sobre asuntos jurídicos.
pregunta, si batasuna es eta, porque no detienen por etarras a los afiliados a batasuna? y no solo a la cupula?
esa basura de ley de partidos no tiene ni pies ni cabeza.
si hay que terminar con batasuna, que sea en las urnas, a base de que pierdan votos, no en los juzgados.
#21 la opinion de la mayoria no es democracia, la democracia tiene que partir de la voluntad de la mayoria, pero con unas garantias de libertades y derechos civiles que son inviolables, sea cual sea la opinion de la mayoria, y los derechos civiles, el derecho a la libre expresión, asociación o reunión, o las garantias procesales y jurídicas que Garzón se pasa por el forro no son 'opinables', para esto estan los tratados internacionales de derechos humanos.
por muy mayoritario que sea el apoyo a la práctica de la tortura, aqui en los EEUU o en irán, esto no la hace democrática como práctica. Y aún es mas escandaloso cuando la mayoria de vascos creo que ni de lejos piensa lo mismo que los españoles.
Ademas esta encuesta es evidente que es un empujoncito de la SER a la línea dura del PsoE y rubalcaba ahora que ya ha vuelto al camino de la 'razón de estado' y la mano dura como en los añorados -por lo menos para esta gente de Prisa- tiempos de Felipe 'sr X' González.
Si a los votantes del PP se les preguntara si quieren meter a la cárcel a Zapatero seguro que el %80 tmb diría que sí.
Qué le vamos a hacer, la dictadura acabó hace 40 años, pero la cultura democrática poco ha avanzado desde entonces.
Me he perdido, ¿la opinión de la mayoría no es una de las facetas de la democracia?.
Estas encuestas también dejarían claro que el 80% de la población o mas les gustaría encarcelar a Ibarretxe o a Hamilton por no dejarse ganar por Alonso ¿que intenta con esto la cadena SER?¿justificar las detenciones de políticos vascos?
¿80%? Que, ¿hay un 20% que piensa que el terrorismo no tiene que penarse con la cárcel?
El auto de Garzón no parece muy acertado, hay un análisis por hay en internet. Todo ésto no es más que revanchismo.
Sin embargo, sigo sin entender qué le cuesta a Batasuna condenar los actos de ETA y dejarlos sin excusas para meterlos en la cárcel.
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=449998&idseccio_PK=1017&h=
Entonces están mucho peor de la cabeza de lo que pensaba.
Me gustaria ver esta encuesta por territorios
De todas formas esto no hace que sea democrático meter en la carcel alguien exclusivamente por hacer política y como revancha por el fracaso del PsoE en el proceso de negociación. Seguro que, desgraciadamente, la mayoria estan a favor de la tortura, y de prohibir partidos independentistas, y quizá de la pena de muerte, como en la alemania nazi la mayoria estaba de acuerdo en perseguir a judios e izquierdistas, pero esto no hace que estas medidas sean menos antidemocráticas.
¿El grupo Prisa tiene que recurrir a encuestas para "legitimar" las dudosas actuaciones judiciales de sus amigos de la judicatura? Mal vamos.
#2 ¿Contra derecho a que? A la defensa de las manifestaciones violentas, al apoyo y al reconocimiento de terroristas muertos en acto de servicio... Francamente si tan ilegal es, ya estas tardando en denunciarlo a Bruselas.
#4 Para eso están las leyes aprobadas por la mayoría como la Constitución, ¿que pasa eso tampoco vale? Ahora hay que someterse al dictado de las minorías (minorías que matan en este caso)
#23 Pienso como en tu viñeta.
El problema no es que encierren a batasuna. El problema es que lo hacen ahora y no antes porque les conviene.
#30,
¿de verdad no lo entiendes?
¿Morderías la mano que te de comer (y más cosas)?
Es fácil vivir con dinero negro.
#36 ¿De dónde sacas tan afirmación? Eso que dices no tiene ni pies ni cabeza.
#4 Me temo que si el 90% de la población quiere que su legislación contemple capar a los violadores, sí es razón para hacerlo, en eso consiste la democracia, en que la mayoria eliga lo que quiere para sí.
Otra cosa es que esa democracia realmente exista.
De acuerdo con que la mayoria es solo la mayoría, no la razón, tan de acuerdo como que me parece un despropósito que le PSOE ganase las elecciones, pero si uno es demócrata, debe respetar las decisiones de la mayoría. Y si hay que capar, se capa.
Le cuesta los votos que saca. Batasuna es el partido de quienes apoyan y justifican a ETA, asi de claro. Si condenan a ETA, se quedan sin votantes
#11 ¿Batasuna amenaza, miente, insulta? No más que la totalidad de los demas partidos, y no creo que de a lugar la ilegalización de todos los demas.
#7 Aquí el único cuento que me aplico es que desde hace ya bastante tiempo esto es una guerra de karma, y que no hay lugar a una discusión si determinados usuarios utilizan sus votos para la censura de comentarios que no gustan, pero es lo que hay, no me quejo del sistema, sino de la utilización del mismo, aunque ojo que yo también me he tenido que adaptar a esta situacion
La única diferencia es que ni defiendo, represento, o ensalzo determinadas actuaciones ilegales
Anda me siento como batasuna cuando ejerce de llorica por la represión de las leyes y determinados jueces. ¿Que irónico, verdad?
Por cierto como me gusta el lobby independentista que algunos habeis montado en meneame, os votais en pandillita y al que se aleje de vuestra linea de pensamiento negativo al canto, sois el peor ejemplo de lo que predicáis para batasuna, libertad de expresión (pero solo la que a mi me guste
)
Como mola, da gusto comentar con gente tan dispuesta a censurar tu comentario
DIE IN PRISON BITCH!!!