Portada
mis comunidades
otras secciones
#102:
Hay mucho necio por hay....la verdad es que es tristisimo, cuanto mas pasa el tiempo mas odio las religiones, creo que es como el pan que daban los romanos a los pobres para que se callasen... pan y circo... pues estos "catolicos" que segun su religion se deberian comportar como jesus... cada vez me dan mas asco, cuanta hipocresia y que pena me toda esta gente..
Estoy convencido de que la ignorancia hace infeliz a la gente, de forma indirecta claro esta... aunque veamos a homer sipmson mas feliz que nadie
es un personaje ficticio.
Estoy convencido de que la ignorancia hace infeliz a la gente, de forma indirecta claro esta... aunque veamos a homer sipmson mas feliz que nadie
es un personaje ficticio.
#2:
Eso es ... demostrando la bondad de "SU DIOS", con sus actos ... si es que me ponen del higado ...
#30:
#27 Un punto central en esta discusión es el tiempo en el cual el embrión alcanza un desarrollo suficiente como para considerarlo persona. En este aspecto, en un Estado laico como México las observaciones científicas y los argumentos racionales deben prevalecer sobre las creencias religiosas que, como las de la Iglesia católica, consideran que la persona existe desde el momento mismo de la fecundación del óvulo por el espermatozoide y que por tanto la interrupción voluntaria del embarazo a partir de ese momento es un asesinato.
El avance en el conocimiento sobre el genoma, la fertilización, el desarrollo del embrión y la fisiología del embarazo, ha generado información muy relevante para establecer, desde el punto de vista científico, la etapa del desarrollo embrionario en que se puede considerar que el feto ha adquirido las características de ser humano. En especial, las investigaciones en el campo de la neurobiología han aportado datos fundamentales, pues el funcionamiento del sistema nervioso central es lo que confiere al ser humano las características que lo distinguen y diferencian de otras especies de primates. Tan es así, que la diferencia entre el genoma humano y el genoma del chimpancé es de sólo alrededor del uno por ciento, y datos recientes señalan que la información genética contenida en este uno por ciento es precisamente la que determina las propiedades que distinguen al cerebro humano del cerebro de otros primates. Es por esto que el conocimiento neurobiológico sobre el desarrollo anatómico y funcional del sistema nervioso humano nos permite establecer que no se puede hablar de persona sino hasta el tercer trimestre del embarazo. Las bases más importantes de esta afirmación son las siguientes.
Mientras estén vivas, todas las células del organismo humano tienen vida. Es útil expresar esta redundancia para dejar claro que las células humanas pueden vivir fuera del organismo del que forman parte. Si no fuera así, no podría haber trasplantes de órganos, pues éstos morirían en cuanto se extrajeran del donador. Tampoco podría haber reproducción sexual, ni fertilización in vitro, ni inseminación artificial, pues en todos estos casos los espermatozoides y los óvulos se comportan como células vivas fuera de las gónadas que les dieron origen. Además, todas las células poseen el genoma humano completo, ya que como se demostró desde la clonación de la oveja Dolly, las células adultas de tejidos ya especializados para realizar su función particular pueden desdiferenciarse para dar origen a un organismo completo mediante la clonación reproductiva. Así, es evidente que estar vivas y poseer el genoma humano completo no hace que las células tengan vida humana y puedan considerarse como personas. Si así fuera, tendría que aceptarse que el espermatozoide y el óvulo son medias personas, ya que estas células contienen sólo la mitad del genoma (la mitad de los cromosomas y del ADN que constituye el genoma). Conforme avanza el desarrollo ontogénico, las células humanas se van diferenciando y organizando para formar los tejidos y los órganos, pero no por eso los tejidos y los órganos —los músculos, los huesos, la piel, el riñón, el hígado, el páncreas, los pulmones, el corazón, las glándulas, los ojos, etc.— son personas, pues entonces habría que concluir que la extirpación de un órgano, y aun de un tumor benigno o canceroso, equivaldría a matar miles de millones de personas; además, al trasplantar un órgano se estaría generando una monstruosa quimera formada por millones de personas dentro del cuerpo de otros millones de personas.
Por todo lo anterior, el hecho de que el cigoto o el embrión humano en las primeras semanas de su desarrollo posea el genoma completo de la especie humana no es válido como argumento para considerar al cigoto o al embrión como un ser humano. Desde el punto de vista científico, el ser humano, la persona, es el resultado del desarrollo del organismo cuando éste alcanza la etapa de autonomía fisiológica —la viabilidad fuera del útero materno, ya que mientras tanto depende totalmente del aporte nutricional y hormonal de la mujer— y cuando su sistema nervioso ha adquirido la estructura y la funcionalidad necesarias para percibir estímulos sensoriales, experimentar dolor y adquirir conciencia y autonomía. El sistema nervioso central, y más específicamente la corteza cerebral —el área más desarrollada en los primates, y de entre los primates en el Homo sapiens— constituye el sustrato biológico que determina estas propiedades. Por lo tanto, hasta que no se desarrolle la corteza cerebral no se puede hablar de “vida humana”. Mientras esto no ocurre, la vida de un embrión no difiere sustancialmente de la de cualquier célula, órgano o tejido de un organismo multicelular vivo.
¿Qué nos dicen los estudios neurobiológicos del
desarrollo intrauterino del embrión humano? Los cientos de investigaciones realizadas en los últimos 30 o 40 años permiten concluir que es hasta el tercer trimestre de la gestación cuando se han formado, morfológica y funcionalmente, las estructuras necesarias para que existan sensaciones conscientes, incluyendo en éstas al dolor. A continuación se describen brevemente estos hallazgos.
Antes del día 14 después de la fecundación, el embrión aún puede dividirse para dar lugar a gemelos idénticos, por lo que antes de este período es imposible hablar de individualidad. La aparición del surco primitivo, que ocurre el día 14 después de la fecundación, determina el momento a partir del cual ya no se puede dividir el embrión para producir gemelos idénticos, pero en ese momento no existe todavía el tubo neural que dará origen al sistema nervioso. Los primeros receptores cutáneos se empiezan a formar entre las semanas 8 y 10 de la gestación, y desde la octava semana pueden producirse reflejos espinales. Sin embargo, las neuronas sensoriales que responden a los estímulos dañinos o dolorosos no aparecen sino hasta la semana 19. Además, esto no es suficiente para la percepción consciente del dolor, ya que las vías nerviosas y las conexiones funcionales entre las neuronas de la médula espinal y los grupos neuronales del interior del cerebro, y entre éstos y la corteza cerebral, no pueden formarse todavía porque no hay aún corteza cerebral. La corteza se desarrolla hasta las semanas 23-27 de la gestación, su capacidad de respuesta eléctrica a estímulos sensoriales se alcanza hasta la semana 29, y no hay actividad eléctrica registrada por el electroencefalograma sino hasta la semana 30. Aunque las contracciones faciales en respuesta a estímulos pueden ocurrir entre las semanas 28-30, no parecen ser signos de percepción de sensaciones o de dolor, puesto que también se han observado en fetos anencefálicos en los que no hay desarrollo de la corteza cerebral.
Todos estos estudios han establecido sin lugar a dudas que el feto humano es incapaz de tener sensaciones conscientes antes de las semanas 24-25 del embarazo. Es claro entonces que, si antes de este tiempo de la gestación el feto no puede tener percepciones y por tanto es insensible al dolor, y es también absolutamente incapaz de sufrir o gozar y de tener conciencia, porque todavía no ha adquirido las estructuras, las conexiones y las funciones nerviosas necesarias, biológicamente no puede ser considerado un ser humano aunque sus células tengan el genoma humano completo.
Los principales trabajos científicos que demuestran los datos aquí mencionados se citan en el artículo titulado “La formación de la persona durante el desarrollo intrauterino, desde el punto de vista de la neurobiología”, el cual puede consultarse en la página del Colegio de Bioética, A.C.: www.colbio.org.mx
Ricardo Tapia, Investigador emérito, Instituto de Fisiología Celular, UNAM, Integrante del Consejo Consultivo de Ciencias de la Presidencia de la República consejo_consultivo_de_ciencias@ccc.gob.mx
#28 La vida (del latín vita) en general se define como un sentimiento apreciativo por las interacciones del ego con el medio, y por reacción ('al sentimiento apreciativo') como este lucha por sostener su homeostásis como estado preferente.
En biología se define como viva la estructura molecular capaz de establecer un soporte material de transferencia energética homeostática, cuando es estimulada por el medio en condiciones favorables.
Confundes ser humano con vida. Vida hay en cualquier célula.
Y denunciar sistemáticamente vuestras canalladas no me hace integrista anticatólico. Me hace defensor de la democracia, del estado de derecho y de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, Esos que no firma tu Vaticano, esa monarquía teocrática que no puede ser aceptado en la UE. YO es que defiendo la vida, no como el vaticano que ampara la pena de muerte en su catecismo punto 2266.
El avance en el conocimiento sobre el genoma, la fertilización, el desarrollo del embrión y la fisiología del embarazo, ha generado información muy relevante para establecer, desde el punto de vista científico, la etapa del desarrollo embrionario en que se puede considerar que el feto ha adquirido las características de ser humano. En especial, las investigaciones en el campo de la neurobiología han aportado datos fundamentales, pues el funcionamiento del sistema nervioso central es lo que confiere al ser humano las características que lo distinguen y diferencian de otras especies de primates. Tan es así, que la diferencia entre el genoma humano y el genoma del chimpancé es de sólo alrededor del uno por ciento, y datos recientes señalan que la información genética contenida en este uno por ciento es precisamente la que determina las propiedades que distinguen al cerebro humano del cerebro de otros primates. Es por esto que el conocimiento neurobiológico sobre el desarrollo anatómico y funcional del sistema nervioso humano nos permite establecer que no se puede hablar de persona sino hasta el tercer trimestre del embarazo. Las bases más importantes de esta afirmación son las siguientes.
Mientras estén vivas, todas las células del organismo humano tienen vida. Es útil expresar esta redundancia para dejar claro que las células humanas pueden vivir fuera del organismo del que forman parte. Si no fuera así, no podría haber trasplantes de órganos, pues éstos morirían en cuanto se extrajeran del donador. Tampoco podría haber reproducción sexual, ni fertilización in vitro, ni inseminación artificial, pues en todos estos casos los espermatozoides y los óvulos se comportan como células vivas fuera de las gónadas que les dieron origen. Además, todas las células poseen el genoma humano completo, ya que como se demostró desde la clonación de la oveja Dolly, las células adultas de tejidos ya especializados para realizar su función particular pueden desdiferenciarse para dar origen a un organismo completo mediante la clonación reproductiva. Así, es evidente que estar vivas y poseer el genoma humano completo no hace que las células tengan vida humana y puedan considerarse como personas. Si así fuera, tendría que aceptarse que el espermatozoide y el óvulo son medias personas, ya que estas células contienen sólo la mitad del genoma (la mitad de los cromosomas y del ADN que constituye el genoma). Conforme avanza el desarrollo ontogénico, las células humanas se van diferenciando y organizando para formar los tejidos y los órganos, pero no por eso los tejidos y los órganos —los músculos, los huesos, la piel, el riñón, el hígado, el páncreas, los pulmones, el corazón, las glándulas, los ojos, etc.— son personas, pues entonces habría que concluir que la extirpación de un órgano, y aun de un tumor benigno o canceroso, equivaldría a matar miles de millones de personas; además, al trasplantar un órgano se estaría generando una monstruosa quimera formada por millones de personas dentro del cuerpo de otros millones de personas.
Por todo lo anterior, el hecho de que el cigoto o el embrión humano en las primeras semanas de su desarrollo posea el genoma completo de la especie humana no es válido como argumento para considerar al cigoto o al embrión como un ser humano. Desde el punto de vista científico, el ser humano, la persona, es el resultado del desarrollo del organismo cuando éste alcanza la etapa de autonomía fisiológica —la viabilidad fuera del útero materno, ya que mientras tanto depende totalmente del aporte nutricional y hormonal de la mujer— y cuando su sistema nervioso ha adquirido la estructura y la funcionalidad necesarias para percibir estímulos sensoriales, experimentar dolor y adquirir conciencia y autonomía. El sistema nervioso central, y más específicamente la corteza cerebral —el área más desarrollada en los primates, y de entre los primates en el Homo sapiens— constituye el sustrato biológico que determina estas propiedades. Por lo tanto, hasta que no se desarrolle la corteza cerebral no se puede hablar de “vida humana”. Mientras esto no ocurre, la vida de un embrión no difiere sustancialmente de la de cualquier célula, órgano o tejido de un organismo multicelular vivo.
¿Qué nos dicen los estudios neurobiológicos del
desarrollo intrauterino del embrión humano? Los cientos de investigaciones realizadas en los últimos 30 o 40 años permiten concluir que es hasta el tercer trimestre de la gestación cuando se han formado, morfológica y funcionalmente, las estructuras necesarias para que existan sensaciones conscientes, incluyendo en éstas al dolor. A continuación se describen brevemente estos hallazgos.
Antes del día 14 después de la fecundación, el embrión aún puede dividirse para dar lugar a gemelos idénticos, por lo que antes de este período es imposible hablar de individualidad. La aparición del surco primitivo, que ocurre el día 14 después de la fecundación, determina el momento a partir del cual ya no se puede dividir el embrión para producir gemelos idénticos, pero en ese momento no existe todavía el tubo neural que dará origen al sistema nervioso. Los primeros receptores cutáneos se empiezan a formar entre las semanas 8 y 10 de la gestación, y desde la octava semana pueden producirse reflejos espinales. Sin embargo, las neuronas sensoriales que responden a los estímulos dañinos o dolorosos no aparecen sino hasta la semana 19. Además, esto no es suficiente para la percepción consciente del dolor, ya que las vías nerviosas y las conexiones funcionales entre las neuronas de la médula espinal y los grupos neuronales del interior del cerebro, y entre éstos y la corteza cerebral, no pueden formarse todavía porque no hay aún corteza cerebral. La corteza se desarrolla hasta las semanas 23-27 de la gestación, su capacidad de respuesta eléctrica a estímulos sensoriales se alcanza hasta la semana 29, y no hay actividad eléctrica registrada por el electroencefalograma sino hasta la semana 30. Aunque las contracciones faciales en respuesta a estímulos pueden ocurrir entre las semanas 28-30, no parecen ser signos de percepción de sensaciones o de dolor, puesto que también se han observado en fetos anencefálicos en los que no hay desarrollo de la corteza cerebral.
Todos estos estudios han establecido sin lugar a dudas que el feto humano es incapaz de tener sensaciones conscientes antes de las semanas 24-25 del embarazo. Es claro entonces que, si antes de este tiempo de la gestación el feto no puede tener percepciones y por tanto es insensible al dolor, y es también absolutamente incapaz de sufrir o gozar y de tener conciencia, porque todavía no ha adquirido las estructuras, las conexiones y las funciones nerviosas necesarias, biológicamente no puede ser considerado un ser humano aunque sus células tengan el genoma humano completo.
Los principales trabajos científicos que demuestran los datos aquí mencionados se citan en el artículo titulado “La formación de la persona durante el desarrollo intrauterino, desde el punto de vista de la neurobiología”, el cual puede consultarse en la página del Colegio de Bioética, A.C.: www.colbio.org.mx
Ricardo Tapia, Investigador emérito, Instituto de Fisiología Celular, UNAM, Integrante del Consejo Consultivo de Ciencias de la Presidencia de la República consejo_consultivo_de_ciencias@ccc.gob.mx
#28 La vida (del latín vita) en general se define como un sentimiento apreciativo por las interacciones del ego con el medio, y por reacción ('al sentimiento apreciativo') como este lucha por sostener su homeostásis como estado preferente.
En biología se define como viva la estructura molecular capaz de establecer un soporte material de transferencia energética homeostática, cuando es estimulada por el medio en condiciones favorables.
Confundes ser humano con vida. Vida hay en cualquier célula.
Y denunciar sistemáticamente vuestras canalladas no me hace integrista anticatólico. Me hace defensor de la democracia, del estado de derecho y de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, Esos que no firma tu Vaticano, esa monarquía teocrática que no puede ser aceptado en la UE. YO es que defiendo la vida, no como el vaticano que ampara la pena de muerte en su catecismo punto 2266.
#75:
#72 En el tercer párrafo ya cita a Hitler. No te digo más. Y oye: de un científico que tira de espaldas, el "magnífico artículo".
#73 No te enfades con Csharp: se ve que no cree en almas ni esas cosas raras paranormales a lo Iker.
#71 Claro, claro. Tu según tu planteamiento has inventado el idioma que estás usando, el ordenata que utilizas lo inventaste y lo has construido tu y elo intrenes entero es de tu cosecha. Ya, ya. Es que piensas por ti mismo sin apoyarte en los hmbros de nadie, no.
Hay que joderse con las tontunitas que escribes, muchacho.
Oye. Y que pasa. ¿que no encuentras el punto 2266 del catecismo católico?. No te apures que no pasa nada, ya aprenderas tu solito a usar Google, ese Google que inventarás tu mismo por ti mismo. Yo te lo acerco:
Mira, metes en el cajetin "catecismo católico 2266", sin las comillas. Y el primer enlace que te sale:
¡Bingo!:
"2266 La preservación del bien común de la sociedad exige colocar al agresor en estado de no poder causar perjuicio. Por este motivo la enseñanza tradicional de la Iglesia ha reconocido el justo fundamento del derecho y deber de la legítima autoridad pública para aplicar penas proporcionadas a la gravedad del delito, sin excluir, en casos de extrema gravedad, el recurso a la pena de muerte. Por motivos análogos quienes poseen la autoridad tienen el derecho de rechazar por medio de las armas a los agresores de la sociedad que tienen a su cargo.
Las penas tienen como primer efecto el de compensar el desorden introducido por la falta. Cuando la pena es aceptada voluntariamente por el culpable, tiene un valor de expiación. La pena tiene como efecto, además, preservar el orden público y la seguridad de las personas. Finalmente, tiene también un valor medicinal, puesto que debe, en la medida de lo posible, contribuir a la enmienda del culpable (cf Lc 23, 40-43)."
Ale, te dejo con tu mandamiento de la ley de dios ese de "no matarás" y con éste mandato del dogma de obligado cumplimiento de todo buen católico: "matarás si...".
Felices pesadillas, creyente.
#73 No te enfades con Csharp: se ve que no cree en almas ni esas cosas raras paranormales a lo Iker.
#71 Claro, claro. Tu según tu planteamiento has inventado el idioma que estás usando, el ordenata que utilizas lo inventaste y lo has construido tu y elo intrenes entero es de tu cosecha. Ya, ya. Es que piensas por ti mismo sin apoyarte en los hmbros de nadie, no.
Hay que joderse con las tontunitas que escribes, muchacho.
Oye. Y que pasa. ¿que no encuentras el punto 2266 del catecismo católico?. No te apures que no pasa nada, ya aprenderas tu solito a usar Google, ese Google que inventarás tu mismo por ti mismo. Yo te lo acerco:
Mira, metes en el cajetin "catecismo católico 2266", sin las comillas. Y el primer enlace que te sale:
¡Bingo!:
"2266 La preservación del bien común de la sociedad exige colocar al agresor en estado de no poder causar perjuicio. Por este motivo la enseñanza tradicional de la Iglesia ha reconocido el justo fundamento del derecho y deber de la legítima autoridad pública para aplicar penas proporcionadas a la gravedad del delito, sin excluir, en casos de extrema gravedad, el recurso a la pena de muerte. Por motivos análogos quienes poseen la autoridad tienen el derecho de rechazar por medio de las armas a los agresores de la sociedad que tienen a su cargo.
Las penas tienen como primer efecto el de compensar el desorden introducido por la falta. Cuando la pena es aceptada voluntariamente por el culpable, tiene un valor de expiación. La pena tiene como efecto, además, preservar el orden público y la seguridad de las personas. Finalmente, tiene también un valor medicinal, puesto que debe, en la medida de lo posible, contribuir a la enmienda del culpable (cf Lc 23, 40-43)."
Ale, te dejo con tu mandamiento de la ley de dios ese de "no matarás" y con éste mandato del dogma de obligado cumplimiento de todo buen católico: "matarás si...".
Felices pesadillas, creyente.
#31:
Csharp y PorLaBocaMuere...
Creo que aquí se habla de que un grupo de católicos/as han agredido a otras personas porque piensan de diferente manera.
A parte de lo que piense cada uno, creo que el hecho de inculcar los ideales por la FUERZA merece de crítica y desprecio. Yo estoy a favor del aborto y no voy pegando a los que no lo están.
Creo que aquí se habla de que un grupo de católicos/as han agredido a otras personas porque piensan de diferente manera.
A parte de lo que piense cada uno, creo que el hecho de inculcar los ideales por la FUERZA merece de crítica y desprecio. Yo estoy a favor del aborto y no voy pegando a los que no lo están.
#51:
#39 Catecismo, recién reformado por el papa anterior. punto 2266 Te acercas al web del Vaticano y te lo lees. Comprendo que tengais un buen cacao entre "acepto la pena de muerte" y "no matarás". Lo comprendo.
Te he respondido con pelos y señales, de forma docta y científica, no dogmática teológica. Esto es: con la verdad demostrada y demostrable.
#44 Si yo fuera a tu templo con pancartas a interrumpir tus ritos sin duda pondrías peor cara. ¿no?. Pues eso. Si van a provocar ¿qué esperan?.
#45 Tienes derecho a opinar. No a imponer.
Te he respondido con pelos y señales, de forma docta y científica, no dogmática teológica. Esto es: con la verdad demostrada y demostrable.
#44 Si yo fuera a tu templo con pancartas a interrumpir tus ritos sin duda pondrías peor cara. ¿no?. Pues eso. Si van a provocar ¿qué esperan?.
#45 Tienes derecho a opinar. No a imponer.
#21:
#17 Mr.patata no te gastes, te lo digo por experiencia, que aquí todo el mundo es licenciado en opinología chusca de tasca de bar; gente que no sabe diferenciar un feto de un cigoto de un embrión te llama asesino por estar a favor de que las mujeres decidan lo que ocurre en su cuerpo (y los embriones?? te soltarán, también están vivos, dirán, demostrando su ignorancia); eso si, seguro que esa misma gente acepta encantos de la vida tratamientos que se han desarrollado con el estudio en embriones... pero es mucho más fácil llamar asesina a la mujer que aborta, mientras nos curamos, por mucho embrión que se haya usado en encontrar ese remedio...
#23:
#22 Negativo, Csharp. La cosa es entre la semana 24 y 26. Esto es: al final del quinto mes, principios de sexto mes.
äntes no es más que una masa de células. Y desde entonces, hay que confiar que fuera del vientre de su mami pueda sobrevivir con ayuda médica, toda vez sus pulmones no están formados. Si mal no recuerdo no duramos más de tres minutos sin respirar.
Ya veo cómo venís en defensa de vuestros violentos compañeros, ya.
äntes no es más que una masa de células. Y desde entonces, hay que confiar que fuera del vientre de su mami pueda sobrevivir con ayuda médica, toda vez sus pulmones no están formados. Si mal no recuerdo no duramos más de tres minutos sin respirar.
Ya veo cómo venís en defensa de vuestros violentos compañeros, ya.
#34:
#32 "mis" datos provienen de científicos de renombre que se basan en métodos científicos.
Los tuyos... Los tuyos no.
Por otra parte tampoco hay fotos de cuando los integristas católicos le pusieron el año pasado en Madrid una bomba a Leo Bassi en el teatro Alfil. Eso no quita para que fuese cierto igualmente: La propia noticia te habla de agresiones al periodista que cubría la noticia para evitar tales documentos.
davidx acabo de añadirte a mis amigos.
Los tuyos... Los tuyos no.
Por otra parte tampoco hay fotos de cuando los integristas católicos le pusieron el año pasado en Madrid una bomba a Leo Bassi en el teatro Alfil. Eso no quita para que fuese cierto igualmente: La propia noticia te habla de agresiones al periodista que cubría la noticia para evitar tales documentos.
davidx acabo de añadirte a mis amigos.
#33:
con estos temas no sale mas que la mala leche de la gente,a mi no me gusta el aborto pero jamas en la vida votaria por una ley que lo prohibiera,no se le puede negar a una mujer su derecho a hacerlo dentro de los plazos que marca la ley y mucho menos hacer como los integristas estos que se creen con la verdad divina y los demas van a ir al infierno,pero bueno siempre me quedara la alegria de que si es verdad lo que predican seguro que yo voy antes al cielo por respetar a mi projimo que esta cuadrilla de hipocritas
Comentarios
Eso es ... demostrando la bondad de "SU DIOS", con sus actos ... si es que me ponen del higado ...
#27 Un punto central en esta discusión es el tiempo en el cual el embrión alcanza un desarrollo suficiente como para considerarlo persona. En este aspecto, en un Estado laico como México las observaciones científicas y los argumentos racionales deben prevalecer sobre las creencias religiosas que, como las de la Iglesia católica, consideran que la persona existe desde el momento mismo de la fecundación del óvulo por el espermatozoide y que por tanto la interrupción voluntaria del embarazo a partir de ese momento es un asesinato.
El avance en el conocimiento sobre el genoma, la fertilización, el desarrollo del embrión y la fisiología del embarazo, ha generado información muy relevante para establecer, desde el punto de vista científico, la etapa del desarrollo embrionario en que se puede considerar que el feto ha adquirido las características de ser humano. En especial, las investigaciones en el campo de la neurobiología han aportado datos fundamentales, pues el funcionamiento del sistema nervioso central es lo que confiere al ser humano las características que lo distinguen y diferencian de otras especies de primates. Tan es así, que la diferencia entre el genoma humano y el genoma del chimpancé es de sólo alrededor del uno por ciento, y datos recientes señalan que la información genética contenida en este uno por ciento es precisamente la que determina las propiedades que distinguen al cerebro humano del cerebro de otros primates. Es por esto que el conocimiento neurobiológico sobre el desarrollo anatómico y funcional del sistema nervioso humano nos permite establecer que no se puede hablar de persona sino hasta el tercer trimestre del embarazo. Las bases más importantes de esta afirmación son las siguientes.
Mientras estén vivas, todas las células del organismo humano tienen vida. Es útil expresar esta redundancia para dejar claro que las células humanas pueden vivir fuera del organismo del que forman parte. Si no fuera así, no podría haber trasplantes de órganos, pues éstos morirían en cuanto se extrajeran del donador. Tampoco podría haber reproducción sexual, ni fertilización in vitro, ni inseminación artificial, pues en todos estos casos los espermatozoides y los óvulos se comportan como células vivas fuera de las gónadas que les dieron origen. Además, todas las células poseen el genoma humano completo, ya que como se demostró desde la clonación de la oveja Dolly, las células adultas de tejidos ya especializados para realizar su función particular pueden desdiferenciarse para dar origen a un organismo completo mediante la clonación reproductiva. Así, es evidente que estar vivas y poseer el genoma humano completo no hace que las células tengan vida humana y puedan considerarse como personas. Si así fuera, tendría que aceptarse que el espermatozoide y el óvulo son medias personas, ya que estas células contienen sólo la mitad del genoma (la mitad de los cromosomas y del ADN que constituye el genoma). Conforme avanza el desarrollo ontogénico, las células humanas se van diferenciando y organizando para formar los tejidos y los órganos, pero no por eso los tejidos y los órganos —los músculos, los huesos, la piel, el riñón, el hígado, el páncreas, los pulmones, el corazón, las glándulas, los ojos, etc.— son personas, pues entonces habría que concluir que la extirpación de un órgano, y aun de un tumor benigno o canceroso, equivaldría a matar miles de millones de personas; además, al trasplantar un órgano se estaría generando una monstruosa quimera formada por millones de personas dentro del cuerpo de otros millones de personas.
Por todo lo anterior, el hecho de que el cigoto o el embrión humano en las primeras semanas de su desarrollo posea el genoma completo de la especie humana no es válido como argumento para considerar al cigoto o al embrión como un ser humano. Desde el punto de vista científico, el ser humano, la persona, es el resultado del desarrollo del organismo cuando éste alcanza la etapa de autonomía fisiológica —la viabilidad fuera del útero materno, ya que mientras tanto depende totalmente del aporte nutricional y hormonal de la mujer— y cuando su sistema nervioso ha adquirido la estructura y la funcionalidad necesarias para percibir estímulos sensoriales, experimentar dolor y adquirir conciencia y autonomía. El sistema nervioso central, y más específicamente la corteza cerebral —el área más desarrollada en los primates, y de entre los primates en el Homo sapiens— constituye el sustrato biológico que determina estas propiedades. Por lo tanto, hasta que no se desarrolle la corteza cerebral no se puede hablar de “vida humana”. Mientras esto no ocurre, la vida de un embrión no difiere sustancialmente de la de cualquier célula, órgano o tejido de un organismo multicelular vivo.
¿Qué nos dicen los estudios neurobiológicos del
desarrollo intrauterino del embrión humano? Los cientos de investigaciones realizadas en los últimos 30 o 40 años permiten concluir que es hasta el tercer trimestre de la gestación cuando se han formado, morfológica y funcionalmente, las estructuras necesarias para que existan sensaciones conscientes, incluyendo en éstas al dolor. A continuación se describen brevemente estos hallazgos.
Antes del día 14 después de la fecundación, el embrión aún puede dividirse para dar lugar a gemelos idénticos, por lo que antes de este período es imposible hablar de individualidad. La aparición del surco primitivo, que ocurre el día 14 después de la fecundación, determina el momento a partir del cual ya no se puede dividir el embrión para producir gemelos idénticos, pero en ese momento no existe todavía el tubo neural que dará origen al sistema nervioso. Los primeros receptores cutáneos se empiezan a formar entre las semanas 8 y 10 de la gestación, y desde la octava semana pueden producirse reflejos espinales. Sin embargo, las neuronas sensoriales que responden a los estímulos dañinos o dolorosos no aparecen sino hasta la semana 19. Además, esto no es suficiente para la percepción consciente del dolor, ya que las vías nerviosas y las conexiones funcionales entre las neuronas de la médula espinal y los grupos neuronales del interior del cerebro, y entre éstos y la corteza cerebral, no pueden formarse todavía porque no hay aún corteza cerebral. La corteza se desarrolla hasta las semanas 23-27 de la gestación, su capacidad de respuesta eléctrica a estímulos sensoriales se alcanza hasta la semana 29, y no hay actividad eléctrica registrada por el electroencefalograma sino hasta la semana 30. Aunque las contracciones faciales en respuesta a estímulos pueden ocurrir entre las semanas 28-30, no parecen ser signos de percepción de sensaciones o de dolor, puesto que también se han observado en fetos anencefálicos en los que no hay desarrollo de la corteza cerebral.
Todos estos estudios han establecido sin lugar a dudas que el feto humano es incapaz de tener sensaciones conscientes antes de las semanas 24-25 del embarazo. Es claro entonces que, si antes de este tiempo de la gestación el feto no puede tener percepciones y por tanto es insensible al dolor, y es también absolutamente incapaz de sufrir o gozar y de tener conciencia, porque todavía no ha adquirido las estructuras, las conexiones y las funciones nerviosas necesarias, biológicamente no puede ser considerado un ser humano aunque sus células tengan el genoma humano completo.
Los principales trabajos científicos que demuestran los datos aquí mencionados se citan en el artículo titulado “La formación de la persona durante el desarrollo intrauterino, desde el punto de vista de la neurobiología”, el cual puede consultarse en la página del Colegio de Bioética, A.C.: www.colbio.org.mx
Ricardo Tapia, Investigador emérito, Instituto de Fisiología Celular, UNAM, Integrante del Consejo Consultivo de Ciencias de la Presidencia de la República consejo_consultivo_de_ciencias@ccc.gob.mx
#28 La vida (del latín vita) en general se define como un sentimiento apreciativo por las interacciones del ego con el medio, y por reacción ('al sentimiento apreciativo') como este lucha por sostener su homeostásis como estado preferente.
En biología se define como viva la estructura molecular capaz de establecer un soporte material de transferencia energética homeostática, cuando es estimulada por el medio en condiciones favorables.
Confundes ser humano con vida. Vida hay en cualquier célula.
Y denunciar sistemáticamente vuestras canalladas no me hace integrista anticatólico. Me hace defensor de la democracia, del estado de derecho y de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, Esos que no firma tu Vaticano, esa monarquía teocrática que no puede ser aceptado en la UE. YO es que defiendo la vida, no como el vaticano que ampara la pena de muerte en su catecismo punto 2266.
Csharp y PorLaBocaMuere...
Creo que aquí se habla de que un grupo de católicos/as han agredido a otras personas porque piensan de diferente manera.
A parte de lo que piense cada uno, creo que el hecho de inculcar los ideales por la FUERZA merece de crítica y desprecio. Yo estoy a favor del aborto y no voy pegando a los que no lo están.
#24 Anda, mira: otro integrista que no tiene ni puta idea de qué significa vida. Que cree que asesina seres humanos cuando se afeita y con ello mata células con ADN de su cuerpo.
#10 Luchamos para defendernos de las imposiciones de esos.
Alguien les debería meter en la cabeza que tienen derecho a pensar como quieran, pero no a imponernos sus ideas peregrinas a todos.
#3 Radicales violentos en religión se dice integristas o fundamentalistas.
#6 Si. Yo hubiera puesto algo mucho más clarito. Pero en ésta ocasión me he limitado a poner el titular original.
El fanatismo es consecuencia de la ignorancia
La letra con sangre entra: postura de la iglesia...
#13 Si. Doble moral por Dios.
#22 Negativo, Csharp. La cosa es entre la semana 24 y 26. Esto es: al final del quinto mes, principios de sexto mes.
äntes no es más que una masa de células. Y desde entonces, hay que confiar que fuera del vientre de su mami pueda sobrevivir con ayuda médica, toda vez sus pulmones no están formados. Si mal no recuerdo no duramos más de tres minutos sin respirar.
Ya veo cómo venís en defensa de vuestros violentos compañeros, ya.
#17 Mr.patata no te gastes, te lo digo por experiencia, que aquí todo el mundo es licenciado en opinología chusca de tasca de bar; gente que no sabe diferenciar un feto de un cigoto de un embrión te llama asesino por estar a favor de que las mujeres decidan lo que ocurre en su cuerpo (y los embriones?? te soltarán, también están vivos, dirán, demostrando su ignorancia); eso si, seguro que esa misma gente acepta encantos de la vida tratamientos que se han desarrollado con el estudio en embriones... pero es mucho más fácil llamar asesina a la mujer que aborta, mientras nos curamos, por mucho embrión que se haya usado en encontrar ese remedio...
#32 "mis" datos provienen de científicos de renombre que se basan en métodos científicos.
Los tuyos... Los tuyos no.
Por otra parte tampoco hay fotos de cuando los integristas católicos le pusieron el año pasado en Madrid una bomba a Leo Bassi en el teatro Alfil. Eso no quita para que fuese cierto igualmente: La propia noticia te habla de agresiones al periodista que cubría la noticia para evitar tales documentos.
davidx acabo de añadirte a mis amigos.
con estos temas no sale mas que la mala leche de la gente,a mi no me gusta el aborto pero jamas en la vida votaria por una ley que lo prohibiera,no se le puede negar a una mujer su derecho a hacerlo dentro de los plazos que marca la ley y mucho menos hacer como los integristas estos que se creen con la verdad divina y los demas van a ir al infierno,pero bueno siempre me quedara la alegria de que si es verdad lo que predican seguro que yo voy antes al cielo por respetar a mi projimo que esta cuadrilla de hipocritas
#81
a ver, no te enfades, solo es una opinion
pero y si la chica es violada? tambien se jode entonces??
#62 En la vida real, Csharp, sois los practicantes el 17,5% de la población. Los que estais contra el aborto algunos menos y los que defendeis la homofobia aún menos.
Pa mi que de un siete u ocho de karma no pasabas.
Por cierto. Ayer hubo otra manifestación de vandalismo católico:
Continúa el terrorismo fundamentalista católico en Argentina
Continúa el terrorismo fundamentalista católico en...
pagina12.com.ar#60 Preservar a la madre.
#38 entonces el preservativo es un asesinato, por que dejo de tener un hijo! y las pajas no digamos!
#39 Catecismo, recién reformado por el papa anterior. punto 2266 Te acercas al web del Vaticano y te lo lees. Comprendo que tengais un buen cacao entre "acepto la pena de muerte" y "no matarás". Lo comprendo.
Te he respondido con pelos y señales, de forma docta y científica, no dogmática teológica. Esto es: con la verdad demostrada y demostrable.
#44 Si yo fuera a tu templo con pancartas a interrumpir tus ritos sin duda pondrías peor cara. ¿no?. Pues eso. Si van a provocar ¿qué esperan?.
#45 Tienes derecho a opinar. No a imponer.
#72 En el tercer párrafo ya cita a Hitler. No te digo más. Y oye: de un científico que tira de espaldas, el "magnífico artículo".
#73 No te enfades con Csharp: se ve que no cree en almas ni esas cosas raras paranormales a lo Iker.
#71 Claro, claro. Tu según tu planteamiento has inventado el idioma que estás usando, el ordenata que utilizas lo inventaste y lo has construido tu y elo intrenes entero es de tu cosecha. Ya, ya. Es que piensas por ti mismo sin apoyarte en los hmbros de nadie, no.
Hay que joderse con las tontunitas que escribes, muchacho.
Oye. Y que pasa. ¿que no encuentras el punto 2266 del catecismo católico?. No te apures que no pasa nada, ya aprenderas tu solito a usar Google, ese Google que inventarás tu mismo por ti mismo. Yo te lo acerco:
Mira, metes en el cajetin "catecismo católico 2266", sin las comillas. Y el primer enlace que te sale:
¡Bingo!:
"2266 La preservación del bien común de la sociedad exige colocar al agresor en estado de no poder causar perjuicio. Por este motivo la enseñanza tradicional de la Iglesia ha reconocido el justo fundamento del derecho y deber de la legítima autoridad pública para aplicar penas proporcionadas a la gravedad del delito, sin excluir, en casos de extrema gravedad, el recurso a la pena de muerte. Por motivos análogos quienes poseen la autoridad tienen el derecho de rechazar por medio de las armas a los agresores de la sociedad que tienen a su cargo.
Las penas tienen como primer efecto el de compensar el desorden introducido por la falta. Cuando la pena es aceptada voluntariamente por el culpable, tiene un valor de expiación. La pena tiene como efecto, además, preservar el orden público y la seguridad de las personas. Finalmente, tiene también un valor medicinal, puesto que debe, en la medida de lo posible, contribuir a la enmienda del culpable (cf Lc 23, 40-43)."
Ale, te dejo con tu mandamiento de la ley de dios ese de "no matarás" y con éste mandato del dogma de obligado cumplimiento de todo buen católico: "matarás si...".
Felices pesadillas, creyente.
#32 Yo tampoco veo la falta de agresión. Veo tumultos, peña gritando. Caras de odio. Puede que no veamos una agresión física. Pero si veo odio y me basta para decirte lo que he dicho.
Un feto no respira, ni tiene el cerebro desarrollado como para darse cuenta de las cosas o retener en la memoria, Osea son menos conscientes que una hormiga, me gustaria saber cuantos catolicos comen carne, las vacas, ovejas etc, si que sienten y tienen memoria. Eso si es doble moral, claro ahora diran que los animales no importan dando por hecho que somos un ser superior(su dios asi lo dice) y no un animal mas inteligente pero animal al fin y al cabo.
#24 esperad, no os sulfureis, dejemos que nos expliquen bién su teoría del "ensufle" del alma en el momento mágico de la eyaculación in vagina, siempre quise entenderla.
Tu si que no eres nadie para decidir sobre que tal niña sea una incubadora con patas ni con quién ni cuando puede follar con plena libertad.
Censurador integrista.
¿te digo yo a ti que folles solo en la cama con tu chica?.
#57 Yo he presenciado dos abortos (uno natural y otro provocado) y dos nacimientos.
También se yo algo del asunto. Efectivamente el meconio es pegajoso y negro.
Y reitero que no es sino hasta final del quinto mes- principios del sexto que podamos comenzar a considerar al feto como un nonato.
#65 NO. Tu iglesia considera que la madre está en manos de tu dios.
Si consideras que el homosexual no puede contraer matrimonio (no matrimonio religioso, no: matrimonio, el legal), eres un homófobo. Igual si tampoco consideras puedan adoptar igual que tu.
#67 Mira: otro caso de radicales fanáticos fundamentalistas católicos: http://www.perfil.com/contenidos/2007/10/18/noticia_0028.html
Y el periódico lo titula
" Ya habían destrozado una exposición en el mes de junio
Un grupo de católicos ultraconservadores quiso impedir la exhibición de otra muestra artística en Córdoba
Consideran que en la muestra que se realiza en la Universidad Nacional de Córdoba hay una imagen que ofende a la Virgen María. Pertenecen al grupo de los llamados "sedevacantistas". Intervino la Justicia"
#78 ¿el Papa en persona o quizá uno de vuestras tres personas que son una pero son tres?
#78. dar todo por entendido sin explicar nada, vaya incompetencia intelectual.
Hay que llamarlos así la próxima vez en un artículo:
Un grupo de Extremistas fanáticos fundamentalistas radicales Católicos/Cristianos en un acto evidente de TERRORISMO atacaron en forma COBARDE a personas inocentes y pacíficas que estaban en el Encuentro Nacional de Mujeres y además amenazaron a los periodistas que cubrían el evento.
#87 Go To #85. Vengsa, a estudiar tu caso y tu empanada mental. No pierdas el tiempo diciendo tonterías.
#86 Si. Literalmente. El Vaticano excomulgó el mes pasado a Amnistía Internacional por apoyar el aborto en casos de violaciones. Amnistía Internacional fué creada por un sacerdote católico.
he leido ciertos comentarios sobre si el feto siente o no y tambien, si no me equivoco, que a partir de la semana 22 ya empieza a comportarse como un bebe nacido, si no me equivoco...
#22 que yo sepa eso son más que tres meses..... tambien sabes que a partir del 4/5 mes no se puede abortar porque al niño se le considera ya un bebe? ( creo)
Precisamente por eso te dejan abortar en los 3/4 primeros meses y no despues... hay suficiente tiempo para decidir tu futuro y para saber que el embrion no se ha desarrollado.
Pero si quieres hablar de ética y moral, podrías responderme a una pregunta, por favor?(sin faltar al respeto, que acepto todas las oiniones aunque no este de acuerdo con ellas)
Considerarias justo que una adolescente no pudiera abortar por que se le hubiera roto el condon?
Considerarias justo que su hijo naciese descubriendo que fue un error?
No me digas que masturbarse es tambien matar a un hijo....xd
Mensaje de alerta
––––––––––––
Un católico integrista
está intentando entrar
en su taller.
|¿Qué desea hacer?
––––––––––––-
[Aceptar] [Rechazar] [Abortar]
¡Un respeto coño! ¡Que son la reserva espiritual de Occidente, joder ya!
Integrismos...
#52 Dime a que templo acudes cada sábado, Csharp. Voy a acercarme a abuchearos con un puñao de integristas ateos a ver si te parece estupendo. ¿vale? Y te ries mucho mucho.
Te he metido un negativo a todos tus comentarios, por capullo.
#84 Tómate tu tiempo, que lo necesitas.
#83 http://rae2.es/ensuflar La palabra ensuflar no está en el Diccionario.
#93 Eduard Punset y el Alma:
http://www.ociotube.com/video.php?video=9e4025GoKko
(hay más enlaces, ahora te los pongo)
#92 Así lo escribia yo en basic hace muuuuchos años, cuando la memoria de mi spectrum la tenía en una cinta de casette.
Jovencillo.
#50 Se le llenarían el estómago y los pulmones de líquido amniótico.
Por cierto, ¿es lo tuyo? Quiero decir, ¿eres doctor en pediatría? ¿Has visto muchos partos? ¿O eres otro de los que sacan la información de webs antiabortistas? De esos hay muchos.
eso es predicar con el ejemplo, a evangelizar a base de ostias
#54 Tal vez sea después de esto:
http://argentina.indymedia.org/uploads/2007/10/cristianos.jpg
#91 gracias, es que "ensufle" queda con más "gracia".
#65 pues SI se opone,se opone siempre "si muere la madre sera por que dios lo a querido"
#89 No, si ya me parecía que mi catecista era un poco fantástica.
Y, partiendo del hecho de que el insufle del alma es un cuento,entonces cómo distingue un creyente un ser humano de una lechuga?
Ah!, que estudiaron ciencias...ahora el alma o nexo con dios se encuentra en la doble hélice de adn...
espero que sigan estudiando ciencias, de lo que se come se cría, no?
#29. Vaya, al final me quedo otra vez sin saber lo del "ensufle"...
algunos siguen en el medievo
#89 alma: dícese de algo que no es algo.
#90 te he puesto una chuleta antes.
72#. bien, bien, pero ahora explícame lo del "ensufle"
entonces lo del insufle del alma es un cuento pa bobos?
74#.no, no quiero ni deseo que me ensufles, quiero que me lo expliques.
81# no, quiero saber qué es eso del "ensufle".
#32. Bién, aceptemos 22 semanas como momento en el cual el ser de la tripita ya es humano, lo que nos dá un total de unos 5 meses, por lo cual:
¡tienes todo el derecho de apoyar la ley vigente!,(que creo que pone el límite hacia el tercer més -excepto en casos en donde peligra vida adulta...-,)
En vez de luchar por lo que nos conviene a todos, luchamos entre nosotros...
¿No le falta el término radicales?
¿Por qué cuando son independentistas quemando son grupúsculos radicales y cuando es un grupo no afín al redactor es el grupo en sí?
El uso del lenguaje como arma cada vez es más obvio.
#48 Te recomiendo veas el documental "En el vientre materno" del National Geographic.Está muy bien y explica todo de forma sencilla.
Sí que se traga el líquido amniótico.
Joder Csharp que tio mas chapas eres, llevas el manual del buen pepero y cristiano hasta los limites. En cada hilo que escribes te frien a negativos, piensa una cosa, ¿no seras tu y no el resto del mundo el que se equivoca?
si la gente en vez de seguir doctrinas impuestas comenzara a pensar por si mismo...
#27 Un par de preguntas. ¿Cómo se puede determinar que un feto "percibe" la luz? Máxime cuando está a oscuras.
Por otra parte, ¿cómo puede tragar líquido amniótico, si precisamente tiene un tapón que lo impide? Se ahogaría.
pero aun seguís con el insufle-ensufle
#5 En ese caso el titular debiera ser Integristas católicos... o Fundamentalistas católicos... ¿no?
catolicismo......
#85 ok, quedamos emplazados.
Recuerda q como he inventado tantas cosas, tengo q buscar en mi BBDD mental donde tengo lo del catecismo.
#58 siento lo de los dos abortos, e ignoro lo que os llevo a provocar el 2º.
#37 Pues si te digo la verdad no veo buenas caras en ninguno de los dos bandos. Lo que si se comenta es que empezó así:
).
"...fueron hacia la escuela al grito de cristo rey, viva la virgen y la patria..."
Tampoco se si es verdad. Pero, aunque mi crítica es hacia la violencia no creo que hubiera vetado la opinión de alguien en contra del aborto:
"...Las militantes de organizaciones de izquierdas iniciaron cánticos de repudio exigiendo que las representantes de la iglesia se retiraran del lugar..."
a pesar de no pensar igual. Así que no me ha parecido una buena actuación por parte de ninguno de los dos bandos, unos por instigadores y otros por intolerantes(negativos de ambos bandos seguro
#53 pues muchos mucho partos no he visto. Concretamente 2, los de mis dos hijos y en base a los cuidados de los mismos se "algo" del asunto
y cuesta mucho limpiarselo del culito del bebe...
Extraido de http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/002262.htm:
El meconio es el término médico para referirse a las primeras heces del recién nacido, las cuales están compuestas de líquido amniótico, moco, lanugo (vello fino que cubre el cuerpo del bebé), bilis y células que se han desprendido de la piel y del tracto intestinal. El meconio es espeso, negro verdoso y pegajoso.
Durante el embarazo, el bebé flota en el líquido amniótico en el interior del útero de la madre. Este líquido lo protege mientras crece y se desarrolla. El feto traga líquido amniótico que contiene todos los otros componentes mencionados anteriormente. Todos los contenidos distintos al líquido amniótico son filtrados y permanecen en la parte posterior del intestino mientras el líquido amniótico es absorbido y liberado de nuevo en el espacio uterino cuando el feto orina. Este ciclo mantiene el líquido amniótico en un estado claro y sano durante los nueve meses del embarazo y es un proceso de reciclaje del líquido amniótico que ocurre más o menos cada tres horas.
Te puedo asegurar que el meconio es como el alquitran, negro y espeso que te cagas, nunca mejor dicho
Ateo se agradecen los negativos. Pero una cosa te voy a decir. La noticia ponen "agreden" y eso es MENTIRA, mentira cochina de las que sueles poner ateo para difamar a los catolicos. Y cuando quieras vienes a mi iglesia y discutimos, tal y como hacemos aqui...
Pero sin acritud ehh
#75 "Claro, claro. Tu según tu planteamiento has inventado el idioma que estás usando, el ordenata que utilizas lo inventaste..."
En fin, creo q sobran comentarios. Q tendrá q ver la velocidad con el tocino?.
En serio, pensaba q contigo se podia mantener una discusion respetuosa y coherente, pero mi gozo en un pozo. Me acabas de matar. Ale, a seguir buscando articulos contra la iglesia.
PD: no olvido lo del articulo 2266, prometo documentarme y decirte despues.ok?
Menudos idiotas.
#59 pues no chaval, lo unico que soy consciente es que en meneame hay mayoria de ateos, de izquierdas y republicanos, ahhh y usuarios de linux. Pero en el mundo real?? no en el mundo real tendría un karma de 19 alto
Por cierto, cuantos comentarios puedo hacer al dia para que segun tu no sea un chapas
#61 en caso de peligro de muerte de la madre, creo que la iglesia no se opone al aborto ¿no?
#63 tambien soy homofogo?? joder lo tengo todo
#40 Para que se de una fecundacion se necesitan dos cosas: Hombre + Mujer.
...las pajas Hombre + Ordenador, no cuentan
#73 dejame en paz tio... que no te voy a ensuflar nada, no soy de esos
A la vista de #46,#47,#49,#52 me puede explicar alguien donde estan las agresiones???
O eso del difama que algo queda va a resultar que es cierto???
#88 Si tuvieras algo de idea pondrías GOTO en lugar de "go to". Pero claro, para q pensar si te lo dan todo hecho.
Lo has visto por ahi y has pensado: coño como mola esto!! no se ni lo q es pero lo voy a usar.
Es un ejemplo tonto, pero explica muy bien tu forma de pensar y actuar.
PD: corre a buscar en google!!! o no, mejor en la Wiki. ;-D
#73 el insufle se hace con una maquina muy compleja y sofisticada, algun dia entenderas cual es.
#38 ZAS!!
#51 Perdona el retraso, pero ya veo q el tema interesa y la peña escribe mucho.
Veo q te mola mi frase del cacao, pero tomaba por un tio más elocuente, aun asi no me muestras ese articulillo del q hablas, ¿xq sera?
"Te he respondido con pelos y señales, de forma docta y científica, no dogmática teológica. Esto es: con la verdad demostrada y demostrable."
Tambien te tomaba por alguien más inteligente, como para tomar por verdad absoluta las palabras de un tio, piensa por ti mismo.
que hijo de puta el cabal!!!! me ha censurado mi comentario
creo que era por pener teta???
Buenisimo articulo...
En estas y otras muchas situaciones el aborto tiene para la madre un carácter dramático, y no parte de razones puramente egoístas sino de la voluntad de preservar algunos bienes importantes como la propia salud de la madre o del hijo, o la del deseo de un nivel de vida digno tanto para él como para los demás miembros de la familia. Sin embargo,estas y otras razones, aun siendo graves y dramáticas, jamás pueden justificar la eliminación deliberada de un ser humano.
Si consideramos que la vida de niños con ciertos tipos de malformaciones, deformidades o incapacidades o incluso de niños nacidos producto de una violación no es considerada digna, entonces tendremos que admitir que existen vidas nacidas que tienen menos valor que las demás, lo que nos recordaría al argumento básico del racismo.
¿Quién es juez para considerar digna o no una vida? ¿Quién decidirá quién tiene derecho a vivir y quién no? ¿No nos recuerda este tipo de selección a la realizada por Hitler? En un mundo que se mide por la eficacia y la utilidad, que se han convertido en estándares de felicidad, ¿hay cabida para aquellos que presentan alguna necesidad o incapacidad especial?
Si partimos de la premisa antes mencionada de que el concebido tiene derecho a la vida y en el supuesto legal de "peligro para la madre",entendemos que los derechos o bienes en conflicto pueden ser el derecho a la vida del concebido y, por ejemplo, el derecho a la salud o a la integridad física de la madre, que sin duda es de menor entidad que el derecho supremo a la vida. En el peor de los casos entrarán en conflicto dos derechos de igual rango, esto es el derecho a la vida de uno y otro, en cuyo caso ni siquiera están en un plano de igualdad, ya que muchas decisiones médicas se basan en la probabilidad, en cambio la consecuencia cierta del aborto es la muerte. Pero es que además el propio aborto supone una probabilidad de fallecimiento de la madre, con lo que su derecho a la vida también está en peligro.
Nuevamente, en el último supuesto, en el llamado aborto criminológico,nos movemos en el ámbito del conflicto de intereses o derechos; en este caso el derecho a la vida del concebido, o sea, del niño, tiene que enfrentarse al trauma psicológico de la madre que supuestamente (probabilidad) no lograría superar si el niño viviera y que probablemente aún sin el nacimiento tampoco superaría. Observamos que en los dos anteriores supuestos se trata de cuestiones meramente médicas o científicas, sin embargo en este último supuesto entramos en el ámbito de la felicidad de las personas. Dicho esto, neguemos la mayor: ¿es intrínsecamente malo el sufrimiento? ¿Es referible intentar evitar a la madre el sufrimiento o preservar la vida del niño? Yo afirmo rotundamente que el sufrimiento no es malo en sí mismo. Pongamos un ejemplo gráfico aunque muy simple, si te caes porque tropiezas con una piedra, el dolor (sufrimiento) que te produce te enseña dónde no pisar la próxima vez y que hay que estar atento a todo; eso te permite aprender. Dicho de otro modo, el sufrimiento te enseña y te ayuda a madurar.
Todo lo anterior, evidentemente, no justifica la violación sino que presupone que existiendo el mal, el sufrimiento y los violadores, el ser víctima de una violación no tiene por qué condicionar tu vida futura, ya que el sufrimiento no es tener el hijo, sino la propia violación, que por otro lado ya ha tenido lugar y es por tanto inevitable. La ley perseguirá al padre por el delito cometido pero, ¿en qué tipo delictivo ha incurrido el niño?
"El aborto es el mayor destructor de la paz en el mundo. Si la ley permite que una madre mate a su hijo ¿Qué ley podrá impedir que un hombre mate a otro hombre?" (Madre Teresa de Calcuta, Mensaje a la Conferencia de Pekín, 1995.)En definitiva, ninguna circunstancia, ninguna finalidad, ninguna ley del mundo podrá jamás hacer lícito un acto que es intrínsecamente ilícito, por ser contrario a la ley de Dios, escrita en el corazón de cada hombre, reconocible por la misma razón, y proclamada por la Iglesia.
#94 no creas q ahora vas a enseñar a papa a hacer hijos, chatín.
#48 un feto se ahogaria??
dejalo tío esto no es lo tuyo 
Sabes lio que es el meconio?? Anda que te lo explique ateo que a mi me da la risa
No tengo derecho a opinar que el aborto (segun que momento indefinido) del embarazo es un asesinato, sin que me llamen integrista? Hay mucha gente que nada tiene de creyente y opina lo que yo estoy diciendo, que se estan asesinando personas.
Pero claro, eso no es guay, no es cool y no es progre. Vosotros estais`por encima y pensais que eso que se esta extirpando es como un tumor, que no es vida, cuando ni filosofos ni cientificos se ponen de acuerdo en el momento exacto en que un humano ya no es solo carne, es un humano. Ole vosotros!
#80 Q va!!!! lo del insufle si es una "incompetencia intelectual".
Por cierto, tu cerebro pide a gritos insufle de algún libro, cuidale un poquito anda.
Pobres proabortistas agredidas por feroces integristas catolicos...
http://argentina.indymedia.org/uploads/2007/10/enlaescuela2.jpg
#30 Ya veo q te encanta el copy + paste, pero sigues sin responder a mi pregunta.
PD: te agradecería q no me metieras en tus generalizaciones tales como "vuestras canalladas " creo q pienso y actuo por mi mismo.
PD2: explicame mejor lo del catecismo xq me parece q tienes un buen cacao montado.
#33 o sea q la mujer tiene derecho a abortar dentro de los plazos q marca la ley, y quien le marca los pasos a la ley??? Piensa por ti mismo, q no te lo den todo hecho.
La pobre mujer de rojo (ademas de pequeñita
) se le ve intentar calmar los animos de los vandalos integristas catolicos...
http://argentina.indymedia.org/uploads/2007/10/cristianos6.jpg
Van con bazocas, atacando a todo bicho viviente...
http://argentina.indymedia.org/uploads/2007/10/cristianos7.jpg
http://argentina.indymedia.org/uploads/2007/10/cristianos8.jpg
En este foto se pueden ver en su maximo nivel de violencia...
http://argentina.indymedia.org/uploads/2007/10/cristianos9.jpg
#30 tus datos son erroneos... Ya en la semana 22 las ondas cerebrales del feto son similares a las de un bebe recien nacido
#31 tiene razon, la fuerza nunca hay que usarla contra quien no piensa como tu.
Ahora que yo no veo por ninguna parte en las fotos de la notica, agresiones de nadie...
#36 si que se ve caras de odio, pero ¿me puedes indicar que gente de la que se ve las fotos son los "integristas" religiosos y cuales son los "abortistas"???
ateo no se como quieres que te lo diga, que no!!!
En el semana 16, comienza a percibir la luz y realiza algunos movimientos con su tórax que son precursores del ejercicio para respirar.
En la semana 17, leva sus dedos a la boca, hace muecas y traga el líquido amniótico. Además ya tiene sus propias uñas y realiza movimientos respiratorios completos.
.
.
.
.
En la semana 18, sus ojos y orejas ya han alcanzado su ubicación definitiva y sus huesos son más fuertes, puede realizar amplios movimientos y como es tan pequeño puede girar sobre sí mismo todo el tiempo.
Que mas necesitais para ver que lo que hay dentro de la madre, desde el primer dia es un ser humano. Parece mentira que seas padre...
#21 Anda mira!! otro listo que se cree capaz de decidir sobre la vida de los demás.
Feroces integristas agreden a pobres mujeres proabortistas...
http://argentina.indymedia.org/uploads/2007/10/cristianos3.jpg
http://argentina.indymedia.org/uploads/2007/10/cristianos4.jpg
http://argentina.indymedia.org/uploads/2007/10/cristianos5.jpg
#25 Me parece a mi que el único integrista aquí eres tú. Integrista anticatólico, me refiero. Xq ojo con tus noticias, parece que te pagan si publicas muchas noticias en contra de Dios, iglesia, etc. De donde sacas tanto rencor????
" otro integrista que no tiene ni puta idea de qué significa vida"
¿Acaso tu te crees capaz de explicar lo q es la vida y donde empieza?
Talleres de aborto eeeh?
Que se construyen ahi?
#76 Considerarias justo que una adolescente no pudiera abortar por que se le hubiera roto el condon?
Considerarias justo que su hijo naciese descubriendo que fue un error?
A ver si la muchacha se cree mayor para poder hacer el amor (quefisno), pues hay que apechugar con los actos cometidos. ¿que no puede creiarlo? que lo de en adopcion. Pero ella no es nadie para decidir si debe o no debe vivir el bebe que ha engendrado. Si en vez de ir follando por las esquinas, solo lo hiciera con su pareja en matrimonio, no habria este problema, pero como hoy en dia esta bien visto darle condones a chavales de 13 años, pues pasa lo que pasa.
Te vale la respuesta??
#34 si hombre ahora me creo yo una noticia de ateos entrando en una iglesia apaleando al personal, pero sin fotos claro...
Es curioso ver como para unas cosas sois muy cientificos y necesitais pruebas de todo para creeros algo y otras veces os creeis las cosas por cuestion de "fe"
Ahh y por cierto los datos que te doy, los sacos de webs sobre embarazos, nada relaciondas con la religion...
#17 tu si que eres menos consciente que una hormiga...
A las 22 semanas de vida, el feto mide 22 cm. y pesa alrededor de 650 gramos.
Su tubo digestivo se desarrolla más y más y algunos órganos como el páncreas, comienzan a producir sustancias importantes para su vida futura, como la insulina que permite que sus células puedan incorporar la glucosa del alimento.
Ya puede abrir sus ojos y diferenciar perfectamente la luz de la oscuridad.
Sus ondas cerebrales son similares a las de un recién nacido
#17 ole, ole y ole, te habrás quedado agusto campeón, no? Como se pueden poner tantas tonterías en solo 4 lineas.
Creo q ya se quien es el animal aqui. #17 ¡Nominado!
Por lo menos los participantes se pudieron defender, no como los fetos, ellos no pueden.
Hala...freidme a negativos. Yo tambien os quiero. (Cuanta doble moral por dios)