Hace 16 años | Por --33047-- a vicente-navarro.com
Publicado hace 16 años por --33047-- a vicente-navarro.com

¿Te has paseado por alguna tienda de electrónica últimamente? ¿Te has fijado en que los televisores planos suelen tener resolución 1366x768 (los HD Ready) o 1920x1080 (los Full HD) mientras que las resoluciones consideradas HD son la 1280x720 y la 1920x1080 (HD Ready -> 720p y 1080i, Full HD -> 1080p). Entonces, de dónde sale ese 1366x768. Esta entrada lo explica y, sobre todo, explica qué problemas puedes encontrarte con televisores con esa resolución, tanto en su uso normal como televisor, como en su uso como monitor de ordenador.

Comentarios

everman

#6 es decir... te compras una tele de 3000 euros, y tiras a la basura tu tele de 300 euros 4:3. Y:

- o ves la tele deformada (achatada). Peor que la 4:3
- o recortan la imagen de los lados (te quedas sin parte de la imagen). Peor que la 4:3.
- o haces zoom (pierdes parte de la imagen). Peor que la 4:3
- o usas un mecanismo deformar los dados.Peor que la 4:3

En definitiva, que la tele de 3000 euros intenta hacer "chanchullos" para intentar que se vea como la de 300 sin conseguirlo del todo, asi que sabes que tu mega tele que cuesta 10 veces mas, se ve peor que la que cuesta 10 veces menos. Y la unica ventaja que son los contenidos HD de momento son escasos y carisimos... vamos... que pa ver tu peli en divx o el tdt es mejor la tele normal. Sigo sin ver la ventaja de tirarse como locos a por una tele de las nuevas que cuestan un ojo de la cara, y que encima se ve mal la imagen; y la gente esta comprando teles de esas (encima HD-Ready, no full hd) como churros. Que alguien me lo explique o_0

thalonius

#10, ¿te has leído el artículo?
El propio autor aclara ese punto (C&P):

¡Ah! ¡Eso sí! Si tenemos alguna fuente de vídeo de HD, como una Xbox 360 con cable HDMI , una PlayStation 3, un reproductor de HD-DVD o uno de Blu-Ray (y esperemos que en un futuro no muy lejano la TDT), la experiencia es realmente impresionante. Yo me he quedado literalmente embobado alguna vez delante de alguna de estas pantallas en exposición reproduciendo contenidos HD. Tan embobado como horrorizado al ver las mismas pantallas reproduciendo DVDs estándar.

G

#7 Hombre mayormente es así pero un gran porcentaje la queremos para disfrutar del HD, ya sea consola, PC o con HD o Blueray. Y hoy en dia por 3000 euros te compras casi una FULLHD de 60", por mil o mil quinientos la tienes de 35 a 42", las alternativas hoy en dia si quieres comprar una TV es gastarte 500 en una 720p (mal hecha) o mil en un 1080p.

#8 Se supone que los HD-Ready son 720p/1080i aunque la mayoría peca del problema de mas resolución mencionada en este articulo.

Además como menciona #9 para ver la TV normal no hace falta en muchas teles reescalar ni nada y la ves con calidad buena pero desaprovechando parte del LCD.

Hablando de FULLHD y TV el problema no es el LCD el problema es que en la España que vivimos que tanto nos gusta presumir de avanzados seguimos con la misma calidad en resolución de TV que hace 40 años, mientras en otros paises la HDTV ya lleva años aquí aun nos quedaran para poder disfrutarla.

Lo que tiene gracia es que nos llego antes las televisiones a la señal por esa actitud de la empresas españolas que tan acostumbrados nos tienen con el ADSL por ejemplo de forzar los beneficios en todo sin realizar inversiones aprovechandose de la ventajas que tienen en el mercado para no gastar ni un puto duro.

thalonius

Un amigo tiene una peazo tele PHILIPS de esas que anuncian en teletienda.
Al ser de gama alta supongo que tendrá más calidad y por ende más funciones que otras panorámicas.
Su tele incluye un menú que te permite elegir el modo de imagen.
Cuando pones la tele normal (la que no se emite en formato panorámico) puedes elegir entre los métodos ya comentados:
Que se achate ajustándose a la pantalla, que se recorte por arriba y por abajo, o que se escale y quede centrada (esta última es la mejor opción, ya que ves la tele proporcionada y en el máximo área posible, lo único que haces es "desperdiciar" pantalla, pero es normal).
Cada vez que voy a alguna tienda de electrónica y veo las teles planas, pienso lo mismo que el autor del post, nunca se verán tan bien como las de tubo.
Sólo alguna que otra tiene buena calidad, pero en general muchas teles planas se ven bastante mal. Yo en mi casa sigo teniendo tubo.

o

Interesante, lo tendre en cuenta para cuando compre una hdtv

masde120

Interesantísimo, no tenía ni idea porque la Wii no se adaptaba bien a mi tele cuando acepta 720p.

Nividhia

#5 Los sistemas para adpatar la imagen a la tele son varios, desde achatar, hasta recortar un lado -o los dos-, hacer zoom y otro muy friki que deja la parte central de la imagen correcta pero la deforma en los bordes. Este ultimo esta 'bien' para telediarios y programas estatitos, pero ver una peli de accion o algun deporte es rayante al 100%

G

Interesante. Yo por mi parte estoy en ello y como uso secundario del televisor y quizás fuente de HD quiero conectar mi PC y me estuve
informando y llega a conclusiones parecidas que el. (tampoco tengo experiencia real como el)

Otros detalles que leí buscando información para mi es que ahora hay tarjetas gráficas con soporte HDMI ready pero si conector, aunque
también las hay con conector. Las nvidia suelen soportar esas resoluciones extrañas pero las ATI no.

Los televisores vienen con entradas DVI y VGA algunos, HDMI evidentemente todos. Se da el caso de que por ejemplo los samsung entre otros puedes ver la pantalla del ordenador adecuadamente si conectas por VGA pero las películas las veras de pena y tendrás que utilizar la entra HDMI con un cable conversor DVI->HDMI pero si utilizas este cable no obtendrás la resolución nativa del televisor por lo cual el escritorio se te vera
de pena.

Si buscáis por google información del tema para conectar el ordenador a un televisor os fijareis los dispares comentarios que hay y las
dificultades que tiene la gente para conectarlos, en parte por el tema que menciona el articulo y en parte por otros.

Yo estoy por comprar un LG FULLHD, la marca LG por lo leído es la que tiene mas controlado el tema, pero no en todos los casos, lo malo
que resulta bastante incomodo andar con un tv de 42 pulgadas probándolos y devolviéndolos si no es lo querías pero bueno supongo que
como mejor opción para probar y contando el precio LG sera mi primera opción.

Y como menciona el mismo articulo al final yo también recomendare FULLHD, hoy en dia LG por ejemplo tienen uno de 37 pulgadas por
900-1000 euros mientras los otros andan por 600, es una gran diferencia pero si quieres conectar el ordenador es lo que queda. Y de
paso tienes un TV para cuando el HD sea norma.

a

A mi lo que me sorprende es que haya TANTISIMA gente que no lo supiera, y siga comprando HD-Ready´s a mansalva.

Hoy por hoy es totalmente IMPOSIBLE adquirir una tv 720p nativa, así que la única posibilidad que queda es ir a por una 1080p con el consiguiente gasto que supone.

vviccio

Si no tienes un BlueRay puedes ver contenido HD de internet, ya hay series y películas para descargar en alta definición (720p, 1080i, 1080p, conectas el PC a la tele y listo.

D

#23 cierto es que comprarse una 16:/9 para ver la tele analogica en 4:3 es cutrisimo. Pero habrá mucha gente que se la comprara exclusivamente para ver películas, o conectarle el pc o consolas de última generación, olvidadose completamente de la tv en 4:3. Y en estos casos opino que si es recomendable el formato 16:9.

D

#7 "la gente esta comprando teles de esas (encima HD-Ready, no full hd) como churros.
Que alguien me lo explique"

Fácil: "beeeehhh!" (léase con voz de borrego)

Además, ya que hablamos de *-Ready, también te podría explicar el WindowsVista-Ready, el DirectX11-Ready, el... etc.

P

La de quebraderos de cabeza que da esa resolución a las personas que quieren conectar el PC a la TV. El marketing es lo que tiene.

a

Buen artículo.
Solo recordar que TV3 ya se emite HD TDT en Barcelona, concreta mente a 1080i. Aun que en pruebas, es realmente espectacular ver GATACA en HD.

raxor

Yo veo los DVD's escalados a 1080p con la play3 y sobre todo los de dibujos animados parecen de alta definicion.

Existen unos parámetros para determinar el tamaño del LCD en función de lo que vamos a reproducir, con que resolucion y la distancia de visionado. Lógicamente si compras una pantalla de 46 para verla a 2,5 metros y pones televisión analogica en lugar de tele estarás viendo cubismo de Dali. El 1080p puede verse desde casi 1,5 metros sin perdida de calidad.

La TDT en general se ve correctamente en un LCD de 42 a partir de 3 metros, dependiendo de la emision será mejor o peor la sensación. No es lo mismo un partido de futbol que ver CSI, yo he tenido sobretodo con la sexta alguna experiencia religiosa de ver cuasi HD.

El argumento de tubo mejor que LCD, es solamente temporal, la cuestion mas correcta sería decir, Tubo + TV analogica + TDT > LCD + Analogica + TDT, en mi caso viniendo de una Philips MatchLine pixel plus 100hz debo decir que si y no, depende del canal. En mi caso en general gana mi LCD, (Philips PFL429632 FullHD).

Saludos

DiThi

#7 Se te ha olvidado de la posibilidad más conservadora:

- Poner un par de bandas negras a los lados, sin recortar nada y manteniendo la proporción 4:3.

Así es como se ven mis vídeos 4:3 en mi monitor 16:10 y no me supone ningún trauma. Tan solo recorto cuando el vídeo trae bandas negras.

Respecto al artículo, la única utilidad que le veo a la resolución rara de 1366x768 es para ver 1024x768 sin achatar ni recortar con coincidencia de pixeles 1:1.

D

lo que dice de que en los ordenadores de hoy en día con una pantalla alargada se pierde espacio de trabajo, no es del todo cierto.
En Windows, todo se hace a pantalla completa.. si abres el Word te sale una ventana que maximizas y ahí dentro te sale el documento, y las herramientas salen en barras de herramientas, así que en este caso sí es mejor una pantalla cuadrada.

En Mac, la filosofía es no tener ese tipo de ventanas. Cuando abres un programa como Word no se te abre ninguna ventana, sino que aparece su menu en la barra superior. Si entonces abres 2 documentos, cada uno tiene su ventana sobre el escritorio, y además las herramientas suelen estar en cajas de herramientas que son ventanitas rectangulares. De esa manera puedes tener un documento word abierto y una ventana de un navegador e ir escribiendo a la vez sin tener que estar minimizando ventanas hasta el ridículo como pasa con Windows.

xiobit

En el articulo pone "Y es curioso que sean tan populares, porque cualquiera puede darse cuenta que a igualdad de diagonal, una pantalla cuadrada tiene más área que una rectangular, por lo que a menos que el mayor uso de nuestro ordenador sea ver películas, una pantalla alargada , además de que suele ser más incomoda para trabajar, tiene menos área de trabajo."
Y eso solo es valido si no tuvieramos los ojos uno al lado del otro, pero como no es el caso es mucho mas comodo para el ser humano ver pantallas 16:9 que 4:3. Esta estudiado y tiene lógica.

C

Pues sí, buen artículo y lleno de razón. Yo tengo una tele baratuna de 32", y bueno, en realidad casi no tuve mucha elección, una tele de tubo de menos pulgadas simplemente no me cabía en el coche... De todas formas estoy contento, la tele normal no se acaba de ver muy bien porque aunque tiene varias formas de escalado, si el contenido está en 4:3 bien no lo vas a ver (parece que te dejas media pantalla sin usar). Otra cosa son los DVDs o pelis XVid y contenidos descargados, que yo diría que la culpa de que se vea bien o mal se la reparten el reproductor Divx y la tele. Lo normal es que quieras "llenar" toda la pantalla, aunque cuando se ajusta a los 720p se ve muchísimo mejor como dice en el artículo no importa que queden unos márgenes negros alrededor de la pantalla. Hay veces q te tiras un par de minutos ajustando: "formato 16:9, Pan&scan, escalado..." hasta que das con la combinación adecuada. Siempre consideraré que un buen televisor de tubo se verá mejor,aunque el tamaño manda.

vviccio

Respecto al formato 16:9 a resolución estandard (576i), sólo se pueden ver en las películas en DVD. Siempre que tengas el DVD bien configurado. El problema es de los programadores de televisión que no emiten ningún contenido en formato 16:9 y del HD ni hablemos. No hay innovación tecnológica y deben pensar que tragamos con todo (que no se quejen de que cada vez la gente ve menos TV).

Respecto a la TDT en HD es jodido pues el HD consume mucho ancho de banda (y eso cuesta dinero). La culpa es que en España la TDT se empaqueta en MPEG2 un sistema obsoleto, elegido por nuestros miopes gobernantes. En Francia usan el MPEG4 que permite empaquetar más canales lo que facilita las emisiones en HD. Sólo un ejemplo: en MPEG4 se podrían emitir 3 o 4 programas en HD para un mismo canal, pero en MPEG2 a duras penas se emitirían 2. Además, los discos BlueRay también usan el MPEG4.

vviccio

A través de las emisiones por satélite hay muchos canales en HD y con sonido AC3 5.1 (todo en MPEG4). Al final, lo mejor es olvidarse de la TDT y tirar del satélite, internet o los discos BlueRay.

everman

#17, mira he estado haciendo unos calculos rapidos.

Imaginemos que tenemos una tele en formato 16:9, de 36 pulgadas. Y que vemos la tele, donde la señal es 4:3. Para no verla deformada, se recorta un poco la imagen de los dos lados. Pero cuanto??? Pues haciendo calculos facilillos, para meter la imagen de 4:3 en la tele de 16:9 as 36 pulgadas se queda en 29,42 pulgadas, lo que supone aproximadamente un 20% del tamaño de la tele desaprovechada. Me parece cutrisimo, no? Te gastas una millonada en una tele de la ostia... para tener que recortar la imagen para poderla ver como las teles de tubo normales y corrietes...

Toranks

Mi televisión de tubo muestra unas ligeras bandas excesivamente iluminadas a los lados. Aún está en garantía. ¿Me recomendáis cambiarla, o es normal? (Nunca me había fijado hasta que me puse a jugar a la Wii a juegos oscuros)

everman

una cosa que siempre habia pensado... era que pasaba con la imagen, xq yo tengo una tele normal 4:3, pero si la tele es 16:9 que hace? ¿achata (deforma) la imagen? ¿o quizas las cadenas emiten en 16:9 y yo en mi tele de 4:3 lo estoy viendo sin un trozo de los lados? ¿es igual en este sentido el TDT y la tele analogica? Si es lo primero, que deforma la imagen, entonces tiene cojones que te gastes 3000 eurazos en un aparato, en el que encima se ve "mal" la imagen, no me jodas...

arrockbrut

Yo no entiendo las criticas que haceis, se nota que no habeis probado una xbox360 elite conectada a una pantalla HD, la diferencia es abismal con cualquier CRT. Ademas, teneis un monton de peliculas por internet en 720p para bajar por bittorrent. Yo tengo una docena y se ven de miedo en mi LG. La diferencia no es solo abismal en cuanto a resolucion sino en cuanto a colores, aunque claro, siempre que utiliceis DVI o HDMI.