No está mal, pero habría que añadir el precio del suelo, no?

Yo tengo una empresa que reforma locales comerciales y:

Hay que distinguir claramente al constructor del promotor. El promotor es "el que se arriesga", y los demás proveedores somos las rapiñas de "su pastel".

El constructor transforma el dinero del promotor es algo tangible, lo cual es una gran responsabilidad, y esta responsabilidad se paga: se pagan los problemas, la mala vida, el estrés,... Ejecutar obra o instalaciones da dinero, pero es un trabajo muy sucio (literalmente) y muy duro, así que no me parece que estemos ganando demasiado para el esfuerzo que hacemos.

Los que sí ganan dinero, a parte de los promotores, son LOS DISTRIBUIDORES: los del aluminio y el vidrio, los de productos de tabiquería seca, cimatización, etc.

Esos son la mayoría grandes, y luchan entre ellos por acaparar el mercado. Su negocio es altamente escalable: comprar y vender, es un trabajo repetitivo que todo el mundo puede hacer bien. En la obra siempre es diferente: cambian especificaciones, se trabaja en un lugar diferente, con materiales y herramientas específicos, etc.

Ahora estos lo van a pasar mal, muy mal, más que nosotros...

#24 - Cuando se calculan las estructuras se mete una sobrecarga de tabiquería similar a todo el forjado de la planta. Es decir, lo mimo me da en la estructura tabicar para 3 que para 9. Solo se meten en el calculo por separado cierres bastante pesados. La razón se debe a que se supone que cualquier propietario podría rediseñar su casa en un futuro cambiando tabiques de sitio para variar habitaciones, etc.

#21 - No estas haciendo el calculo correcto. El presupuesto que da el colegio de aparejadores y arquitectos técnicos es globar para todo el edificio. Vamos que ellos calculan el precio del edificio en conjunto, luego que cada cual lo divida entre las viviendas que tenga. Por tanto la urbanización del mismo edificio que solo cambiará en distribuciones de planta y en menor medida en huecos de ventana y balcones va a ser la misma. No hay error en ese punto. Una cosa es que los precios que se sacan de las bases de datos en la construcción no sean reales y otra que porcentualmente no sean bastante correctos.

#28 - No creo que el aumento de presupuesto en la cimentación y movimiento de tierras sea tan grande como indican. Incluso diría que tendría que ser casi despreciable. Recordemos que hablamos del mismo edificio, simplemente que lo particionamos en cada planta de manera distinta. Esto no varía sustancialmente la estructura del mismo.

Algo que también se ha comentado es que en ese presupuesto no se han incluido licencias, coste del terreno, etc. Pero en la misma situación de edificio el coste del terreno es el mismo. Me da igual contruir 2 viviendas por planta que 6. El coeficiente de edificabilidad del solar es el mismo y básicamente hago el mismo gasto. Las superficies construidas no van a variar significativamente. Por tanto, si nos estamos quejando de que ese precio no está incluido en el estudio solo diré que no afecta para nada.

El ejercicio comparativo consiste en coger un solar y comparar cuanto nos costaría edificar el mismo edificio, con la misma superficie por planta pero en vez de meter 2 viviendas por planta meter 6.

La mayor variación de precios ser irá en que tenemos más superficies de tabiques y por tanto más superficie de yesos, pinturas, etc. Y la clave del incremento estará en las instalaciones que habrá que aumentar considerablemente. Si en el caso de los pisos de 90m2 teníamos que meter 10 montantes para subir el agua a las viviendas en el de 30m2 son 30 montantes. Y así con todo.

Vamos, que yo entiendo que el estudio solo quiere demostrar que es una tontería reducir el tamaño de los pisos para baja el precio del m2 construido. El precio del m2 aumentará. Pero está claro que si compras menos m2 la vivienda te saldrá más barata en total. El estudio no quiere estipular cuanto cuesta el m2 construido pues como ya se ha dicho hasta la saciedad esto depende mucho de la ciudad e incluso de la zona de la ciudad, los materiales, etc.

Exactamente no lo se, pero cuesta menos de lo que vale.

PD.- Solo el necio confunde valor y precio

Si no digo que con el precio del suelo se llegue al nivel de precios actual, pero me gustaría ver algún ejemplo incluyendo el precio del solar en Madrid o Barcelona.

Ya sabemos que el resto va a parar a los bolsillos del constructor...

WTF???

"Tabiques de cartón yeso, con aislante de espuma de poliuretano y ladrillo visto al exterior."

La diferencia es fácil, la promotora gana más, ya que es mejor vender 3 pisos de 30m2 a 150.000 que uno de 90 a 300.000

nunca he entendido como es tan caro un terreno en este país, con la densidad de población tan pequeña que tenemos y la cantidad de espacio disponible... no lo entiendo, de verdad.

#35 mira, te explico por que sale mas caro un piso de 30 que de 90 metros (proporcionalmente hablando, claro)

Cada piso tien unos costes fijos, te da igual el tamaño. Esos costes son, Escritura, registro propiedad, catastro, suma, instalacion de teleco, electricidad, sanieamiento y fontaneria. Esto es un coste FIJO por cada vivienda. Algunas cosas pueden variar mas o menos, pero el precio suele oscilar igual para todas las viviendas.

Esto significa que, cuanto mas grande es la casa, mas se diluye el precio por sus metros cuadrados. Imaginemos que tenemos una tijera, el diseño de esa tijera cuesta X y la fabricacion Y. Cuantas mas tijeras hagas, mas se diluye el coste del diseño dentro de la fabricacion.

Por eso sale mas caro construir (proporcionalmente hablando) construir una vivienda de 30 m2 que de 60 o 90 m2.

Espero haber sido de ayuda.

puedo entender que el resto de los gastos suba al tener que poner mas tuberias puertas etc..pero que "el movimiento de tierras" sea casi el doble en casas de 30 que de 90 metros me parece un poco extraño siendo que el terreno que se va a ocupar es el mismo

También me choca la diferencia de presupuesto en el vaciado. Esto tiene que ir directamente relacionado con el aumento de presupuesto en cimentación y estructura en menor medida.

Yo al leer el articulo entiendo que la superficie en planta del edificio es la misma y no puede haber demasiadas diferencias en la estructura. Una vez hecha la planta lo mismo me da particionar en 2 viviendas que en 6. Afecta en cierta medida a la distribución de pilares pero con desplazar alguna linea de porticos de un sitio a otro para encajar mejor las distribuciones no creo que haya mayores problemas. Ahí ciertamente algo se sale de madre.

Las otras diferencias en los distintos capítulos las veo más razonables.

PD - A los que tanto miedo le tienen al cartón yeso (Ahora yeso laminado para los fabricantes porque no suene tan endeble) decirles que no es algo tan malo como pinta todo el mundo. Yo no tendría problema en vivir en una casa con paredes de "pladur"

#30 Y porque no se puede construir en cualquier parte, no cuesta lo mismo un suelo "urbano" que un suelo "agricola" en uno esta permitido construir y en el otro no. Esa es la diferencia de precios de uno a otro.
Y generalmente, la culpa de la subida de precios de los pisos, no lo tiene tanto la oferta y la demanda, como la necesidad de financiacion de los ayuntamientos. Que actualmente creo que es la fuente mas grande de ingresos que tiene, la recalificacion.

La respuesta a por que cuesta mas el movimiento de tierras para 2 viviendas que para 6 es el siguiente, la cimentacion.

No es lo mismo tener una casa con habitaciones grandes (una casa de 90 metros tiene 3 habitaciones, salon - comedor, 2 baños y cocina = 7 estancias * 2 viviendas = 14 estancias) y 6 viviendas tiene, salon comedor cocina, baño, habitacion = 3 * 6 = 18 estancias.
Cada estancia tiene sus instalaciones, mobiliario, tabiques y personas, eso es un aumento del peso especifico sobre el forjado.

Aun así, el doble... me suena raro, como mucho seria un 1.3 o 1.4 veces mas como MUCHISIMO

Para aquellos que quieran vincular ese documento, un apunte:

En conclusión, los costes de construcción, en una misma edificabilidad o volumen de edificio, de viviendas de 30 m2 en vez de 90 m2 se incrementan un 36,68% de acuerdo con las bases de precios de mercado.
19/04/2005

Pues mi jefe, que tiene una promotora, siempre se está quejando de que por el desorbitado precio del suelo, tiene que construir más pisos en vertical para que le sea rentable la obra.

No está de más recordar que el "Pocero de Fuenlabrada" llevó su proyecto a cabo porque el suelo fue "regalado" por el ayuntamiento.

Que cada cual saque sus conclusiones.

Más que el movimiento de tierras me hace gracia el tema de urbanización. ¿Igual costo por vivienda para un edificio que tiene 3 veces más? ¿Debería ser un tercio menos, no? Pues no.
De todos modos casi seguro que los precios que han utilizado son los que se utilizan los arquitectos para los proyectos y que no se suelen corresponder con la realidad.

¡Ah! Es el precio del metro cuadrado, o sea 517€*/m2* a los 6.000€*/m2*... Acabáramos. Casi me da un infarto.

#15, pues sí, y lo montan en casi todas las promociones.

Aunque ahora que esto de los pisos se va a ir a tomar por culo, a lo mejor empiezan a tener que construir en condiciones para conseguir vender pisos...

...en la saca de los constructores...

Tampoco creo que ese sea el coste real, porque tambien habran metidos sus honorarios, los de los corrupticos y demas calañas de alimañas.
Todos los ayuntamientos deberian seguir el ejemplo de Marinaleda
"En Marinaleda, un joven accede a una vivienda por 15 € al mes"

Hace 17 años | Por Agar a marinaleda.com

Publicado hace 17 años por Agar a marinaleda.com

"En Marinaleda, un joven accede a una viviend...

marinaleda.com

Lamento informar que la noticia es errónea ya que no incluye el resto de costes, que son muchos. La misma fuente que comentas, con datos más actualizados, concretamente enero de 2007 cifraba el coste por m2 en algo más de 2600Eur/m2.

http://www.coaatm.es/detalle.aspx?CodContenido=2046&tipo=58

Propongo un ejercicio sencillo. Hay que entender los datos publicados y estos no pueden extrapolarse a toda España. No cuesta lo mismo construir en Madrid, que en Matalascañas. Quizá sean similares los precios de los materiales, pero para nada los salarios y mucho menos el suelo. Como bien se comenta el coste no incluye ni permisos, ni gastos de financiación, licencias, ejecución, contratación de profesionales, etc... Una manera fácil de comprobar lo que cuesta el m2 construido, es embarcarse en la autopromoción o crear una cooperativa de vivienda. Pero ya os adelanto que el m2 os saldrá bastante más caro que esos 600€/m2, más cercano a los 1000-1200 Euros/m2 como poco. De lo contrario no sería necesaria la vivienda social.

Salu222

#34 El ayuntamiento no tiene toda la culpla, ya que los permisos y licencias, rara vez suponen más de un 5% de la obra. Te recomiendo que mires el enlace que envié anteriormente. Existen una serie de gastos que nada o poco tienen que ver con el ayuntamiento, como pueden ser costes de financiación, IVA, gastos de promoción, suelo... que se deben pagar. Estos conceptos gravan el precio de la construcción enormemente. No lo justifico, pero entiendo que quien arriesga su dinero para edificar, no lo haga gratis, y eso también tiene un coste. Si a eso le añades los costes puramente administrativos y la avaricia de muchos constructores, obtienes precios de ciudades medias, en pueblos de 5000 habitantes.

En cuanto al valor del suelo, es algo más complicado. Los ayuntamientos tienen el suelo que tienen, y el destinado para VPO, se vende a un precio que
junto con el resto de costes cifra el m2 en los 1200 Euros. Eso teniendo en cuenta que muchas veces parte de la promoción es asumida con fondos estatales/autonómicos. Pero si el suelo es privado, ahí nadie puede hacer nada. El precio es el que dicta el mercado.

En una ciudad media, el coste total por m2 supera con creces los 1200 Euros/m2, por eso en parte existen distintos tipos de VPO y zonas. Si tan claro se tiene que edificar cuesta 520Eur/m2, crear una cooperativa de vivienda (que es la forma más barata para poder edificar) y os aseguro que el coste por m2, es más del doble y eso en suelo municipal (yo lo intenté en su momento). Si además añadimos el nuevo Código Técnico de Edificación, esto no hace más que subir el coste de edificación y de su mantenimiento.

En resumen, lógicamente los precios están inflados en muchos sitios, pero que nadie se equivoque en pensar que edificar cuesta 520€m2.

Salu2

El titulo en Meneame no refleja la idea de la nota, que es hacer la comparación de costes por unidades habitacionales pequeñas, y no el valor de una casa de 90m2.
En el cuadro no vi el valor de los sueldos, ni las cargas sociales.

Dice que los presupuestos son sobre una finca de mismas dimensiones y número de plantas y el movimiento de tierras sale más caro para el de 90m² que para el de 30m²??

¿Es que ahora también hay SGAE de la construcción y cuesta más hacer el mismo agujero en función de cuantas personas van a usarlo?

Algo me pierdo o esos números no están muy claros...