La actividad de los propietarios de las páginas webs de enlace que facilitan a los usuarios de Internet las descargas de música o películas no es delictiva. Y tampoco delinquen los internautas que se descargan este tipo de artículos a través de los programas de intercambio de archivos (los llamados p2p). Así se indica en dos resoluciones dictadas por el juez Eduardo de Porres, titular del Juzgado de Instrucción 4 de Madrid.
#2:
""Hoy día no es delito grabar ni de la tele, ni de la radio. Y la doctrina que se está consolidando es que tampoco son delictivas las descargas de Internet de las p2p ni el contenido de las páginas de enlace" Javier de la Cueva (Abogado)"
"Esta circular dice que la descarga de archivos de la red no es delictiva salvo que haya un ánimo de lucro comercial y una comunicación pública."
"...la SGAE y demás gestoras de derechos de autor quieren que la ley les permita cerrar las páginas webs, tanto a ellos como a los jueces. Alegan a su favor la lentitud judicial."
"...lo que temen las gestoras de los derechos de autor no es el retraso judicial, sino que los jueces, como ha ocurrido en este caso, se nieguen a cerrar las páginas web si no se acredita un fin comercial"
Me gustaría ver a los propietarios de las páginas que ya han cerrado por culpa de la SGAE, denunciándoles por realizar algo ilegal, a ver que tal les sentaba probar su propia medicina
#1:
La SGAE tras conocer el comunicado ha fletado una barcaza y se ha llevado sus oficinas a las cloacas, vienen tiempos malos hasta que pesquen los euros del canon.
La SGAE tras conocer el comunicado ha fletado una barcaza y se ha llevado sus oficinas a las cloacas, vienen tiempos malos hasta que pesquen los euros del canon.
""Hoy día no es delito grabar ni de la tele, ni de la radio. Y la doctrina que se está consolidando es que tampoco son delictivas las descargas de Internet de las p2p ni el contenido de las páginas de enlace" Javier de la Cueva (Abogado)"
"Esta circular dice que la descarga de archivos de la red no es delictiva salvo que haya un ánimo de lucro comercial y una comunicación pública."
"...la SGAE y demás gestoras de derechos de autor quieren que la ley les permita cerrar las páginas webs, tanto a ellos como a los jueces. Alegan a su favor la lentitud judicial."
"...lo que temen las gestoras de los derechos de autor no es el retraso judicial, sino que los jueces, como ha ocurrido en este caso, se nieguen a cerrar las páginas web si no se acredita un fin comercial"
Me gustaría ver a los propietarios de las páginas que ya han cerrado por culpa de la SGAE, denunciándoles por realizar algo ilegal, a ver que tal les sentaba probar su propia medicina
Está claro. Cuantos más usuarios tiene menéame más % de importancia tiene el titular, como si de un programa de televisión que gana audiencia se tratara o un periódico gratuito. Esa sí que debe ser una crítica a menéame y no las chorradas de las mafias y cosas así. Y aunque me alegra que de repetir portada sea una noticia tan maravillosa como esta, el artículo de El País no pone ni un puñetero enlace al post de David Bravo. Ni siquiera lo menciona.
Y el tipo ganó el caso junto con Javier de la Cueva. Me parece que esos dos hombres se merecen tanto o más mérito como el juez del caso.
Y aún así nos seguirán cerrando webs, y seguirán abriéndolas con el servidor en otro país...
Todo esto es culpa de la $GA€ por abrir la caja de Pandora, si ellos no hubieran criminalizado algo tan normal como es compartir la gente no se bajaría cosas simplemente por despecho para joderles.
Creo que el unico tribunal que puede dictar jurisprudencia es el Constitucional asi que (desgraciadamente) ese juez puede decir que no y otro decir que si.
Que me corrijan si me equivoco.
#7 hay gente que considera que la cultura de un país es algo importante, lo suficientemente importante como para que haya jueces que se encarguen de ellas. No te digo que el sistema judicial español no sea mierda, pero hay muchas cosas que hacer aparte de meter entre rejas a los delincuentes... como por ejemplo hacer que la gente normal no sea considerada delincuente por ejercer sus derechos.
Y pensar que todavía hay gente normal que sigue pensando que es delito el compartir y bajarse música o películas... el límite está bastante claro entre legalidad e ilegalidad: el ánimo de lucro.
A pesar de esta buena noticia la sgae y similares pueden seguir saliéndose con las suyas. ¿A quién no le acojona que puedan meterle en un juicio? Su estrategia funciona.
#6 Ya que lo pides, te corrijo: El tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo.
#7 Verás: Si un dia vas a un juzgado, verás unos trozos de madera/metal con un pomo a los que la gente suele llamar puertas. Sobre ellas o a un lado, suele haber una placa en la que pondrá "Sala X (donde X es igual a un número árabe) de lo Y". Y se refiere al campo legal que se trata en la sala, que puede ser Mercantil, Civil, Penal, etc.
Los jueces se especializan en aquello que más les gusta (o en aquello que más crean que van a cobrar). Por tanto, un juez de lo Civil tratará temas de disputas economicas (el 99% de las veces, y el otro 1% sobre custodia de hijos) entre particulares, o entre particulares y empresas, y ya está.
Por si aún no lo has entendido, los jueces que se encargan de meter a la gente en chirona son los de lo Penal, así que no le pidas peras al olmo.
Y si tu visión de lo realmente importante es meter a todo el mundo en chirona en lugar de retrasar a los que se lo merecen con tal de salvar a los que no se lo merecen... No coincido contigo.
Y mientras siguen los jueces ocupados con estas cosas taaaaaaaaaaaaan importantes, seguimos esperando juícios contra asesinos, ladrones y delincuentes de verdad que al final terminan saliendo a la calle por haber pasado "más tiempo del legal" entre rejas sin juício.
Comentarios
La SGAE tras conocer el comunicado ha fletado una barcaza y se ha llevado sus oficinas a las cloacas, vienen tiempos malos hasta que pesquen los euros del canon.
""Hoy día no es delito grabar ni de la tele, ni de la radio. Y la doctrina que se está consolidando es que tampoco son delictivas las descargas de Internet de las p2p ni el contenido de las páginas de enlace" Javier de la Cueva (Abogado)"
"Esta circular dice que la descarga de archivos de la red no es delictiva salvo que haya un ánimo de lucro comercial y una comunicación pública."
"...la SGAE y demás gestoras de derechos de autor quieren que la ley les permita cerrar las páginas webs, tanto a ellos como a los jueces. Alegan a su favor la lentitud judicial."
"...lo que temen las gestoras de los derechos de autor no es el retraso judicial, sino que los jueces, como ha ocurrido en este caso, se nieguen a cerrar las páginas web si no se acredita un fin comercial"
Me gustaría ver a los propietarios de las páginas que ya han cerrado por culpa de la SGAE, denunciándoles por realizar algo ilegal, a ver que tal les sentaba probar su propia medicina
¡¡Triportada!! No sé cuántas veces ha pasado pero es incréible que la tercera portada sobre lo mismo además se lleve menos negativos que la segunda.
Caso sobreseido en redada contra el P2P
Caso sobreseido en redada contra el P2P
bandaancha.stSharemula libre
Sharemula libre
filmica.comEstá claro. Cuantos más usuarios tiene menéame más % de importancia tiene el titular, como si de un programa de televisión que gana audiencia se tratara o un periódico gratuito. Esa sí que debe ser una crítica a menéame y no las chorradas de las mafias y cosas así. Y aunque me alegra que de repetir portada sea una noticia tan maravillosa como esta, el artículo de El País no pone ni un puñetero enlace al post de David Bravo. Ni siquiera lo menciona.
Y el tipo ganó el caso junto con Javier de la Cueva. Me parece que esos dos hombres se merecen tanto o más mérito como el juez del caso.
Y aún así nos seguirán cerrando webs, y seguirán abriéndolas con el servidor en otro país...
Todo esto es culpa de la $GA€ por abrir la caja de Pandora, si ellos no hubieran criminalizado algo tan normal como es compartir la gente no se bajaría cosas simplemente por despecho para joderles.
Noticia duplicada Caso sobreseido en redada contra el P2P
Caso sobreseido en redada contra el P2P
bandaancha.stCreo que el unico tribunal que puede dictar jurisprudencia es el Constitucional asi que (desgraciadamente) ese juez puede decir que no y otro decir que si.
Que me corrijan si me equivoco.
#7 hay gente que considera que la cultura de un país es algo importante, lo suficientemente importante como para que haya jueces que se encarguen de ellas. No te digo que el sistema judicial español no sea mierda, pero hay muchas cosas que hacer aparte de meter entre rejas a los delincuentes... como por ejemplo hacer que la gente normal no sea considerada delincuente por ejercer sus derechos.
¿Y alguien se cree que eso frenará a los de la $GA€? Su ansia reaudatoria no se derriba así como así.
Y pensar que todavía hay gente normal que sigue pensando que es delito el compartir y bajarse música o películas... el límite está bastante claro entre legalidad e ilegalidad: el ánimo de lucro.
A pesar de esta buena noticia la sgae y similares pueden seguir saliéndose con las suyas. ¿A quién no le acojona que puedan meterle en un juicio? Su estrategia funciona.
Excelente... pero se buscaran otro rollo fijo
#6 Ya que lo pides, te corrijo: El tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo.
#7 Verás: Si un dia vas a un juzgado, verás unos trozos de madera/metal con un pomo a los que la gente suele llamar puertas. Sobre ellas o a un lado, suele haber una placa en la que pondrá "Sala X (donde X es igual a un número árabe) de lo Y". Y se refiere al campo legal que se trata en la sala, que puede ser Mercantil, Civil, Penal, etc.
Los jueces se especializan en aquello que más les gusta (o en aquello que más crean que van a cobrar). Por tanto, un juez de lo Civil tratará temas de disputas economicas (el 99% de las veces, y el otro 1% sobre custodia de hijos) entre particulares, o entre particulares y empresas, y ya está.
Por si aún no lo has entendido, los jueces que se encargan de meter a la gente en chirona son los de lo Penal, así que no le pidas peras al olmo.
Y si tu visión de lo realmente importante es meter a todo el mundo en chirona en lugar de retrasar a los que se lo merecen con tal de salvar a los que no se lo merecen... No coincido contigo.
#17 No, como he dicho dos comentarios más arriba, solo lo haria si fuera una sentencia o del supremo o del constitucional...
iba siendo hora
aunque como bien dice #8 no caera esa breva amigos
venga chicos vamos todos a http://cinetube.es a ver pelis,,,,,
La coca es cara y en la SGAE hay muchos.
Sienta jurisprudencia?
Y mientras siguen los jueces ocupados con estas cosas taaaaaaaaaaaaan importantes, seguimos esperando juícios contra asesinos, ladrones y delincuentes de verdad que al final terminan saliendo a la calle por haber pasado "más tiempo del legal" entre rejas sin juício.
Así va el país.