Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Puede que me equivoque, pero creo que lo que Microsoft va a tener que hacer es publicar información técnica para las empresas que paguen por ello, es decir, tendrá que publicar la documentación de la API necesaria para integrar aplicaciones en su SO. Por decirlo de otra forma, las "instrucciones" necesarias para integrar aplicaciones no Microsoft en Windows.
#10:
El periodista del país no se ha enterado de nada (para variar).
Microsoft lo que propone es que cada instalación que quiera interoperar con sus clientes/servidores esté forzada a pagarle un 0,4% de su precio a Microsoft. Eso excluye al software libre que no puede pagar por instalación.
Pero lo triste es que la Comisión parece haber tragado con ese truco tan tonto que excluye al software libre y sobre todo a todo el software GPL.
Y todo, por supuesto justificado por las patentes de software que ni siquiera son legales en Europa.
Bonito montaje...
Eso sí, lo venden como un éxito porque han rebajado la trampa del 5% al 0,4%. ¿Pero qué más da si no es la cifra la que excluye sino el hecho?
Microsoft lo que propone es que cada instalación que quiera interoperar con sus clientes/servidores esté forzada a pagarle un 0,4% de su precio a Microsoft. Eso excluye al software libre que no puede pagar por instalación.
Pero lo triste es que la Comisión parece haber tragado con ese truco tan tonto que excluye al software libre y sobre todo a todo el software GPL.
Y todo, por supuesto justificado por las patentes de software que ni siquiera son legales en Europa.
Bonito montaje...
Eso sí, lo venden como un éxito porque han rebajado la trampa del 5% al 0,4%. ¿Pero qué más da si no es la cifra la que excluye sino el hecho?
Comentarios
#3 No estás equivocado, Microsoft no va a mostrar ni una sola línea de código (ni falta que hace), lo que va a mostrar son las especificaciones de las extensiones propietarias a los protocolos que usan en el Active Directory
Puede que me equivoque, pero creo que lo que Microsoft va a tener que hacer es publicar información técnica para las empresas que paguen por ello, es decir, tendrá que publicar la documentación de la API necesaria para integrar aplicaciones en su SO. Por decirlo de otra forma, las "instrucciones" necesarias para integrar aplicaciones no Microsoft en Windows.
El periodista del país no se ha enterado de nada (para variar).
Microsoft lo que propone es que cada instalación que quiera interoperar con sus clientes/servidores esté forzada a pagarle un 0,4% de su precio a Microsoft. Eso excluye al software libre que no puede pagar por instalación.
Pero lo triste es que la Comisión parece haber tragado con ese truco tan tonto que excluye al software libre y sobre todo a todo el software GPL.
Y todo, por supuesto justificado por las patentes de software que ni siquiera son legales en Europa.
Bonito montaje...
Eso sí, lo venden como un éxito porque han rebajado la trampa del 5% al 0,4%. ¿Pero qué más da si no es la cifra la que excluye sino el hecho?
Ahora saltara la revista o periodico de turno diciendo que: "Microsoft es Open Source"
#4 El precio mínimo de venta de un producto para una empresa es su coste de producción
Aclaración: el titular de El País cuando meneé la noticia era:
Microsoft abre su código a la competencia por un precio mínimo
Tras ver, extrañado, que había votos de errónea me he dado cuenta de que había cambiado el titular por:
Microsoft abre su código a la competencia por un precio reducido
#7 Eso sospechaba yo, pero claro, El País ha demostrado más de una vez lo bien que le cae Microsoft y estando de moda el open source como está ahora queda mejor decir que Microsoft va a mostrar su código.
Ya puede ir abriendo, ya... a ver quien es el guapo que se mete ahí y logra descifrar algo.
10.000 euros!!! eso es precio de coste ? WTF?
El artículo es erróneo, pero además... es imposible.
1. Vamos a por Linux porque vulneran nuestra propiedad intelectual (patentes)
2. Veeeeenga, puedes ver nuestro código por 10000$
3. [esperando]
4. ¡Eh! ¡Juez! ¡Que usan mi propiedad intelectual!
5. Profit
¿Porque el titular me ha recordado a un anuncio de teletienda?
Perl o admins: 30segundos #12 ataca de nuevo. Véase
jonycolombini
Es pronto para hablar sobre cosecuencias sobre lo de la noticia.
El articulo del pais es erroneo, aqui esta mejor explicado:
http://diegocg.blogspot.com/2007/10/microsoft-se-rinde.html
A Microsoft le pasa como a McLaren:
Que ni su P.... M... quiere saber nada de ellos.
Cuanto más lejos, mejor.
#16 #17 No ha mostrado su código, solo va a ofrecer la documentación necesaria para integrar algunas aplicaciones. Está mejor explicado en el enlace de #13
Excelente, así sabremos cómo no programar un SO.
Yo cambiaría el titular "abre", por "muestra". Poque si lo abriese, nadie podría impedir que yo (o IBM) pagase esa pasta y cediese el código a la comunidad.
Ya habia leido ésto, pero en realidad juega en contra porque a liberar parte de su código está haciendo que otros sistemas basados en ésto (WINE) se vean afectados, porque ahora estarían "imitando" y, por lo tanto, rompiendo ésta nueva licencia.
Es, como siempre, una trampa más.
Mas frentes contra Microsoft:
¿Cómo va a ser Velneo más rápido que Microsoft y Oracle?
¿Cómo va a ser Velneo más rápido que Microsoft y ...
win-vista.esPero pagar para no poder hacer un uso libre del código
Por qué cojones me han votado veintisiete veces negativamente el comentario #4'El precio mínimo de una cosa es cero' y después han cambiado el titular que era 'Microsoft abre su código a la competencia por un precio mínimo'? Quiero una retractación de esos veintisiete berzas.
El precio mínimo de una cosa es cero.
Microsoft no se adaptará jamás a la lógica de Google. Lo más probable es que busquela estrategia para que todos se puedan adaptar a él y seguir ganando con el monopolio de su Sistema operativo.
El concepto de la web 2.0 y el software libre, sin embargo, ya está generando muchos cambio. Y esto recién comieza:
http://www.treintasegundos.blogspot.com/2007/08/concepto-google-progresismonet.html