#3 Pues por mi parte tienes un positivo porque estas personas no hacen mas que catastrofizar el cambio climático, igual que los telediarios.
De momento los científicos están investigando que el agujero de la capa de ozono se está cerrando, sobre la teoría del iris, que viene a explicar por que en toda la historia climática de la tierra no se ha calentado mas de xº y la teoría de que el derretimiento del ártico se debe a un cambio en los vientos polares.
Todas teorías por probar, pero ¿quien puede estar seguro al 100% de que es el CO2 lo que calienta la tierra y no el ciclo climático natural de ésta?
Negativos a #3 que yo solo le estoy refutando

No se puede hacer del cambio climático un problema mundial, es mas rentable hacerlo del terrorismo: ¡La venta de armamento!..
eso si que da pasta

Independientemente de lo que este sucediendo creo que no estaría mal depender menos del petroleo, sobre todo un pais como España que tiene que comprarlo todo y esta supeditada a factores internacionales...tambien, independientemente del efecto invernadero y si es real o no,esta claro que si se redujese la emisión de CO2 al ambiente, respirariamos un aire mas puro y habría menos enfermedades relacionadas con el aparato respiratorio. Asi que no me vale el argumento de que como no esta demostrado lo del cambio climatico vamos a seguir quemando petroleo...aunque sea desde un punto de vista egoista (toda la inversion que se haga ahora en energia renovables) a Europa le irá mucho mejor el día que no dependa tanto del petroleo desde el punto de vista economico y de salud.

Que la capa de ozono se haya recuperado levemente (lo cual no quiere decir que se esté cerrando) no es más que una consecuencia de la prohibición del uso de CFC´s.

Los lobbys empresariales son muy hábiles a la hora de manipular los datos ciéntificos y de paso a la masa social poco dada a investigar temas ciéntificos por desconocimiento, pereza o por lo que sea. Publican estudios donde sólo aparecen los datos que les interesan, desprecian a aquellos científicos cuya labor como investigadores es impecable y tratan de arruinar sus carreras. Del cambio climático deberían hablar quienes están facultados para ello y desde luego Rajoy no es una de ellos, y desde luego su primo tampoco, a menos que sea capaz de demostrar su independencia y sus valores como cientifico, publicaciones, ínvestigaciones. Por ejemplo un interlocutor válido son los grupos ecologistas, sus denuncias nos han mostrado entre otras cosas como Inglaterra lanzaba aquellos bidones radiactivos al mar (cuántos no estarán frente a las costas gallegas), han protestado contra las pruebas nucleares y un sin fin de aberraciones medioambientales que los gobiernos no dejan de ocultarnos.

En TeleEspe hace poco una presentadora (que no científica) llegó a asegurar que las temperaturas de este verano eran como la de cualquier verano. Es más, he visto documentales de producción propia en la que los que argumentan son gente anónima repitiendo los argumentos esgrimidos desde esta derecha recalcitrante que estamos padeciendo. A ver si crecen un poco, si leen más y dejande pensar que los españoles somos tonto.

Está muy bien dudar sobre si el cambio climático es debido a algún ciclo natural o es debido al hombre, el debate siempre es bueno... pero tengo algo muy claro la naturaleza da pasos muy lentos, y los cambios ocurridos en los últimos 30 años se han saltado cientos de años de ciclo natural. La producción de CO2 crece, y la cantidad de masa forestal que podría absorber ese CO2 desaparece.

Es normal que Rajoy trate de evitar que sus amigos empresarios tengan que cumplir con Kioto o que paguen las multas, pero tomarnos el pelo a los ciudadanos de a pie... y hacernos creer que podemos seguir consumiendo al ritmo que lo hacemos, y si puede crecer exponencialmente mejor que mejor, antes se harán ricos sus amiguitos. Pero hay una cosa que está muy claro, desde la industrialización la calidad del aire, del agua, de los alimentos, en general del medio ambiente ha disminuido drásticamente. Hay más enfermedades respiratorias, cánceres, etc etc... si necesitáis más pruebas investigad un poco por vuestra cuenta, la ciencia no es tan aburrida. Lo que está haciendo el PP es un ejercicio de irresponsabilidad.

Si Rajoy no mira por la conservación del clima, los ecosistemas o la naturaleza en general, que mire por el bolsillo de los españoles.Puesto que en la UE, el que contamina penaliza pagando más, y en estos momentos España contamina tres veces más de lo estipulado por Kioto.

La ética ecológica y la pasta, dos motivos por los que abanderar la lucha contra el cambio climático.Pero este tío no dá más de sí.

tigre_siberiano .. no se si duplicada o muy relacionada Ecologistas en acción: "Rajoy confunde las previsiones meteorológicas con los estudios sobre el clima"

Hace 16 años | Por Demofilo a cadenaser.com

Publicado hace 16 años por Demofilo a cadenaser.com

Ecologistas en acción: "Rajoy confunde las pr...

cadenaser.com

#24 para empezar ya no usas sprays con CFC, y los nuevos sistemas refrigeración ya no se fabrican con CFC. Que no haya dado tiempo a cambiarlos todos no quiere decir que se sigan fabricando. Además que el proceso de recuperación de la capa de ozono es lento, necesitará decadas para regenerarse. http://www.elmundo.es/elmundo/2007/10/16/ciencia/1192559429.html Y repito, que se haga más pequeña no quiere decir que se cierre, en este enlace además se dice que debido a la emisión de gases invernadero es posible que se produzcan nuevos agujeros.

Otro factor son los oxidos de nitrógeno de los aviones, se les obligó a volar más bajo para evitar que sus emisiones llegaran hasta la capa de ozono, sin embargo el problema es que ahora con las compañias de bajo coste los vuelos han aumentado.

No creo que les saliera más barato dejar de usar CFC puesto que eso hace que haya que modificar los procesos industriales, adecuar maquinaria etc.. y eso supone una inversión importante, además de las consabidas investigaciones anteriores a la puesta en marcha.
Además existen estudios serios por parte de la comunidad científica desde que se descubrió el "agujero" de la capa de ozono, realizados por científicos no susceptibles de estar manipulados

Te pongo el ejemplo más claro, en los años 30 se sabía que usar plomo junto con la gasolina aumentaba el rendimiento de ésta, a la vez se descubrió que también añadiendo un alcohol se obtenía el mismo rendimiento, pero.... era más barato el uso del plomo, por lo que se pagaron innumerables estudios para asegurar y reasegurar que el plomo no era perjudicial para la salud. A Europa en su momento desde Estados Unidos se le vendió la moto de que no pasaba nada con el plomo, hasta que se produjeron hechos probados de contaminación y fue cuando saltaron las alarmas, mientras la industria del automovil seguía ocultando la realidad.

A día de hoy se ha demostrado que el plomo es tóxico y se ha tenido que obligar a la industria a eliminar el plomo de la gasolina... a veces no siempre los empresarios se salen con la suya, a veces lo más barato y de mayor rendimiento económico no es lo que se termina vendiendo. y los lobbys se van a casa con las orejas agachadas. Y ahora nos dicen que son más ecológicos, cuando tenían en su mano la solución hace 70 años.

He encontrado este enlace en el que se explica bastante mejor lo que quiero decir y los hechos comprobados: http://www.estrucplan.com.ar/Producciones/entrega.asp?IdEntrega=656

Me parece correcto que no lo veas claro, y no seré yo quien trate de hacerte cambiar de opinión, infórmate y hazte una idea aproximada de la situación, yo la mía ya la tengo formada y es que el hombre está acelerando procesos naturales, que además nos están dañando a nosotros mismos como especie, estamos depredando otras especies sin control, ¡a saber cuántas especies animales y vegetales han desaparecido ya sin que lo sepamos!. Me queda la tranquilidad de que la tierra seguirá existiendo con o sin nosotros. Somos una especie que ha evolucionado, solo eso.

#4 pues entonces espero que seas científico, sino estás hablando de más

Bueno, el tema de que el CO2 afecta al cambio climático es muy discutible, si es cierto que existe cambio climático pero no está tan claro que sea el hombre el causante y mucho menos el C02.
Y el IPCC compuesto "por miles de científicos internacionales" está muy en entredicho por mucha gente, ya que se piensa que obedece a claros intereses económicos.
Lo que es increíble es que este sea el tema más políticamente incorrecto. Se puede negar cualquier cosa menos esto, el ecologismo es la nueva religión de este siglo.
Por supuesto que hay problemas más importantes en el mundo que las emisiones de CO2, el hambre y la pobreza es claramente mucho peor, pero claro los países ricos pretendemos que los pobres ahora no usen el carbón y el petroleo como energía para su desarrollo (cosa que nosotros SI hicimos).
Aconsejo ver el documental emitido en UK por Channel 4 titulado "El engaño del cambio climático" o leer blogs como el de Anton Uriarte para no ver solo uno de los lados de la moneda.

El blog antonuriarte está muy bien, es muy instructivo y aleccionador, sin embargo en el contexto del debate del cambio climático hay un problema, y es el siguiente:

Ni en el Cámbrico, ni en el silúrico; ni en el Carbonífero ni en el Jurásico, ni siquiera en el cuaternario ... EXISTIA LA HUMANIDAD. Como dice #26 no es un problema de que jodamos el planeta, pq eso es poco probable ya que se adaptaría y generaría nueva vida, el problema es que nos cargamos la vida tal como la conocemos y provocamos nuestra extinción. Por lo tanto hablar del Cámbrico o del Jurásico me parece que esta fuera de lugar.

Discutir cosas que no son trascendentes es malgastar el tiempo, así que el título y las formas son lo de menos. Lo que si es trascendente es el cambio climático, si se dice que no se ha comprobado que las emisiones de CO2 son los gases que incrementan el calentamiento global, así también puedo decir que no hay estudios científicos que comprueban que el CO2 no es el responsable del calentamiento global. Si hacemos un balance entre las dos teorías, diganme cual de las dos les parece más verdadera: ¿El CO2 contribuye de manera decisiva en el calentamiento global? ó ¿El CO2 NO contribuye de manera decisiva en el calentamiento global? Me inclino, obviamente, por la primera.

Y este quiere ser el futuro presidente de España... Si lo importante no es el cambio climatico o no, lo importante es la Bandera de "ESPAÑA", y la culpa la tienen los vascos, los catalanes y otros anti españa... Que triste que la opisición al actual gobierno sea rajoy, yo este año voto a un partido minoritario fijo.. y que legalicen al mariguana, que almenos podremos fumar tranquilamente lo que fuma rajoy ;P

Uff ... detecto varios troles y algunos disparates ... a ver:

#13 Que la capa de ozono estaba desapareciendo es evidente, ya que aún hay un agujero importante, como supongo que sabes, aunque se este reduciendo gracias a los esfuerzos combinados de todos los paises desarrollados para eliminar los CFC y otros gases perjudiciales. Tu comentario me parece ridículo.

#25 A parte de que las posturas marxistas siempre suelen ser de izquierdas creo que lo que dices no tiene mucha lógica: el cambio climatico puede agravar, no solo la presión económica sobre esos paises, sino empeorar las condiciones de vida de muchos de ellos, pero claro, lo mas fácil es pasar de todo, cada uno a lo suyo, y no me toques la cartera ... que la he alimentado llenando de basura el planeta y ahora no quiero limpiarlo.

#26 Ciertamente es un gas natural, y hay una proporción de ese gas en la atmósfera sin la cual no habría vida tal como la conocemos. Es una gas importante (como los demás). El problema es que la proporción de ese gas en la atmósfera está aumentando a nivel global, y ahí comienzan los problemas (probablemente igual que si aumentara cualquier otro). Tienes razón en que el planeta va a seguir ahí pero lo que esta en peligro no es solo nuestra civilización, ni la raza humana, sino que habremos destruido millones de años de evolución. NO es un gesto de egoismo ya que el cambio climatico afecta a todos, y los paises desarrollados serán los que tengan que hacer el mayor esfuerzo para adaptarse, los paises emergentes, con una buena planificación pueden tenerlo mucho mas fácil.

#3 Teniendo en cuenta tu verborrea grosera queda claro que un troll como tu no esta capacitado para hablar del cambio climático, ni de ningún tema de relevancia, pero te corrijo: No solo los cientificos deben hablar de este tema, muchos podemos y debemos hablar de este tema, y los patanes como tu, callarse y escuchar.

Desde una postura marxista de izquierdas la opresion economica del tercer mundo es mucho mas importante que el cambio climatico que afecta en todo caso a las naciones desarrolladas, que son las que tienen mas que perder.
Ahora resulta que Rajoy va a ser marxista....

#12 El CO2 es un gas natural de la tierra. No solo lo emiten los coches: tambien las avestruces, los eucaliptos y hasta los seres humanos. Hay gases mucho mas perjudiciales como los oxidos de nitrogeno o azufre.
En cualquier caso la Tierra siempre se recuperará. Lo que está en peligro es nuestra civilización devoradora de recursos, pero no la Tierra.
Por eso el cambio climatico es un gesto de egoismo por parte de los paises desarrollados. Dile a la India que invierta en energías renovables. Allí lo unico que quieren es tener electricidad.

El verdadero problema no es que Rajoy no conoce ni ha estudiado ninguna teoría seria sobre cambio climático, el verdadero problema es que Zapatero tampoco lo ha hecho.

http://calentamientoglobalacelerado.net/informe2.pdf

#12 Pues si me lo dice el mismo que dijo que iba a desaparecer la capa de ozono no sabría que contestarte.
De todas formas siempre han habido grandes cambios climáticos en la tierra y este es el primero en el que el ser humano pueda estar alterándolo de alguna manera, pero reconozcamoslo, no sabemos a ciencia cierta si podemos hacer algo para pararlo o contrarrestarlo, ademas, la Tierra ha estado aquí millones de años antes del ser humano y seguirá estando después de que desaparezca, con diferentes animales pero la misma diversidad natural.

Pronto se enterará Rajoy, y será de esta manera:

http://www.elcorreogallego.es/index.php?idMenu=306&idEdicion=679&idNoticia=223987

Claro hombre, no hay cambio climatico, si es que todo es normal. tal vez subira el nivel del mar,de hundiran miles de islas en el sureste asiatico, el calor aniquilara las zonas menos humedas y millones entraran en el mayor exodo de la era del hombre, huracanes de categorias nunca vistas hasta ahora, hambre... etc.. pero es normal hombre,, lo dice Rajoy. el MAN, el mesias..

fuerte papaguebo nos a tocao, oidos para esto, manda guebos.. y yo pense ke hoy no kojeria el punto.. juass,, felicidades Rajoy, kiero una foto tuya firmada..

#21 No lo veo tan claro. La mayor parte de aparatos que funcionan con CFC siguen en activo. No ha dado tiempo a reponer todas las máquinas de refrigeración, aire acondicionado o compresores con usos similares.

Pues empiezo a pensar que si, los lobbys empresariales son tan hábiles que a lo mejor nos han colado el asunto de los CFCs diciendo que nos moriŕiamos todos de cancer de piel... ¡Para utilizar otros productos que les interesaría a ellos! o que se deje de utilizar el de la competencia...

#18 Si si, claro que lo hay... leyendo de donde tu lees, seguro. Se hundiran miles de islas, millones!!! Incluso paises enteros... Habrá que vivir en llanuras, todos en cordilleras como la del himalaya... Huracanes de categoria 6 0 7, aunque estén fuera de categoría habrá que rehacerla para los nuevos huracanes. Y exodossss, ufff, una pasada, ya te digo, todo el mundo de peregrinaje... imaginate, toda europa de camino a los alpes, toda Asia al himalaya... y America a las rocosa. Pero es normal hombre, lo dices tú, el MAN, el mesias.

Además de verdad... ojos para leer esto!!! Manda huevos.

Cuando los ciudadanos de las ciudades empezarán a morir como moscas, las charlas estarán a cero

#17

El problema esque España NUNCA debió firmar kioto. Incluso emitiendo el triple de lo que nos corresponde, emitiendo menos que paises como francia o Alemania.

Que asco de los ecologistas fanaticos tocapelotas y comeplatanos.