Hace 16 años | Por --45561-- a paleofreak.blogalia.com
Publicado hace 16 años por --45561-- a paleofreak.blogalia.com

En parte parece que algunas definiciones de los dinosaurios y hominidos han sido redactadas a toda prisa por un corrillo de alumnos de parvulario, pero si leemos detenidamente realmente sugieren que se han mantenido intactas en un viejo frasco de formol en los sótanos de algún polvoriento laboratorio lingüístico desde hace un par de siglos o fueron disecadas dentro de alguna vitrina de museo decimonónico, y ahí se quedaron olvidadas hasta nuestros días.

Comentarios

D

#12 y #13, ¡que se besen, que se besen!

D

El transformismo va a llegaaaaaar

jotape

#14 ¡encima de la mesa, encima de la mesa, encima de la mesa! ¡1, 2, 3, 4...!

Elias

Bueno, las definiciones (que no redacciones, como dice el título del meneo: las redacciones son impecables) son arcaicas, pero en general el DRAE es cojonudo, las cosas como son. Siempre habrá gente que se queje. Algunos porque recogen acepciones demasiado pronto, y otros porque tardan demasiado en recogerlas... nunca llueve a gusto de todos. Pero en general tened en cuenta que es una obra inmensa, y que da cuenta de las palabras utilizadas por cientos de millones de hablantes en todos los continentes, todas las variantes del castellano, etc. Y lo hace mucha menos gente que la Wikipedia.

La Wikipedia es creo la obra bibliográfica más importante del siglo XXI, y seguramente llegará a ser la más importante de la historia de la humanidad, pero ojo con las críticas ligeras. La Wikipedia en castellano no es algo para estar demasiado orgullosos, teniendo en cuenta su escasez de artículos cuando la comparamos con la Wiki en inglés o francés.

En resumen: el DRAE tiene fallos, claro, pero es una obra muy difícil y en general muy digna (yo lo utilizo a diario y me soluciona mucho la vida).

La Wikipedia también es cojonuda, pero le hace falta algo de empuje... ¡Venga, todo el mundo a colaborar a la voz de ya!

#11 Creo que esa acepción es etimológica, ya que psicología viene del griego psijé (alma) y logos (palabra, estudio). Así que aunque como ciencia la definición no sea demasiado acertada, sí que tiene su razón de ser.

sheik

obviamente el drae necesita un cambio,pero de ahi a decir que ha sido redactado por un niño de primaria me parece intentar desprestigiar a todo el montonazo de gente que se curra sin parar todas las ediciones de los diccionarios.

creo yo que se merecen nuestro respeto,aun teniendo esos fallos garrafales, que seugro que representan una pequeña cantidad del total

D

Traigan un niño de 6 años.

padre

!BIBAN LOS NOVIOS!!

D

La RAE, en general, no hay por donde pillarla... y la RAG ( http://www.realacademiagalega.org/GoToMainPage.do ), más de lo mismo...

mortanius_

Como dijo alguno por ahi.

There is no silver bullets.

Para entender nombres, verbos, adjetivos... etc de uso mas o menos general, común o literario. La DRAE es la referencia perfecta, además de para saber si se acepta una determinada palabra en español (o lenguaje hispano hablado en la realidad nacional comunita ria del trozo de tierra abajo de francia, para no herir sensibilidades :P)

Pero en cuanto vamos a una palabra tecnica, o de un determinado sector, falla. Para eso están los libros de Psicología o Informatica que definen de forma precisa que es un ordenador o la psicologia.

Pd: Probar lo dificil que puede llegar a ser, escoged un tema del que no tengais demasiada idea e intentad definir algún concepto importante en dos lineas.

D

Lo que dice en el diccionario va a misa, es cierto y no se debe cambiar.

Por eso el matrimonio entre dos personas de mismo sexo no se puede llamar matrimonio. ¡Porque el DRAE dice que es entre hombre y mujer!

(Joder, ha quedado un poco offtopic lol)

G

Aun así, algunos de los comentarios no son demasiado acertados... que yo sepa nadie ha visto a un pterodáctilo volar, existen teorías que afirman que más que volar, planeaban, pero pocas pruebas tenemos. Sobre los iguanodontes "¿Del orden de los Saurios? ¿Inferiores al Cretáceo?" inferiores está bastante claro que se refiere que pertenecen a la época anterior del final del Cretácico. Orden o familia de los saurios tampoco creo que esté tan mal definido... Anticuado? si, pero de ahí a ser un escrito de niño de parvulario...

Eso sí, donde esté la Wikipedia... Demostrado que tiene una tasa de error mejor que la prestigiosa enciclopedia británica

D

Regla nº 1 al re-editar un diccionario: copy&paste
Si hubiese que revisar cada entrada cada año, sería una tarea imposible... esas cosas sólo sirven para proyectos sin rigor como la Wikipedia

Repiqueteo

#5 Si te oyen mis profesores de la Facultad te comen vivo lol Los pterosaurios volaban, pero dependiendo del tamaño del animal (o de su especie) usarían una estrategia u otra para volar: un Albatros no vuela igual que un colibrí.

Y no es lo mismo un orden que una familia, son clados completamente distintos en taxonomía. En concreto, los Saurios son un Suborden perteneciente al orden Squamata, y a la clase Reptilia.

Los dinosaurios, por contra, son un superorden perteneciente a la clase Archosauria.

JOFRE

CREO QUE EL titulo d ela noticia no hace justicia al articulo del paleofreak, que enfoca de manera humoristica lo arcaicas que estan las definiciones en el DRAE

#1 a que viene ese link? es una broma interna?

D

#13 Tranquilo, yo también tengo votado positivo alguno de tus comentarios, pero ni me arrepiento, ni me escocieron las manos ni me dolió la cabeza... simplemente consideré que tenías razón y en consecuencia voté.

Todo el mundo tiene en común más de lo que piensa, simplemente hay que eliminar ciertas barreras mentales. Ambos odiamos a la RAE/RAG y a los veganos comelechugas... a veces el odio también une... lol

Tampoco tengo mucho en común con Elias, y sin embargo ya he hecho mía su frase de "La lingüística tiene la incómoda costumbre de ignorar las fantasías de los políticos"

De todas formas no hay mayor problema en que estés de acuerdo conmigo... podemos olvidar este extraño momento buen rollo y seguir odiándonos mutuamente...

Lobo_Manolo

Es necesario entender, creo yo, que un diccionario NO es una enciclopedia, sino un conjunto de significados que los hablantes dan (mayoritariamente, de forma errónea a veces) a las palabras recogidas en él.

Aún así, es adecuado reírse de lo obsoletas que son algunas definiciones.

D

#23 "(o lenguaje hispano hablado en la realidad nacional comunita ria del trozo de tierra abajo de francia, para no herir sensibilidades :P)" Te refieres al Estado que está al lado de Portugal?? roll

freeCode

La definición de ordenador tampoco está mal http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=ordenador

Shagrath92

dejame hablar! dejame hablarrll !! lol

seguro que el mismo escribio el diccionario lol

albo

El diccionario recoge las palabras usadas por sus hablantes, no debe ser usado como una enciclopedia.
No se si lo redactó un niño de 6 años pero estoy seguro que un niño de esa edad va a poder entender de que se está hablando o lo que está leyendo cuando tiene una duda y eso es lo importante para un diccionario.

De todas maneras, deberían corregir estas definiciones rápidamente

P

#16 ¡BIBAN LS HOYGAN!!