#22 BRA-VO

#22 PWNZ UR MIND

"Escenarios ligeramente más complicados".. jeje... ¿eso se puede hacer?

#2 Es inevitable -y completamente natural- que se siga la línea de investigación que plantea la teoría de cuerdas. Que no se pueda demostrar no significa que sea errónea.. lo único que pasa es que aún no se puede demostrar. ¿Alguien tiene algo en contra de la física teórica? Además, ¿dónde queda la satisfacción de especular? ¿de fundir de nuevo la ciencia en el seno de su matriz, la filosofía?

#25, si quieres fechas, El Experimento Minerva dara algunas pruebas experimentales de la coherencia (o le dara un GRAN golpe a la teoria de supercuerdas) en el 2009. Es cuestion de tiempo, y muy poco.

#31 Es BEEFEATER en sus ratos libres de Ginebra....

#30 OWNED!!! #22 y #27 Por cierto, Ginebra, Universidad o en general Ginebra...

#31 Ginebra, ginebra. Quiso decir que le da mucho a la ginebra

Oyes.. está bien buscar evidencias de las teorías y todo eso... quien la persigue la consigue; de hecho, toda la lógica matemática está montada para que nos dé evidencias experienciales. Es un sistema hecho a medida de nuestra propia capacidad intelectual.
Y aunque exista mucha satisfacción en el momento de demostrar una teoría científica, me apuesto el mechero a que hay más ilusión en proyectar ideas nuevas o nuevos puntos de vista basados en el sistema de la lógica matemática pura y dura.
Si en la historia de la física sólo se hubiera apostado por demostrar lo que podemos demostrar o lo que nos influye directamente a través de nuestros sentidos, esa historia se habría acabado con Newton.

Vamos, que dejemos un cierto espacio a la imaginación de nuestros científicos; si no tuvieran ese márgen, la ciencia sería terriblemente aburrida y predecible.

¿Sabéis quién saca muchas teorías al día? El tomate, aunque estos ni se preocupan en intentar demostrarlo. Al menos la física teórica sí, así que tienen mi humilde beneplácito

Estoy con #1 y #2 , pero lo que mola, es hacer como #3 .

Soy una persona que carece de fe y por eso ni creo en religiones ni en teorías basadas en nada como estas.

#1 la física lleva muchos años desarrollandose, es la ciencia más vieja de todas, mucha gente, muchos genios también, se han dedicado a ella. La teoria de cuerdas es un paso inevitable, tal vez sea erronea, pero es la única forma que tenemos ahora de explicar el universo, si crees que es falsa, pasate unos 10 años estudiando física + doctorado, y luego serás capaz de decir si és una fantasia, a ver si eres capaz de encontrarle algún error o algo que no sea 100% logico.

#30 Tocarse los huevos, y trabajar no son incompatibles...

Para quienes pasan de ser opinólogos y quieren información de valor para saber qué es la teoría de cuerdas y teoría M, os dejo unos links muy interesantes: documental de la cadena estadounidense PBS basado en el libro "El universo elegante" del físico Brian Green: parte 1:

#9 , #10 . Existen experimentos como ATLAS en el cern o Minerva en Fermilab, que busca sacar resultados que, de obtenerse, comprobarian en cierta manera parte de la teoria de cuerdas. Se esta buscando encontrar particulas elementales nuevas. La mas esperadas por los defensores de la teoria de las cuerdas seria el graviton.

Esto ayudaria a la teoria de que los efectos de la gravedad se expanden multi-dimensionalmente, explicando lo "debil" que es en comparacion a otras fuerzas como las EM o las Nucleares, respondiendo una pregunta que lleva decadas en el aire.

La razon por la que no se ha hecho antes es porque estos experimentos requieren de simulaciones supercomputacionales de carga realmente pesada antes de hacer la construccion de los detectores (lo cual toma mucho tiempo y dinero), en la actualidad se estan solucionando estos problemas ya no con SuperComputadoras, sino mediante GRIDS (un cluster de clusters... es decir, computacion descentralizada geograficamente en paralelo ), permitiendo hacer lo que hace 10 años era impensable.

En resumen, de encontrarse resultado, hay trabajo para años de años en esta area, y las cuerdas tomaran fuerza, si no, se jodio todo... ale, teorias nuevas =P.

#14 Sí, todo eso que cuentas está muy bien, pero el caso es que no hay evidencia experimental, tal y como tú mismo señalas.

No me parece mal que los físicos teóricos exploren teorías prometedoras, pero cuando ya llevamos tantos años con el tema de las supercuerdas, y sigue sin haber evidencia alguna, es ya hora de empezar a pensar en otras posibilidades. Científicamente, una teoría sin evidencia no vale un pimiento.

Seamos coherentes, por favor. Lo que no puede ser es que le exijamos a los creyentes religiosos evidencia experimental, y que luego miremos a otro lado si una teoría supuestamente científica carece por completo de evidencia.

Y si no hay otras posibilidades, si no se nos ocurre nada mejor que una teoría sin evidencia, ¿es tan difícil admitir que no lo sabemos todo?

Vale que la idea de la Teoría de Cuerdas era prometedora, pero esta ya tiene una larga historia y la evidencia experimental sigue brillando por su ausencia. Con esto ya lo digo todo.

Estoy contigo #9

¿Y lo que vacilan los científicos teniendo su teoría para explicar algo que no saben?
Quizás acaben haciendo lo mismo que los religiosos con sus dioses, o como los que no saben lo que piensan como yo que para unas ponen a cristo y para otra ponen a su lado científico.

A ver si llega ya el Einstein del siglo 21 para que nos resuelva la papeleta, incluido el viaje interestelar.

Una curiosidad sobre la frase de Ernest Rutherford (1971-1937) al decir "si no podían explicar un concepto a una camarera, realmente no entendían el concepto": Albert Einstein (1879-1955) expresó casi lo mismo: «No entiendes realmente algo a menos que seas capaz de explicárselo a tu abuela». No sé quien de los dos "meneó" antes la frase en sus caminos paralelos como científicos.

La Teoría de Cuerdas está obsoleta, la mayoria de físicos que estudian el origen del universo apoyan ahora la Teoría M 11-dimensional que aunque es una extensión de la de Cuerdas, no tiene nada que ver.