Hace 16 años | Por --29222-- a noticiastech.com
Publicado hace 16 años por --29222-- a noticiastech.com

Seagate Technology, el mayor fabricante de discos duros, bajo orden judicial, tendrá que ofrecer a sus clientes un reembolso de un 5% del coste de cada unidad comprada en los últimos 6 años, o por lo contrario recibir gratuitamente un software de copias de seguridad. Todo empezó cuando cuatro personas han demandado a la empresa, alegando que esperaban que sus unidades de disco duro ofrecieran una capacidad mayor que las que realmente tenía…

Comentarios

ceroalaizquierda

#12 No me lo perdonaré en la vida...

DZPM

Recurramos al buscador para salir de dudas:

La capacidad de un disco se mide en "Gibibytes" (GiB)
La capacidad de un disco se mide en "Gibibytes" (GiB)

Hace 17 años | Por DZPM a fjromero.com

NMo

#17 Vamos a ver, el "kilo" en el S.I. siempre ha sido 1000* en este caso como se usan potencias de 2, por conveniencia que no convenio se decidió emplear kilo = 2^10 de manera equivocada. En primero de informática lo enseñan mal en la mayoría de facultades, pero tengamos las miras algo más abiertas, que no todo lo que dicen los profesores va a misa...

Pontifex

Es curioso ver todas las polémicas sobre si se ha de reconocer a los ingenieros informáticos,como hablamos de ciencias de la computación y exigimos un colégio para equipararnos a los ingenieros de minas (por poner un ejemplo).

Todas esas pretensiones chocan con la incapacidad de aceptar los estandares internacionales y asumir que kilo, según los estandares internacionales, significa 1000, aquí y en la china popular que diría Don Jose Luis ;-).

La ciencia es universal y la estandarización sirve para mantener la coherencia, es de locos pensar que un kilobyte no son tantos bytes como voltios en un kilovoltio, gramos en un kilogramo, calorias en una kilocaloria, etc...

¿Suspenderíais a un alumno de INGENIERIA informática por asegurar que kilobyte=1000 bytes?

ceroalaizquierda

Mierda! Ahora maldigo haber tirado los tiquets de compra de los dos discos duros Seagate que compré!

natrix

Las ganancias de la compañía han sido de 3.290 millones de dólares (2.317 millones de euros), mientras el año anterior logró 2.790 millones de dólares (1.965 millones de euros)

Eso de los dos últimos años. Que alguien calcule el 5%

D

¡Toma owned!

D

#34 ¿Suspenderíais a un alumno de INGENIERIA informática por asegurar que kilobyte=1000 bytes?
Tú pon eso en un examen y ya me contarás...

i

El 'kilo' en informática es 1.024 porque hablamos en base 2, no en base 10.

Si tienes 2 Gb de ram no tienes 2.000 mb, sino 2.048. Medio mega siempre ha sido y serán 512, no 500. El lenguaje se adapta a la tecnología y no al revés.

Como dicen por ahí, algunos fabricantes intentaron aparentar más capacidad de la que realmente tenían en sus discos duros utilizando ésta trampa lingüística, cosa que no importaba demasiado con discos de 40 MB, pero cuando hablamos de GB la cosa es diferente.

D

Antes se medía en arrobas, varas, codos, pies, etc.

Siempre ha habido mucha confusión al hablar de bits y bytes (para algunos sistemas, un byte no tenía 8 bits, igual que la "palabra" tampoco eran 16 bits en esas máquinas)

Con los "kilos" sucede lo mismo. Generalmente se entendía kilo=1000 cuando de hablaba de bits (generalmente relacionado con las transferencias de datos, no con su almacenamiento –> transmisión de datos por modem), y kilo como 1024 cuando se hablaba de bytes (y su almacenamiento). Pero, como digo, generalmente, no de forma universal.

Por ello si que veo con mucho morro a los fabricantes de discos duros y DVDs por el uso de kilo=1000 , pero no se les puede decir que no tengan razón, porque seguro que aun debe haber equipo que no tenga bytes de 8 bits. Sin embargo, en ese caso, no debería hablar de kilobytes, sino de kilobits, (es decir, no deberían considerar la unidad mínima el byte si no el bit), y así no mezclarían 2 unidades que han sido ampliamente utilizadas de forma separada Así, no deberían decir que un dico duro tiene 4 gigabytes, sino que deberían hablar de 4 Gigabits. Si sin embargo expresasen las capacidades para el uso que normalmente se les da a los discos duros, entonces deberían hablar de 3.72 Gigabyes (que es lo que nos encontramos cuando compramos un disco de 4 "gigas". Pero cosas similares a estas han aprovechado otros sectores, como los frabricantes de microprocesadores, con los MHz, que tampoco es un claro indicador para comparar 2 procesadores de familias o empresas distintas. Para esto otro algunos preferían como medida los Flops (u operaciones en coma flotante, que nos permite compara algo mejor la potencia de los procesadores, aunque no definitivamente).

En fin, como dicen, el Kibi, mebi, etc, surgió como forma de que los fabricantes no nos liasen más y nos diesen gato por liebre con la excusa de que "no están mintiendo". Esto ya lleva unos añitos y deberíamos adaptando. Yo estoy tratando de hacerlo, y cada vez que hablo con alguien de las capacidades que me indica el sistema operativo, hablo de MiB (MibiBytes), Mb (megabits). MB no lo uso porque en realidad es casi mezclar 2 sistemas (mega=1000 y B=bytes, que no es lo habitual).
Pero tal como surgió, y tal como en otras cosas nos tenemos que adaptar, a esto también tendremos que hacerlo, y "spread KiB".
Solo falta que los sistemas operativos incluyan estas nomenclaturas para que ya nadie tenga dudas, y que los fabricantes de discos dejen de vendernos la moto. Ya hay muchos programas que nos muestran las capacidades usando las unidades debidas (KiB, etc), pero aun son pocos. Generalmente son algunos programas de software libre asociados a linux, y algunos de esos portados a windows.

Por lo tanto, los fabricantes no engañan a las claras, pero si que tienen mucho morro.

D

#10 Que lastima, has perdido 90 centimos!

S

Pues leí por ahí que el reembolso era solo en EEUU

paragomba

Pero esto no solo lo hace Seagate, es una practica habitual en todo tipo de dispositivos de almacenamiento.

D

¿Sabéis donde se puede reclamar esto?

Yo tengo una pequeña empresa de informática y según mis cálculos hemos comprado más de 2000 discos duros en Seagate en todos esos años!!!!!

Quedaría muy bien si les devolviese este dinero a mis clientes!!!!

u

#18 El uso de las expresiones kilobyte y megabyte en Informática como múltiplos de 1.024 es muy anterior a 1998. Cuando se dice que el Altair 8800 (año 1975) se solía vender con 4 KB de RAM, los bytes del Altair eran 4x1024. Lo mismo para el ZX80 (1KB = 1024, año 1980) y para el Spectrum 48 (48x1024, 1982), y también para medios de almacenamiento como los disquetes de 160 KB (160x1024) que se usaban en el IBM PC de 1981. El caso de los CDs (años ochenta, popularizados en los 90, megas de 1024) ya lo mencioné.

#19 Pero el caso es que el uso del prefijo kilo siempre ha significado 1024 en informática cuando se habla de bytes. Vale que expresiones como kilómetro o kilogramo son anteriores a cualquier ordenador, pero había una razón técnica para usar kilobyte como 1024 bytes, y así es como se ha empleado esa expresión desde el principio de los tiempos en informática. Los profesores de informática lo que hacían era enseñar las cosas tal y como las decían todos los profesionales de los ordenadores.

Para ambos: como ya dije, a cualquiera que use esas siglas (KiB, MiB, etc) le toca hablar de kibis y mibis. Si dices megas y gigas, te toca usar las abrevieturas MB, o GB. O seguís el estándar para todo, o no lo seguís. Si escribes GiB pero dices giga, tampoco sigues esos estándares, estándares que siempre se han caracterizado por su escasa implantación en informática.

f

Los estándares están para evitar este tipo de confusiones y malentendidos.
Por eso está bien que de una vez por todas 1 kilobyte = 1000 bytes

Si criticais los estándares estais de acuerdo con la política de Javascript en MS Explorer, por ejemplo. Sin estándares esto sería imposible de manejar.

En definitiva, no hay discusión posible si hay un estándar definido como lo hay ahora.

Además, ya se sabía desde hace años de las medidas de capacidad en los discos duros. El que se sorprenda o crea que le están engañando es que no se ha informado bien.

D

Se habrán colado con la conversión de unidades, pero siguen siendo, con toda probabilidad, los mejores discos duros de usuario en relación calidad precio.

I

#21 7.x es lo que suele faltar

D

#30 a mi siempre me dicen "¿por qué me va el ordenador tan lento si tiene mucha memoria". Luego voy, lo miro, y tiene poquísima RAM (o memoria principal, como quieras llamarle, pero generalmente es RAM). A lo que ellos se refieren es al espacio en disco. La gente asocia memoria a espacio en disco. ¿por qué hablen de forma incorrecta vamos ha hacerlo nosotros? es un coñazo, pero si quieres hacerle entender por qué su ordenador va lento, hay que explicarle la diferencia, y pedirle que, por favor, cuando te hable de memoria lo haga de RAM, para no liarte. Por que los demás hablen mal, nosotros no tenemos por qué hacerlo (es más, sería peor, porque nosotros somos los que se supone que sabemos y aprenden de nosotros)

Por desgracia, muchos dependen de nosotros para aprender, igual que nosotros hemos dependido de nuestros mayores para aprender ciertas normas sociales y de comportamiento. O eso, o que incluyan una asignatura de informática básica obligatoria en las escuelas, al igual que la asignatura de Ética también enseñaba esas normas sociales y de comportamiento en el colegio.

u

#40 #42 Ya, pero no me decís cuántas megas (o gigas) tiene la RAM de vuestro ordenador, y cuando habláis con vuestros amigos, seguro que nunca habéis dicho kibis ni mibis.

Si vosotros mismos no seguís vuestros bienamados estándares, ¿cómo esperáis que los siga yo?

Hay estándares razonables, y otros que no lo son tanto. En la primera categoría están los RFCs para Internet y el S.I. para las magnitudes físicas. Cuando el S.I. se intenta usar con los bytes (que NO son magnitudes físicas, que es para lo que se pensó el S.I. y para lo que funciona bien), ya no es tan razonable. El S.I. está basado en potencias de 10 por la simple razón de que tenemos 10 dedos en las manos, y da lo mismo cuál sea la base de las potencias cuando manejas magnitudes físicas. Sin embargo, los ordenadores son máquinas binarias, y no da lo mismo qué base uses, tienes que usar base 2 en muchas ocasiones. Por esa razón un byte son 8 bits y no 10, y un kilobyte son 1.024 bytes y no 1.000

Por cierto, ya había un estándar, y era universalmente aceptado. Ese estándar no escrito dice: 1 kilobyte = 1.024 bytes. Pretendéis romper el estándar de facto pre-existente para sustituirlo por otro estándar que vosotros mismos no seguís.

Zade

#43 Totalmente de acuerdo. Queda muy tonto y pedante decir "Pues tengo un disco duro de 300 gigibytes"... En serio, quien lo diga sin sentirse gilipollas tiene un problema. A ver,si ya existía la nomenclatura de "mega", "giga", etc cuando nos referimos al almacenamiento, usando base 2, y todos los informáticos lo entendemos y no hay ningún problema, a qué viene inventarse palabras tontas que nadie usa? No es tan difícil aprender cuando estamos en base 10 y cuando en base 2... los informáticos y los telecos buenos lo hemos aprendido, no veo por qué tenemos que cambiar el idioma por 4 ignorantes. Que lo usen ellos si tanto los gusta sentirse pedantes.

D

Yo todos los tengo Seagate (y no son pocos)

u

#45 Hay algo que no has terminado de comprender. Si tú dices giga, y yo digo giga, y todo el mundo dice giga, no tiene sentido que uses la abreviatura GiB (abreviatura de gibibyte). Lo lógico es que uses la abreviatura GB (que significa gigabyte).

Cuando tú uses ese estándar que tanto te gusta, avísame y yo ya decidiré si decido seguir tu ejemplo. Hasta entonces, todos estamos siguiendo el mismo estándar (1 giga = 1.024 megas), solo que tú usas abreviaturas incorrectas.

Nenillo

¿Para Seagate? Y para Maxtor, y para Quantum, y para Hitachi, y para Western Digital, y para ...

Todavía no he visto ningún disco duro que utilice escalas de 1024 para venderse.

D

Ahora falta demostrar que has comprado un HD Seagate. Yo no creo que tenga el ticket...

t

#37 Pues si nos saltamos a la torera los estándares del Sistema Internacional, no merecemos que nos llamen ingenieros. Vamos, es como si a un arquitecto le da por empezar a medir en codos cuadrados, o un ingeniero de caminos hace las carreteras en leguas. Informalmente, como si quieren medir en palmos, pero en cuanto se hace algo mínimamente profesional hay que regirse por el SI.

"¿Fanáticos de los estándares?" Sólo ver que alguien suelta esta expresión muestra que queda aún mucho camino por recorrer para que la Informática sea una ingeniería de verdad...

D

¿Pero a partir de ahora venderan lo que dicen o no? ¿Denunciaran a otra marca de discos duros por lo mismo? ¿Quien dice cuanto te costo el disco duro para aplicarle el 5%? Bueno... iremos recopilando numeros de serie de donde sea.

Edito para poner el link de la reclamacion online (aunque solo te deja incluir estados de los EE.UU no se si servirá para España) que el autor habia puesto el del correo ordinario :

http://www.harddrive-settlement.com/secure/fileNew.aspx

Zade

#48 Si que lo sé, cuando hablamos de almacenamiento siempre es base 2. No es tan difícil...
De todas formas, no es solo porque sea ridículo el nombre (si usaran otra nombre pasaría igual al ser artificial), es que ninguna persona, ni gente de a pie, ni alumnos, ni profesores..., absolutamente nadie usa esa notación y una vez explicado no existe confusión. Realmente no nos hace falta.

Entiendo tu postura, de verdad, y aunque parezca que no, en parte la comparto, pero si no es práctico ni se utiliza, ni es tampoco muy necesario... pues como que no tiene sentido cambiar el lenguaje a la fuerza. Es como el Esperanto, una buena idea, muy bonita y romántica pero poco práctica que nadie la utiliza por ser artificial.

Un saludo.

t

#47 ¿Realmente sabes que cuando se habla de GB se hace en base 2? Porque en comunicaciones el criterio es usar base 10. El caos precisamente viene de no tener un estándar claro, y te puedo asegurar que cuando algo se expresa en MiB y GiB (como por ejemplo hace el explorador de ficheros de Gnome), no hay ninguna duda de a qué cantidad se está refiriendo.

¿Que estamos acostumbrados a trabajar en base 2? Ningún problema, nadie te lo impide, simplemente usa la notación correcta (y cuando se trate de cosas serias como vender discos duros, en un uso coloquial que cada cual diga lo que quiera mientras nos entendamos). ¿Que los nombres que se han inventado son una chichiflautez? No lo discuto, pero es lo que hay, y como estándar internacional reconocido toca aceptarlo. También en clase de física había cachondeíto con los Coulombs, y tampoco pasa nada.

Zade

#45 El uso de metros es ya un estandard de uso natural, es más, nunca he oído a nadie usar la palabra "manzanas" salvo en las películas norteamericanas :S. No es igual que usar kibi, "estandard" artificial que sólo utilizan los que lo inventaron y que solo conocemos los que sabemos del tema. En este caso el caos se ha originado a partir de la invención de este estúpido (e innecesario) estandard. Si te dan 150 GB de almacenamiento, todo el mundo sabe que te están dando 150 * 2^30 bytes de almacenamiento (esto es así porque si lo quieres medir en bits, solo tienes que multiplicar por 2^3, cosa que si tomas giga en base 10, el cálculo sería muchísimo más jodido). El estandard este lo único que ha conseguido es crear caos para que no quede claro si las empresas te están timando.

t

#43, #44 Fácil, ya que te interesa tanto, mi ordenador tiene un GiB de RAM. ¿Que estamos hablando coloquialmente? Pues por supuesto uno no es inmune a la costumbre, y te diré que tiene un giga de RAM. Es lo mismo que si hablamos sobre una dirección: informalmente te diré que está un par de manzanas hacia arriba, pero en un software de GPS por supuesto que usaré los metros.

Y con los estándares de facto pasa lo mismo que con todas las cosas no reguladas: unos están bien, y otros no. Los que están bien, se suelen convertir en estándares de verdad, y los que no, en el Internet Explorer :-). Lo que me da miedo es que cada profesional decida arbitrariamente qué estándares son buenos y cuáles no, sobre todo con argumentos tan sesudos como "es que suena pedante". Para bien o para mal, el Sistema Internacional es una convención para todo el mundo, y aunque puede gustar más o menos (que la verdad tienen guasa los nombrecitos que se han buscado), o lo seguimos o esto es el caos.

D

"o por lo contrario recibir gratuitamente un software de copias de seguridad."

Enhorabuena, os van a regalar a todos una copia del comando cp.

Zade

#38 1KB != 1024 bits,

1 KB = 2^10 bytes = 2^13 bits (un byte = 2^3 bits), por lo que en total son 8192 bits (este es otro de los motivos por lo que los bits van siempre en potencia de 2 cuando nos referimos a almacenamiento: para facilitar cálculos).

#33 Si una persona te dice "memoria" lo primero es preguntarle si se refiere a memoria principal (la correcta que él no entenderá), memoria ram (la incorrecta que si entenderá) o memoria secundaria (forma correcta que no entenderá porque lo conocerá como disco duro). Si se refiere a la memoria principal, siempre te dirá memoria ram, de lo contrario es que no tiene ni idea de informática. Y si, decir memoria ram es hacerlo de forma incorrecta y tu lo haces como bien dices, pero resulta que al ser un "estandard" natural, todos nos entendemos, sabemos diferenciar por el contexto.

dagavi

Las capacidades de: DVD, Discos Duros (menos en los sitemas operativos), velocidades de transmisión y ancho de banda de los buses se miden en base 10 (1 KB = 1000 B)

Las memorias y los CD's en base 2 (1 KB = 1024 B)

Annihilator

#8 Yo he encontrado el ticket de mi disco duro comprado hace 5 años

u

#27 En efecto, un kilobit son 1.000 bits, y eso ha sido así desde siempre. Cosas del lenguaje, que se adapta a la realidad. No hay motivo técnico para que un bit en telecomunicaciones se mida en múltiplos de 2 (1024), así que se mide en múltiplos de 10 (1000). Como resulta que la RAM, los discos duros, y los soportes externos (disquete, CD, etc) sí que funcionan en base a múltiplos de 2, y en base a bytes (no bits), de toda la vida un kilobyte ha sido 1024 bytes.

¿Cuántas megas (o gigas) tiene la RAM de tu ordenador?. No es que la memoria del Spectrum la midieran mal, es que tú mismo no sigues la regla que tanto defiendes.

k

En muchos discos duros especifica claramente que utilizan para el cálculo 1 mega = 1000000 bytes en vez del cálculo correcto

D

Regla básica:

- para almacenamiento se usa el byte, 1 KB = 1024 bits
- para comunicaciones se usa el bit, 1 Kb/s = 1000 bits/s

Los fabricantes son tan listos que juegan con las cifras a su favor.

k

#42 1k son y siempre será 1024 bytes.
Cada tipo de medida utiliza su forma de medir, las velocidades en cambio se miden en bits o kbits y no kbytes, y no porque sea más comercial o porque le guste más a unos señores, es porque en los estándarés se definieron así en su día
Y no veo sentido cambiar los estándares porque unos u otros piensen que les gustaría más

Zade

La gente seguirá diciendo "megabyte" en vez de "mebibyte" o cualquier nombre absurdo que 4 tios trajeados se quieran inventar artificialmente de la nada. Al igual que la gente dice "memoria ram" en vez de decir "memoria principal" cuando se refieren a esta. El lenguaje artíficial nunca funcionará y así nos entendemos todos, solo alguien totalmente ajeno a la informática no sabría diferenciar entre la 'M' de "MB" y la 'M' de "MHz".

#18, no te vale el ejemplo de plomo y paja ya que el contexto sigue siendo el mismo: el peso. Y el peso siempre va en potencia de 10. Los bits no, los bits tienen 2 posibles valores, 1 y 0, por eso van siempre en potencias de 2. No es tan difícil....

u

#34 Yo le suspendería sin dudarlo. Me está demostrando que no sabe cuánto es 512 megas de RAM.

Por más que os duela a todos los fanáticos de los estándares, una mega es 1024x1024. Y si no me crees, fíjate en #31, la memoria convencional del DOS eran 640x1024 bytes, ni uno más ni uno menos.

Por cierto, ¿cuántas megas (o gigas) de RAM tiene tu ordenador?. Yo suspendería sin dudarlo a cualquier aspirante a ingeniero informático que no sea capaz de contestar a esta simple pregunta.

ignatius

#24 El mundo del bit va mucho más allá de los discos duros y de la informática, a nivel de teoria de la comunicacion y en las Telecomunicaciones un kilobit son mil bits de toda la vida con k mayúscula minúscula y mediopensionista, y lo seguirá siendo, porque no tiene sentido que un kilowatio sean 1000 watios y un kilobyte sean 1024 bytes, por mucho que la RAM del Spectrum la midieran mal

D

Pues sí, a mi siempre me ha molestado mucho que te vendan un disco duro de 40 gigas y que al formatearlo sólo sean 36. Coño, que estamos hablando de un 10%...

alexwing

640 Kbytes son suficientes