Linux no mata discos duros, se mueren solos

Cada vez que instalas Ubuntu muere un gatito....

Pues no estoy de acuerdo.

El problema no existe en otros SO, se ha comprobado que no sucede al menos en Windows, Suse y Fedora. Puede que pase en Debian además de en Ubuntu, pero esto sería lógico ya que Ubuntu está basada en Debian.

El problema no es que los fabricantes sean malos y configuren el hardware para que se "muera" pronto. Es que son unos chapuzas. Me explico: en la BIOS de mi portátil ponen una configuración de ahorro de energía muy agresiva, pero el portátil está "diseñado para Windows XP", y en Windows lo configuran para que ignore ese valor. Osea, que el sistema en el que prueban el portátil (y para el que está diseñado) no tiene esa configuración agresiva, pero la dejan puesta en la BIOS por algún motivo (chapuza? dejadez?).

En otras distribuciones de Linux se han dado cuenta e ignoran este valor de la BIOS. En Ubuntu no, y eso hace que los discos duros se rompan mucho más rápido, y tenemos que donde debería haber 90 accesos al día está habiendo 4000. ¿Es culpa de Ubuntu? Directamente no, pero un sistema bien hecho debería evitar que esto suceda.

En lo que yo no estoy muy de acuerdo es con una de las frases, casi al final del artículo:
"esto es un problema generado artificialmente por los fabricantes de discos duros que hacen su hardware con absurdas limitaciones."

Las limitaciones de vida son las que son. Si el disco duro de repente ya no funcionase más cuando llegase a los, por ejemplo, 600.000 ciclos de apagado/encendido, vale, entonces si sería una limitación absurda ... pero no dice eso, dice que es cuando ya podrían empezar a fallar. ¿acaso prefiere que se le estropee toda la información del disco duro al darse una sacudida y tocar la cabeza lectora con la superficie del disco? ¿o que el equipo esté a unas temperaturas excesivamente altas porque el motor no deja de girar? ¿o consumir más energía? ¿que se le acorte la vida al disco duro porque el motor sufre desgastes? Lo que hay que hacer es estudiar cual de las 2 cosas preferimos, disponibilidad de los datos de forma inmediata? ¿o esperar un poquito porque el disco se encuentra en estado de ahorro? GNU linux y los discos duros deberian poder permitir configurar estos parámetros, y que cada uno elija lo que más le interese.
En mi anterior ordenador apenas usaba linux porque yo no era capaz de conseguir que el segundo disco duro entrase en modo de ahorro de energía (para que parase de girar mientras no se usaba, que no era mucho, y no hiciese ruido, porque el giro del motor era un poco ruidoso y no me dejaba dormir).

Por cierto, con esto de "las continuas escrituras en disco duro" de linux, se me han quitado las ganas de instalarlo en una memoria usb, porque tiene la cantidad de escrituras muy limitadas ¿es esto también un problema de los fabricantes? (siempre puedes decir "si, que hagan que duren más", pero en ese caso seguro que el producto es más caro)

Nada es perfecto, y, a menudo, si tienes una cosa, no puedes tener otra ¿seguridad y consistencia de datos o aumento de la vida útil de los equipos?.

Resumiendo: esperemos que los desarrolladores de linux (probablemente los del kernel) vean el problema este, y sean capaces de desarrollar alguna extensión al módulo de ahorro de energía para que permita configurar estos parámetros (y en caso de que los discos duros admitan estas opciones, y si no las admiten, entonces sería problema de los fabricantes de discos)

#28 Prepárate para un karmality

#17 Tus prejuicios te delatan. El hecho de que critique algo sobre Linux me convierte, según tu, en un defensor del software propietario, en un usuario de Windows o en alguien que no sabe configurar un sistema operativo.

Estas comparando un error del sistema operativo con un virus ??? Que tenga que limpiar "la mierda que dejo que se cuele en mi PC" tiene alguna relación con que tenga que arreglar el sistema operativo tal como viene de fabrica ?

Según tu aprender a usar el sistema operativo es ir a bajo nivel a controlar el gestor de energía de mi disco duro ? chico, haztelo mirar.

Leyendo tus comentarios parece que "aquí no pasa nada" o que esto "es normal que pase" cuando la situación es para poner el grito en el cielo y pedir que las cosas se hagan mejor.

Ser crítico con algo es normalmente mucho mas favorable y productivo que ser condescendiente y pensar que como es gratis no tenemos derecho a criticarlo.

Por favor, quitame del saco de prejuicios donde me has puesto antes de contestarme y lee mis palabras y no lo que presupones que yo hago con el papel de váter o con la publicidad que veo en televisión.

Por cierto, recomiendo a quien sepa inglés que se lea los comentarios del bug report. Son bastante instructivos si se quiere conocer el problema: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/acpi-support/+bug/59695

#18 Si aparecen 10.700 ciclos en año y medio tu portátil no tiene el bug. Sólo aparece en los que tienen un valor agresivo de ahorro de energía en la BIOS de fábrica (que parece ser habitual) o si lo pones tú a mano.

La gente que tiene el bug llega a los 100.000 en pocos meses.

Uf, menos mal... el honor de linux salvado otra vez más.

P.D: #30 y en toda noticia sobre windows (da igual buena que mala) aparecen 20 tocacojones linuxeros, ¿a que mola?.

Y si en lugar de defender a ubuntu(ya que no habéis comentado nada de las otras distros(si si, existen mas) afectadas) os vais al launchpad y reportáis el error en masa para que adquiera mas relevancia?

Uis, los ubunteros como sois, se os toca a Canonical y saltais de nada.

Arriba gnu/linux

#13 hombre, el "caso concreto" nunca demuestra nada. Es como los coches, desde siempre ha habido algunos que "salen buenos" y otros que "salen malos". Yo me doy cuenta según los que se sigan viendo por las carreteras, determinados modelos se siguen viendo bastante a pesar de que se vendieron hace mucho, sin embargo otros, con una difusión similar en su momento, casi no se ven. Pero si le preguntas a alguno de los que lo tienen te dirán "¡en 15 años ni un problema!".

#28: y en toda noticia donde se apoye linux, aparezca un tocacojones como tú.... venga ya!

Esto es lo del huevo y la gallina. Si al final resulta que es una cuestión de efectividad en el ahorro de energía podríamos llegar a varias conclusiones, todas relativas, por supuesto:
Ubuntu ahorra energía, windows no. Ubuntu envejece discos duros, windows no. Por tanto tenemos dos opciones, gastar energía o gastar disco duro. ¿Y si buscamos discos que gasten poca energía y además aguanten los ciclos necesarios?. Quien tiene que buscarlos son los fabricantes de portátiles, y los consumidores debemos exigirlo.

193 Load_Cycle_Count 0x0032 083 083 000 Old_age Always - 174141

esto es lo que da mi pc... leyendo el post, ¿debería estar asustado por mi disco duro?

#20 Windows tiene opciones de ahorro de energía básicos, entre ellos te permite elegir el número de minutos tras los cuales el sistema operativo apagará los discos duros si no se han hecho lecturas/escrituras en ellos. Anda que no lo notaba en el antiguo ordenador cuando estaba en Windows 2000 y el disco duro secundario (usado solo para guardar datos extra) se apagaba. Menudo alivio de ruido. Sin embargo, con distros como Knoppix LiveCD, la cual no monta los discos duros por defecto, y, por tanto, no lee ni escribe, no era capaz de hacer que se apagasen los discos duros y dejasen de hacer ruido.

Sin embargo, desde windows, había una cosa que me mosqueaba bastante ¿por qué cada cierto tiempo hacía que el disco duro secundario se encendiese, para, pocos minutos después, se volviese a apagar al transcurrir el tiempo establecido para ello? Eso también me resultaba molesto, sobre todo porque a menudo era un poco aleatorio el tiempo transcurrido entre apagado y nueva puesta en marcha del disco

Para mi, el ahorro de energía de discos duros no tiene sentido aplicarlo al disco duro donde está instalado el sistema operativo, porque necesita hacer infinidad de lecturas y escrituras cada poco tiempo. Solo suele tener sentido aplicarlo en discos duros usado solo para almacenar datos "extra" o no usados con mucha frecuencia.
Si acaso, solo le veo sentido aplicarlo a sistemas operativos que, en realidad, puedan cargar todos los datos necesarios en memoria y no sea crítico que pueda perder datos en caso de apagarse de forma incorrecta (por ejemplo, el de un router, un equipo para solo reproducir multimedia, etc)

#23 Caso práctico: ordenador portátil, con memoria suficiente y una presentación cargada. Puedes ir pasando de páginas de la presentación durante, digamos, 1 hora. Durante todo ese tiempo el acceso a disco es nulo (o de debería serlo) y el ordenador ahorra mucha batería si el disco esta parado.

hay varios puntos que sigo sin tener claro. Esto sólo sucede cuando usas el portatil con batería? yo lo estoy usando enchufado a la red y me siguen sumando ciclos (en nada de tiempo). Pongo el comando para deshabilitar la APM y sigue sumando ciclos igual...

#33 en windows xp aveces desaparece aveces los datos como arte de magia y aun no se ha solucionado

¿Mándé?

Pues mira que no he visto yo ordenadores con XP, sin ir más lejos, el mío lleva unos cuatro años con XP y he visto algunos desastrosamente cuidados pero eso de que por "arte de magia" desaparezcan los datos jamás lo he visto, ni oído hablar de ello. ¿Podrías enlazar a algo que explique más sobre el tema?, por curiosidad... y ya te vale, podrías buscar otro error más frecuente.

P.D: ¿no será como aquél "error" que alguno aquí tildó de grabe fallo de privacidad o algo así y este consistía en que el windows guardaba registro de lo que visitabas en Internet, de que documentos abrías, de qué mensajes enviabas, cuando y a quién?. Lo primero era el historial del IE, lo segundo era la lista de documentos recientes y lo tercero era... Outlook, si señores, outlook sorprendentemente guarda tus emails .

nada, a usar memorias flash. Quizas esto lo tengan mejor al no tener que estar cargando tanto dato :S. O.. viene a ser lo mismo? >_

#3 Excepto cuando se equivocan. Tengo un AMD Duron de 750 que lleva cinco años tirando del carro como un campeón, mientras el equipo "potente" ya ha frito dos procesadores y dos placas.

(Para caso escandaloso el de los ratones Saitek para notebook, los dos empezaron a fallar por lo mismo -enviaban muchos clicks por cada pulsación- a los tres meses.)

explendida noticia

sabes lo bueno de todo esto, que si cierto la noticia en poco tiempo se corrigiera

en windows xp aveces desaparece aveces los datos como arte de magia y aun no se ha solucionado

peazo blog

¿Para lo bueno es Ubuntu y para lo malo es Linux? Esto es como los compañeros de trabajo que para lo que sale bien dicen "he" y para los desastres, "hemos".

Claro, porque ubuntu no tiene fallos.

Podemos dejar ya de tener un doble rasero para todo lo relacionado con el software libre ?

Seamos críticos cuando hay que serlo, pidamos dimisiones cuando haga falta y recomendemos no usar software cuando es dañino. Un poco de objetividad por favor.

(no me sirve que digan que se arregla con un hdparam en la consola, el sistema operativo no debe funcionar correctamente solo para los frikis que saben lo que es un comando de consola).