[c&p] ¿Qué hacer si te sabes muerto? Si has recibido suficiente radiación para morir y lo sabes. Una posible respuesta es estudiarte a ti mismo como a un animal de experimentación. De esta forma lo que vengan después sabrán algo mas de lo que te mato. Un accidente de reactividad o “criticality accident” se produce cuando, por cualquier causa, se produce un aumento incontrolado de la radiación liberada por una reacción nuclear. Chernobyl fue el ejemplo más famoso de este tipo pero no el único.
Comentarios
#6 Joder censurate o algo de vez en cuando.
#2: En 1946, las bombas estaban más que inventadas.
#4: ¡Aaahhh! Pero eso no se vale. Aquí se estaba hablando de bombas atómicas, no termonucleares. Haber avisado. Que me devuelvan el negativo.
#2 La bomba atómica de Hiroshima es de 1945. Este experimento es de 1946. Luego estos inventores de la bomba atómica además desarrollaron los viajes en el tiempo.
#13: Ya. Actualmente se usan masas subcríticas en todo el proceso, y el iniciador la convierte en supercrítica cuando se disparan los explosivos del primario, aumentando la densidad del material fisionable. Con eso consiguen hacer bombas de menor tamaño e igual potencia. También la geometría ha cambiado mucho. Ya no son semiesferas, sino que tienen forma de lámina dispuesta en varias capas que no se tocan hasta la explosión.
Si #7, no ha sido la penicilina, ni los antisépticos. No.
Ha sido la bomba atómica.
Porque claro, de todos es sabido que de no haberse lanzado la bomba contra la población civil, masacrando a cientos de miles de personas; entonces los EEUU hubieran tenido que invadir japón y arriesgar la vida de miles de militares.
#2 las bombas de fusion no han sido nunca utilizadas en una guerra. Asi que si han matado a alguien, ademas de alguno por las pruebas, quizas haya sido por efectos radiologicos de alguna prueba en alguna isla de por ahi.
Asi que, paradojicamente, se podria entender que las bombas nucleares (o el resultado de la 2WW) han traido uno de los periodos de paz mas duraderos de la historia de occidente, solo salpicado de algunas guerras locales con paises lejanos.
#19 Creo que es "a mas posibilidad de que te alcance una bala, mas importancia tiene una guerra".
que guerras desde la 2WW han enfrentado a dos paises de occidente directamente?
Quieras o no, guerras como corea, vietnam, irak, afghanistan son guerras menores(en el contexto de alcance, no de victimas). No me vas a comparar eso con Francia, España, Alemania Inglaterra y compañia dandose de ostias cada 20 años como desde el siglo XV o por ahi.
#3 La bomba de fisión, si, pero la de fusión (de hidrógeno), no.
Yo coger un avión que transporta una bomba nuclear a punto de estallar y estrellarlo en un desierto para salvar Los Angeles.
"Una posible respuesta es estudiarte a ti mismo como a un animal de experimentación. De esta forma lo que vengan después sabrán algo mas de lo que te mato." Eso será si tengo tiempo a comunicar mis descubrimientos.
Supongo que donde pone "reactividad" deberías substituirlo por "radiactividad". Los más "interesantes" no son los producidos en reactores, sino como fallos de procesos.
#5 En 1946, se hacían experimentos de 'criticalidad', para determinar que materiales y que tipo de geometría hacían entrar una masa en supercrítica, es decir, empezaban una reaccción en cadena. Una buena parte de accidentes de criticalidad se produjeron en aquella época.
Para detonar una bomba termonuclear (de fusión o de hidrógeno) es necesaria una pequeña bomba de fisión (bomba atómica) para comprimir el hidrógeno lo suficiente para que empiece la fusión.
#15 Si las guerras son en países lejanos, ¿son menos guerras? ¿A partir de qué distancia se consideran guerras menores?
#14 También las bombas atómicas estan en masa subcrítica antes de detonarlas.
El desarrollo de la bomba H, pasó básicamente por el desarrollo de este detonante de fisión (que como todas las bombas se tienen dos masas radiactivas, subcriticas, hasta que se detonan, se juntan y se convierten en supercríticas, iniciando con ella la explisión nuclear.
#15 Eso de periodo de paz, lo dirás por tí. Podemos pasar desde la guerra de Corea, hasta nuestros días Iraq, pasando por infinidad de conflictos. Esa visión de fantasía e ilusión, es irreal.
#2 #10 Sin los centenares de miles de muertos de Hiroshima y Nagasaki hubiera habido millones de muertos durante la ocupación "convencional" de las islas principales de Japón.
Las cifras de muertos de Okinawa pueden servir de orientación sobre lo que podría haber pasado en caso de haberse producido una invasión: Por parte norteamericana, 12.000 muertos y 36.000 heridos. Por la parte japonesa, 107.000 militares muertos, y una cifra de víctimas civiles estimada entre 42.000 y 142.000 (!).
Es muy fácil criticar a Harry S. Truman por ordenar lanzar la bomba, cómodamente sentados delante de nuestro ordenador. Supongo que situados en un contexto de 4 años de guerra sangrienta, con las cifras de Okinawa en la mano y con toda la "mochila" de salvajadas que se habían sucedido hasta entonces (los bombardeos de Tokyo con bombas "convencionales" causaron más victimas que las bombas atómicas), lanzar esos cacharros era simplemente un paso más que, además, podía acabar con la guerra.
Por otro lado, como alguien ha comentado más arriba, sin armas nucleares posiblemente hubiese habido otra guerra en Europa durante los 50 o los 60. Extrapolando las cifras de muertos de la segunda guerra mundial posiblemente se tenga que llegar a la conclusión de que, por paradójico que parezca, la bomba atómica ha salvado más vidas que la penicilina.
#10 Tú naciste con la función de "ironía" OFF, ¿no?
#21, a eso me referia.
haciendo un poco de imaginacion, lo primero que se me ocurre sin la disuasion nuclear,es que los sovieticos se encaprichasen del resto de Alemania.
#19 creo que se refieren a importancia con respecto al poder militar de ambos bandos. No es lo mismo una guerra a gran escala entre dos superpotencias(1º y 2º guerra mundial) que un conflicto local entre superpotencias(Corea y Vietnam) que una guerra entre dos paises del tercer mundo que apenas tienen para kalasnikovs.
Desde el fin de la segunda guerra mundial no ha habido ningun enfrentamiento abierto entre superpotencias, lo mas parecido ha sido corea y vietnam (EEUU y un ejercito local vs tropas comunistas apoyadas por la URRS) y eran conflictos locales.
La politica de destrucción mutua asegurada que tomaron la URRS y EEUU evito una guerra a gran escala con consecuencias mas devastadoras que la 2º guerra mundial. Y eso es gracias a la bomba atomica, por lo que si, ha salvado vidas, muchas mas de las que ha quitado. De todas formas, en varias ocasiones se ha estado al borde de la guerra y de la destruccion de ambos bandos.
#2 la bomba atómica es el invento que más vidas ha salvado...
Muy heróico lo de sacrificarse por los demás en esa investigación tan interesante para crear....la bomba atómica. Quiero decir, salvar a esos científicos quizás evitó...retrasar el fascinante proyecto.
Lo siento, no puedo soportar los científicos que van de descubridores de las maravillas del mundo mientras trabajan en bombas, rifles, tanques, balas que saben que van a matar a seres humanos. Especialmente en el caso de la bomba atómica. Ójala hubieran muerto esos aprendices de brujo para salvar a las decenas y decenas de miles de Hirosima y Nagasaki.
Yo dedicaría mis últimos minutos a hacerme una paja y probar mi propio semen, que es algo que aún no he hecho.