#c-0" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/242643/order/0">#0 "La imagen se comenta por si sola, quizas es ( un fotomontaje | falsa|...), pero merece la pena."
Qué fake ni que #$!"@
#9 Ahí ahí. A ver si aprendemos que no se dice "fake" sino "fotochopeada", del verbo fotochopear: yo fotochopeo, tú fotochopeas, él fotochopea... etc. O sea, para ser exactos yo más bien "gimpeo", ¿no? Pero es un verbo como "googlear", que también se aplica a googlear en yahoo, googlear en altavista, etc. O como "aterrizar", de "aterrizar en la Luna... de una patada en el culo".
Ya basta de añadir barbarismos, hay que aprender a usar los que ya tenemos
#18 Cuando estuve en Dublin y vi el millenium spire (http://tinyurl.com/2tep8r), pensé que lo habían puesto ahí con efectos especiales. Y además de los malos. Lo tenía delante de mi y aun así me seguía pareciendo irreal
#17 y #18 En efecto, es efecto de la compresión, que es justamente lo que define el fake, este efecto no se ve alrededor de los otros objetos en la imagen y si en los pajaritos.
PDpedo:Soy diseñata, 17 años de experiencia, conozco photoshop desde su versión 1.0 para mac, ¿os vale?
Es un fake, si te fijas en el contorno de los pájaros, al rededor se ve como pixelado, cosa que no pasa si miras los pinos o los postes de luz.(hay que aumentar de tamaño la imagen).
Comentarios
pero la sonrisa que produce el ver la imagen no es fake, verdad? entonces, que mas da?
¿El anochecer te sonríe y la noche te confunde? Genial.
No se, esa cara... se está corriendo? soy un pervertido...
Estoy con #6 no entiendo el por qué utilizar barbarismos ingleses cuando tenemos la palabra en castellano
#c-0" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/242643/order/0">#0 "La imagen se comenta por si sola, quizas es ( un fotomontaje | falsa|...), pero merece la pena."
Qué fake ni que #$!"@
#9 Ahí ahí. A ver si aprendemos que no se dice "fake" sino "fotochopeada", del verbo fotochopear: yo fotochopeo, tú fotochopeas, él fotochopea... etc. O sea, para ser exactos yo más bien "gimpeo", ¿no? Pero es un verbo como "googlear", que también se aplica a googlear en yahoo, googlear en altavista, etc. O como "aterrizar", de "aterrizar en la Luna... de una patada en el culo".
Ya basta de añadir barbarismos, hay que aprender a usar los que ya tenemos
#7 http://xkcd.com/331/
Cuidado que esta noche en vez de una sonrisa, estara cabreada la noche, a ver quien pilla la instantanea
En caso de no ser un fake, dos segundos después las siluetas de los pájaros serían justo las contrarias, la noche estaría triste.
#7 Pueden ser perfectamente artefactos por la compresión del jpg.
#4 Te confunde con cosa fina, que no es lo mismo
#18 Cuando estuve en Dublin y vi el millenium spire (http://tinyurl.com/2tep8r), pensé que lo habían puesto ahí con efectos especiales. Y además de los malos. Lo tenía delante de mi y aun así me seguía pareciendo irreal
Buenísima!
#17 y #18 En efecto, es efecto de la compresión, que es justamente lo que define el fake, este efecto no se ve alrededor de los otros objetos en la imagen y si en los pajaritos.
PDpedo:Soy diseñata, 17 años de experiencia, conozco photoshop desde su versión 1.0 para mac, ¿os vale?
Sea o no falsa, es una obra de arte.
#12 nuestros barbarismos como anarrosear ( un libro | un articulo ) ... pojemplo
LOL, cómo mola ^_^
Magnificus
Perfect!
Es un fake, si te fijas en el contorno de los pájaros, al rededor se ve como pixelado, cosa que no pasa si miras los pinos o los postes de luz.(hay que aumentar de tamaño la imagen).
es fake. Son pocos los pájaros que vuelan de noche
Inmo21
Es increible como puede llegar esto a portada