Wikipedia fue absuelta en Francia de la acusación de violación de la vida privada y difamación lanzada por los sujetos de uno de los artículos de la popular enciclopedia de Internet. Los denunciantes, que habían visto como un artículo revelaba sus preferencias sexuales, pedían una indemnización de 68.000 euros a la Fundación Wikimedia.
Esta sentencia es de más sentido común e importante de lo que creeis. Imaginate que se me ocurre la brillante idea de irme a cyber y crearme una pagina de wikipedia en el que digo que soy gay. Luego presento la denuncia para forrarme. ¿ Lo pillais ? Para entornos colaborativos ( incluidos comentarios en blogs ) no debería acusarse al depositario ( y recordar que en España paso con la puta SGAE y la frikipedia ).
El asunto es muy importante, ya que, textualmente: "La Corte consideró que Wikimedia no puede ser considerada responsable de los contenidos, sino mera depositaria de los mismos".
Esto puede tener gran trascendencia porque la red, pese a muchos, camina hacia eso, a ser más depositaria de contenidos de orígenes heterogéneos, colaborativos. Y esto, creo que proporciona libertad de opinión, que no libertad de delinquir.
A ver cuando llega el dia en que la gente responsabilice a los quien dice las cosas y no al mensajero. Denuncias contra webs por el contenido de los foros, deja muy en entredicho la inteligencia de los denunciantes.
Te dan un golpe con el coche y lo primero que haces es bajarte y dar de patadas al coche que te ha embestido diciendo " coche malo " ???? O iras donde el conductor a pedir explicaciones de por que ha actuado de esa manera.
Ahora mismo me viene a la cabeza el caso Bandaancha-comunitel, y casos como ese que seguro que habra bastantes mas deberian dejar de existir.
Si fuera España y la hubiese denunciado determinada "organización sin ánimo de lucro", ya habría sido juzgada y condenada por delitos contra el honor: http://www.alasbarricadas.org/sgae/?p=28
Comentarios
Hay que ser unos hijos de puta para atentar de esa manera contra el conocimiento libre...
La gente ya no sabe lo que hacer para sacar dinero, pues ahora estos fantoches que se jodan.
Un pequeño paso para la Wiki y un gran paso para la humanidad.
SOY_GENEROSO_EN_LAS_ETIQUETAS...
Esta sentencia es de más sentido común e importante de lo que creeis. Imaginate que se me ocurre la brillante idea de irme a cyber y crearme una pagina de wikipedia en el que digo que soy gay. Luego presento la denuncia para forrarme. ¿ Lo pillais ? Para entornos colaborativos ( incluidos comentarios en blogs ) no debería acusarse al depositario ( y recordar que en España paso con la puta SGAE y la frikipedia ).
alguien me puede decir exactamente que ponia?
http://www.alasbarricadas.org/sgae/?p=28
#5 si si si
mierda!... SGAE, determinada "organización sin ánimo de lucro", CON LUCRO por lo que leo...
http://www.publico.es/dinero/8605
¡Jueces, Culturicense!¡Politicos, Culturicense!
un saludo
#7 eso es lo que ponia o me lo estas diciendo a mi??
#1 ello
No se sabe ni lo que ponia ni contra quien .
El asunto es muy importante, ya que, textualmente:
"La Corte consideró que Wikimedia no puede ser considerada responsable de los contenidos, sino mera depositaria de los mismos".
Esto puede tener gran trascendencia porque la red, pese a muchos, camina hacia eso, a ser más depositaria de contenidos de orígenes heterogéneos, colaborativos. Y esto, creo que proporciona libertad de opinión, que no libertad de delinquir.
A ver cuando llega el dia en que la gente responsabilice a los quien dice las cosas y no al mensajero. Denuncias contra webs por el contenido de los foros, deja muy en entredicho la inteligencia de los denunciantes.
Te dan un golpe con el coche y lo primero que haces es bajarte y dar de patadas al coche que te ha embestido diciendo " coche malo " ???? O iras donde el conductor a pedir explicaciones de por que ha actuado de esa manera.
Ahora mismo me viene a la cabeza el caso Bandaancha-comunitel, y casos como ese que seguro que habra bastantes mas deberian dejar de existir.
Si fuera España y la hubiese denunciado determinada "organización sin ánimo de lucro", ya habría sido juzgada y condenada por delitos contra el honor: http://www.alasbarricadas.org/sgae/?p=28
#6 Deberías preocuparte más por tus preferencias sexuales que no las de otros a quienes seguramente no vayas a ver.